Як і у випадку з К-129, натовські експерти наполегливо говорять про внутрішньому вибуху на борту «Курська». Говорячи про К-141. американські військові згадують про власну трагедію 21 травня 1968, що сталася в Атлантиці, недалеко від Азорських островів, коли затонула американська АПЛ «Скорпіон». Тоді загинуло 99 осіб. Через п'ять місяців уламки
корпусу були обнруженни на глибині 3000 метрів. Доповідь комісії ВМС обсягом на1354 сторінки був розсекречений лише через 24 роки після катастрофи Комісія прийшла до висновку, що найбільш імовірною причиною загибелі човна була її власна торпеда, випущена випадково і що розгорнулася на 180 градусів.
Інші фахівці впевнені, що загорілася і вибухнула несправна акумуляторна батарея. Офіційно про причини аварії досі не оголошено. На думку Тома Кленсі то. що сталося з «Скорпіоном», могли статися і з «Курськом».
Уже відомо, що перший вибух стався в 11.28, а через 2 хвилини 15 секунд постало наступне, більш потужний, оператори ехолокаційних систем, що стежили, за ходом навчань на борту двох або трьох підводних човнів НАТО, розташованих на певній відстані, мало не оглухли то гуркоту, пролунав в навушниках. Вибухову хвилю другого вибуху зареєстрували сейсмічні станції, розташовані в 3200 кілометрах від місця аварії. За оцінками норвезьких експертів сейсмологічного інституту НОРСАР, другий вибух був еквівалентний вибуху однієї або двох тонн тротилу. Крім того, характер піків і горизонтальних ділянок зареєстрованого сигналу говорив про те, що другий вибух був насправді серією вибухів, що прогриміли практично одночасно.
Не тільки західні, а й багато російських експертів припускають, що всередині субмарини могло вибухнути безліч боєголовок. Щонайменше два (а можливо, і чотири) з десяти відсіків «Курська» були затоплені миттєво, після чого судно було знерухомлені, а ядерний реактор автоматично заглушити.
Торпеда, випущена з «Курська», могла вибухнути на виході із човна. Тоді перший вибух - сама торпеда, другий - здетонував боєзапас. Однак характер руйнувань на підводному човні при цьому був би інший.
Ймовірною причиною катастрофи вважають і невдале випробування торпеди нового типу. Припускають, що це були торпеди, що піднімаються в повітря, а потім знову опускаються в воду, щоб вражати підводні човни противника, або нова версія торпед зі зниженим рівнем гучності, забезпечених ракетними двигунами.
Михайло Тужиков не вірить у версію вибуху своєї торпеди:
«Курськ» лежить на грунті з піднятим перископом, а під перископом ніхто торпедами з Другою світовою не стріляє. Версія, що перископ міг «сам собою» вийти від удару об грунт - ідіотська. Перископ піднімається гідравлікою із зусиллям 150 кг на кв. см. Якщо пропадає енергія чи в системі гідравліки статися розрив, а таке буває, то перископ під
власною вагою падає назад і розбивається в мотлох. Так що «сам» він вилізти не може. Але головне - вибух торпеди не пояснює, чому у підводного човна пошкоджені рубка і комінгс-майданчик аварійно-рятувального люка
на кормі »
Вибух бойової торпеди, закріпленої на стелажі і має кілька ступенів захисту, що став причиною загибелі «Курська» малоймовірний.
«Курськ» був потоплений американським підводним човном "Мемфіс", яка випустила по ній торпеду.
Колишній британський військовий чиновник і інженер по торпедам Моріс Стредлінг (колишній, до речі, ключовою фігурою в первісному розслідуванні) назвав навіть марку торпеди, якій американці потопили «Курськ».
Нове пояснення причин затоплення «Курська» засноване на виявленому отворі в боці судна і свідоцтві присутності субмарин США в тому ж районі в той же самий час, коли «Курськ» затонув. У французькому фільмі є кадри «Курська», піднятого з води, де чітко видно кругле рівне отвір в правому боці корабля. Причому краю отвору ясно загнуті всередину судна, що узгоджується з фактом атаки з зовнішньої сторони субмарини. Американський військовий джерело у французькому документальному фільмі також заявляє, що такий отвір є «фірмовою» доказом впливу американської торпеди МК-48, яка має здатність проходити як по маслу через сталеву обшивку судна завдяки спеціальному механізму на носі торпеди, який запалює і розплавляє мідь.
А деякі американські експерти навіть стверджують, що такий отвір - це свого роду фірмовий знак американської торпеди МК-48.
За версією французьких кінодокументалістів, атака сталася, коли дві американські підводні човни, «Толедо» і «Мемфіс», таємно відстежували «Курськ». Потім «Толедо» випадково зіткнувся з «Курськом», при цьому російська субмарина відкрила свої торпедні камери, що спричинило за собою атаку з боку «Мемфіса», який захищав пошкоджений «Толедо» під час відступу останнього заднім ходом.
Необхідно також відзначити, що в той час, коли на пошуки підводного човна по тривозі були підняті літаки двох протичовнових ескадрилій, льотчики виявили масляні плями, залишені інший підводним човном. Зрозуміло, що підозра відразу ж впала на британців і американців, чиї субмарини перебували там же. Але якщо англійці завзято відстоювали свою непричетність, вимагаючи від росіян доказів, то американці вели себе більш стримано, наче їм було що приховувати. А й справді було що: на морському дні рятувальники виявили огородження бойової рубки, яке зазвичай встановлюється на американських підводних човнах. Таким чином, вже з самого початку все було гранично ясно, поки влада не постаралися максимально ввести в оману цивільне населення.
Потім справжня причина затоплення «Курська», стверджується у фільмі, була прихована шляхом дипломатичної домовленості між тодішніми президентами двох країн Біллом Клінтоном і Володимиром Путіним. Угода включала ануляцію російського боргу на суму $ 10 млрд.
За версією канадського телеканалу History Channel, в ході стеження за "Курськом" "Толедо" постаралася підійти ближче, проте завдяки випадку зіткнулася з російської АПЛ, можливо, виконувала свій маневр. Капітан "Мемфіса", подумавши, що "Курськ" атакував "Толедо" (імовірно, отримавши акустичний сигнал про відкриття торпедних шлюзів), вистрілив по російській субмарині.
За словами "підполковника Андрія", "мала підводний човен AS-15 (судячи з усього, мається на увазі одна з АПЛ" Кашалот "(проект 1910) - Ред.) Після катастрофи швидко виявила" Курськ ". Але не було ніякого рішення про рятувальної операції - хоча, як стверджує джерело, на борту були водолази, здатні працювати на глибині до 200 метрів. "Курськ" лежав на глибині 108 метрів.
"Кашалоти" є одними з найбільш засекречених човнів російського ВМФ. До цього дня толком невідомо, чи підкоряються вони морському командуванню. По крайней мере, до 1986 року (на той момент перша підводний човен цього типу ходила вже три роки) вони вважалися за ГРУ.
"Ці американські (...) затопили наш корабель, розумієш? Буде війна, буде війна!", - нібито заявив Корабельников.
Після вибуху на "Курську" підводні човни, плутаючи сліди, пішли на ремонт на натовські бази. Причому одна з них, як передбачається, протягом доби боролася за живучість в сотнях метрів від лежав на дні "Курська", подаючи сигнали "SOS".
Саме факт присутності двох човнів в зоні аварії, поряд з узгодженням позицій по форс-мажору між Москвою, Вашингтоном і Лондоном, як передбачається, міг послужити причиною затягування рятувальної операції з визволення загиблих мученицькою смертю російських моряків.
Що цікаво: вистежити маршрути пересування американців після інциденту вдалося, а ось ситуація з британської АПЛ так і не була прояснена. Можливо, яка цікавиться публіку свідомо відвели в сторону американців ...
Думка про те, що можлива причетність "Сплендид" до загибелі "Курська", турбує британців. У тамтешній версії "Вікіпедії" на сторінці, присвяченій цьому човні, зроблено дуже об'ємне відступ. У ньому стверджується, що ніякого відношення британська АПЛ до загибелі російської човни не мала.
"Хоча звинувачення виявилися необгрунтованими, теоретики змови розробляли їх в різних напрямках протягом довгого часу", - наголошується в англійській "Вікіпедії".
Ще одна версія, яка не витримує ніякої критики, - це версія підриву на міні часів війни.
Дійсно, міни Другої світової війни все ще дають про себе знати, особливо в Північних морях. Начальник штабу Північного флоту віце-адмірал Михайло Моцак повідомив, що тільки за останні роки виявлено дев'ять таких хв. І все ж, на думку фахівців, вибухової сили міни-рогатки не вистачило б для такого серйозного ураження човни, що володіє протіволедовой захистом, міцним корпусом з маломагнітні стали (близько 40 мм), цистерною міцного баласту і легким корпусом (10-15 мм) з перфорованої гумою.
Це можна дуже легко спростувати. По-перше, пошкодження, які залишаються від таких боєприпасів, мають характерну форму, яку сплутати з чимось іншим просто неможливо. І якби дійсно це сталося, то ніяких інших версій просто не виникло б. По-друге, міна тих часів не могла завдати настільки серйозних пошкоджень човні, щоб викликати негайну її загибель. Крім того, полігони, на яких проводилися навчання, використовуються для подібних цілей не одне десятиліття, вони неодноразово перевірені, тому говорити про те, що тут все ще можна виявити міну, не можна. Більш того, сам «Курськ» оснащений «трактом міноісканія». Таким чином, і ця версія не відповідає дійсності.
