. ви пам'ятаєте, як ви здавали держ. іспити? (+)
цікавить сама процедура проведення іспиту - коли отримали завдання, як відповідали, що цікавого було))
у мене все було нудно - 3 Госа з профільних предметів - біологія, хімія, педагогіка. прийшли, витягли квитки, в кожному по 2 питання. приготувалися, сіли, відповіли, отримали позначки, пішли.
знаю, що в багатьох навчальних закладах госи проходять набагато цікавіше - незвичайні практичні завдання, іспит на виробництві. поділіться досвідом?
СПАСИБІ за ДЕТАЛЬНІ ВІДПОВІДІ.
Я на вечірньому вчилася, тому практичних завдань не було. Загалом, здавали як зазвичай. Якщо не брати до уваги того, що нас людина п'ять-шість з групи написали нахабним чином шпори. Та це й шпорами-то назвати важко було. Написали на аркушах А4 дуже докладно відповіді на питання. Вступили в змову з секретаркою нашого деканату (ми знали, що вона буде присутня на іспиті). Вона, коли видавала нам папір, одночасно давала цей лист з відповідями. А ще я в цей час була вагітна і під приводом сходити в туалет я регулярно виходила і дивилася шпори.
Jevgenijs
Механізацію досі згадую з жахом, що не Бог присниться.
Богданчик
а ось про захист творчого досьє можна трохи докладніше.
- скільки часу на захист?
- самі розповідали або з питань преподов?
напевно, зараз це називають "портфоліо".
М-да-а-а! Вам ще й екзотику подавай. Я здавав госи у військовому училищі між китайсько-в'єтнамської війною і напередодні афганської війни (1979 рік). Зчепився з головою комісії з ефективності застосування комплексу електронного обладнання в умовах сучасної війни. За песимістичну оцінку розробленого ним комплексу отримав замість 5 тверде 3, а в сьогоденні бойовому застосуванні я мав рацію, комплекс-таки довелося йому переробляти, але ціною помилок були сотні життів наших солдатів і офіцерів.
Данила
У нас було 3 Госа: теорія держави і права, кримінальне право і цивільне право. В інтервалі 1 тижня кожен - тому був цілий місяць госов. Нерви все на прибудові. Ну кожен був своєрідний - без практичних завдань, зате кожен здає, як на прізентаціі перед 5 запеклими юристами-практиками та професурою.
А як гуляли після кожного майбутні прокурорські працівники =))) згадуємо досі: катання на тазиках по сходах гуртожитку, гра в боулінг в коридорах справжнім інвентарем, а ще вибрасивніе телевізорів, компьюьеров з 9 поверху і спалювання конспектів у дворі.
А потім роз'їжджалися в усі кінці Росії від Камчатки до Архангельська, сліз було пролито. Ой ой. Але до сих пір на професійні празники ти обов'язково вип'єш за однокурсників)))
Anyuta
У мене був шалено веселий держіспит з літератури: ніщо не віщувало біди, поки я не взяла квиток і не прочитала питання: загальні мотиви у творчості Шекспіра і Достоєвського.
На питання я відповіла чудово, зібравши всі свої знання з теорії та історії літератури. Отримала відмінно.
А коли вийшла з кабінету, до мене підійшов голова екзаменаційної комісії і сказав, що в квитку була помилка, там повинен був бути Шиллер, а не Шекспір.
Але судячи по оцінці, моя винахідливість все ж була високо оцінена)))
Denis
Держ. був один. "Науковий комунізм". )))
Терпіти не могла суспільні дисципліни, крім філософії - вона все ж передбачає якусь логіку. Особливо ненавиділа "Історію КПРС", здала на 1 курсі зі сльозами на "добре", в процесі підготовки підручник - "цегла" багаторазово літав в кут кімнати.
Так що до дер готувалася ґрунтовно - писала "ведмедів" (вони ж "прапори", вони ж "бомби"). Четвірку собі дозволити не могла - йшла на червоний диплом.
В результаті шпорами скористатися не зуміла!))) Врятувало одне - іспит проходив в 1987 році, в самий розпал перебудови. Михайло Сергійович звучав з телевізора цілодобово. Так що процитувати "воду", записану на підкірку, на подив, великих труднощів не склало. ))) В результаті - "відмінно", колір диплома не постраждав. )))
Гліб
колись питала про науковий комунізм, ага))
. ой, ні, про Історію КПРС. я вже не застала.
здавали, я так розумію, традиційно - квиток в 2 питання, лепет перед комісією.