Цей пост буде абсолютно не цікавий власникам Соболів, але, можливо, буде цікавий потенційним покупцям. Тут я не буду розмірковувати про те, чому я купив Соболь 4х4. Постараюся пояснити, чому вибрав саме такий, тобто дизельний комбі в максимальній комплектації.
Отже: дизель або бензин?
Бензиновий мотор в цілому менш ефективний, в силу чого страждає підвищеним апетитом, що є істотним мінусом, але краще гріється, що можна вважати деяким плюсом (особливо в північних регіонах), якщо це не стає проблемою. Дизель спочатку складніше і дорожче, в основному завдяки паливної апаратури. Але він більше підходить важкого позашляховику через більшого крутного моменту, доступного в ширшому діапазоні оборотів, а так само відсутності системи запалювання, що є великим плюсом при подоланні водних перешкод. З приводу того, що УМЗ "фантастично їде знизу" ось трохи цифр:
Камминс - потужність 120 к.с. при 3200об / хв, момент 297Нм, при 1600-2700об / хв
УМЗ - потужність 107 к.с. при 4000об / хв, момент 225Нм, при 2200-2500об / хв.
Тобто видно, що робоча зона УМЗ вже, і крутити його треба сильніше, ніж дизель, який починаючи з 1600 оборотів і до 2700 видає максимальний крутний момент. Завод компенсує це установкою на бензинові машини більш коротких (тяговиті) головних пар в мости, що зменшує крейсерську швидкість. З усього цього видно, що і для шосе і для бездоріжжя дизель краще бензинового мотора. Але це на папері. На практиці ж ми стикаємося з "поганим паливом", "низькою ремонтопридатністю", "дорожнечею ремонту", "цим жахливим Коммон Рейл" і.т.д.
Що я думаю про це? Істерика пов'язана з "поганим паливом", на мій погляд, підтримується в основному самими ж дилерами і водіями комерційного транспорту. Поясню. З якою б проблемою ви не приїхали в сервіс - найпопулярніший відповідь: "Ну, а що ви хочете то, з нашим то бензином / соляркою". Некомпетентність діагностів, заводський брак, косяки попереднього ТО - все це у нас прийнято списувати на погане паливо. Що стосується водіїв-тут взагалі не складно. Звітуючи перед господарем техніки чеками з Лукойла (умовно), в бак ллється бодяга, за 29 рублів. Далі дилер констатує використання некондиційного палива, водій розводить руками, господар оплачує заміну форсунок - випадок то не гарантійний, а потім розповідає, яке відро ця Газель, якщо вже на 10000км, йому довелося лізти в паливну. Так чи так уже актуальна проблема поганого палива насправді? Безумовно, ризик нарватися на нього існує. Безперечно, що наслідки для дизеля, швидше за все, будуть сумніше (в меншій мірі це стосується сучасних двигунів - там наслідки будуть, я думаю, однаковими і для "бензину" і для "дизеля"). Але, дотримуючись елементарних правил, ризик можна мінімізувати. У дизельного автомобіля істотно більше автономність - він здатний проїхати більшу відстань на одному баку палива. Значить він буде рідше змушений заправлятися "де доведеться", так як шанс зустріти нормальну заправку протягом 600км вище, ніж на 300км. Наприклад Іван (izhivi), проїхав СПб-Алтай-Монголія, так жодного разу і не скориставшись запасним паливом з каністри. Якщо встановити доп. бак, або збільшити обсяг основного, то запас ходу наближається до 1000 км (а то і перевищує), чого більше, ніж достатньо. Зрозуміло, заправлятися слід тільки на солідних АЗС. Тепер трохи про ремонт, його ціною і ремонтопридатності в тому числі. Так, в паливну апаратуру Каммінз не полізуть, швидше за все, десь в Архангельську. А треба? Як уникнути проблем з нею я вже написав вище (збільшення автономності) і нижче (фільтра). Все інше, ремені, ролики і.т.д. - як і на будь-якому іншому моторі. Грамотне обслуговування, заміна всього, що викликає найменші підозри перед поїздкою і правильний ЗІП, взятий з собою - майже зі 100% ймовірністю позбавлять вас від проблем.
До Соболя у мене був Паджеро 3.2 DID. Дизельний. Він випив чимало моєї крові і на основі його експлуатації я зробив такі висновки:
1. ВСЕ дизеля бояться бруду і води. Відповідно, ніякої економії на фільтрах і часта їх заміна (я міняю вдвічі частіше покладених 15000км).
3. Дизель повинен бути новим. У нас в країні прийнято купувати дизеля нема за їх характеристики, на зразок більшого крутного моменту або більшої автономності, а просто з бажання заощадити. У зв'язку з цим і, особливо, з огляду на комерційний характер техніки, водії ллють туди не зрозумій що. Потім ви це купуєте.
Підводячи підсумок, можна сказати наступне:
1. Дизельний Соболь в усіх відношеннях більш цікавий автомобіль, ніж бензиновий. Це безперечно.
2. Є, скажімо так, деякі особливості експлуатації дизеля. Брендованниє АЗС, перехід на літній / зимовий паливо, досить дорогі витратні матеріали ...
3. Є, як і у будь-який іншої техніки, "слабкі місця", як то охолоджувач ЕГРа, наприклад або ті ж ролики. Це просто треба мати на увазі при обслуговуванні та придбанні відповідного ЗІПа.
Тепер з приводу кузова. Пасажирський або Комбі?
Тепер комплектація. Всі, хто цікавився машиною, а їх було не мало, були здивовані комплектацією. Штатна Вебасто як передпускового підігрівача, блокування заднього диференціала, ABS (яка ще й працює прекрасно, не викликаючи бажання відразу вийняти запобіжник), електро дзеркала і скла, кермо, регульований в тому числі і по вильоту і має кнопки управління магнітолою, регульована пауза двірників і т.д. - так. це все абсолютно звичайні опції для сучасного автомобіля, але їх наявність в "Газелі" викликає здивування).
Mileage 23000 km
Like 151 Follow
Висловлю свою думку з приводу салону пасажирського соболя. Мені подобається пасажирський соболь більше ніж комбі.
По-перше висота салону пасажирського Соболя (НЕ Баргузина) така ж як і у вантажно-пасажирського Соболя.
Якщо змістити задній диван трохи вперед по виходить досить хороший багажник.
Весь салон має декоративну обшивку, а в комбі в багажне відділення треба як то декорувати. У пасажирської версії є задні вікна а в вантажопасажирської їх немає.
Розміщення пасажирів в пасажирській версії більш комфортно ніжили в вантажопасажирської. У пасажирської версії три ряди сидінь (водій та 1 пасажир + 2пассажіра + 3 пасажири). У вантажопасажирської версії 2 ряди сидінь (водій та 2пассажіра + 4пассажіра)
У пасажирському варіанті є столик біля якого можуть комфортно сісти 4 людини (наприклад пообідати). У вантажопасажирському варіанті їсти можна тільки як в звичайному легковику на колінах.
Тепер про двигун.
У меря бензиновий ЗМЗ-405.
Якщо машина позиціонується як машина для далеких подорожей то більшу частину шляху (80-90%) вона буде рухатися по дорогах загального користування і тільки 10-20% по бездоріжжю. При їзді по нормальним дорогам бензиновий двигун більш кращий так як він більш швидкісний і максимальний крутний момент у нього досягається приблизно при 80-90км / ч. Бензиновий двигун простіше по конструкції більш ремонтопрігоден і запчастини на нього коштують дешевше. відремонтувати його можна практично в будь-якій точці країни.
Тепер про економічності і запас ходу.
Бензиновий двигун в поєднанні з газоболонние обладнанням дасть приблизно ту ж саму вартість одного кілометра пробігу що і дизельний двигун. При наявності бензинового бака і газового балона запас ходу буде теж великий. При цьому ніякої проблеми з літнім і зимовим паливом.
олее ремонтопрігоден і запчастини на нього коштують дешевше. відремонтувати його можна практично в будь-якій точці країни ... "
ну канєшно. адже наприклад на 405 Е3 в будь-якому сільмазі знайдеш. а ось на камінз який у всіх колгоспах давно. немає нічо. ога. чули. знаємо.
Дааа, паджеро 3 з ел.тнвд це вирок ((
Друг 3 рази за 5 років вже перебирав по 70 тр ...
А сусід камінь ушатал за 250 т км - все життя печнухой по 26 р заправляв і фільтра дешевше ... каже поганий мотор)))
Дак він за цей пробіг тільки на паливі заощадив тисяч 380 рублів)))))
Ще трохи про Дизель vs Бензин: у володінні соболь з УМЗ з усіма властивими йому особливостями (жере аки кінь, гріється і т.п.) і завжди цікавило питання "А як їде той же соболь з дизелем ?!". Взяв на тест дизельний соболь. Читаючи характеристики і згадуючи минулий досвід використання дизельних авто, очікував просто тракторної тяги і вогонь чого) Але смуток, печаль і туга мене наздогнала буквально відразу: парадні характеристики ВСХ справедливі для режиму педаль в підлогу (а багато людей так їздить ?!), а при звичайній їзді Каммінс имхо не дуже то тягне з низів, навпаки доводиться подгазовивать як на бензиновому, щоб нормально рушити. Далі починаються чудеса: легке натиснення на педаль газу - машина не їде, трохи сильніше - теж не їде до 1500 об / хв, сильніше педаль натиснув - двигун з 1500 об / хв за мить вистрілює і тут же скисає після 2500 об / хв. Так їхати незручно в міському потоці. УМЗ хоч і гірше тягне (не скажу що сильно гірше), але тяга рівна у всьому діапазоні.
Загалом, за ходовими якостями я якийсь там істотної різниці між дизельним соболем і бензиновим не помітив і ще більше задумався про доцільність покупки соболя на 300 т.р. дорожче.
Єдине сподобався витрата і як їде по чачі внатяг (плавно і без ривків).
І якщо були б зайві гроші взяв би з дизелем)))))
Як мотор відгукується на педаль, це питання в тому числі і налаштування самої електронної педалі. Але факт: дизель з 1600об / хв пропонує 290Нм, а УМЗ тільки 225Нм і то, тільки на 700об / хв пізніше. Те, що Камминс "не їде" в самому самому низу, біда не конкретно Каммінса, а всіх сучасних дизелів. Але, в будь-якому випадку, бензин гірше набагато. Я мав досвід їзди на УМЗ по більш менш серйозного рельєфу і мені доводилося користуватися поніжайкой там, де дизель проскочив би на верхньому ряду трансмісії. Хоча, якщо звичайно не натискати газ (так само всі їздять), то навряд чи) А повертаючись до Ваших зауважень можу тільки додати, що набагато простіше управляти тягою атмосферного мотора, особливо великого, ніж турбового, особливо маленького. Але, на жаль, так званий даунсайзінг, це одна з основних тенденцій світового автопрому - треба звикати.