Для чого існує виборна система?
Причин для цього декілька.
1. Щоб органи влади формувалися, виходячи з політичних уподобань громадян.
2. Щоб держава могла чітко і ясно розуміти, що на сьогоднішній день хоче народ. Яке його настрій і в який бік потрібно направляти країну.
3. Щоб кожен громадянин міг брати активну участь в політичному процесі і тим самим відчувати свою причетність до діяльності держави.
Таким чином - процедура виборів є ніщо інше, як сполучна ланка між громадянином і державою.
Колись демократія і вибори були винайдені саме як спосіб зміцнення держави через залучення в його діяльність максимально широких верств населення.
Для того, щоб вибори виконували цю свою функцію, необхідно дотримуватися одне непорушне правило: кожен громадянин або група громадян беручи участь у виборному процесі, повинна відчувати чесність і рівноправність цих правил на самих себе.
Сьогодні ми маємо ситуацію, яка дуже далека від цього принципу. І це дуже небезпечно для нашої держави.
За прикладами не треба далеко ходити. Досить згадати свій особистий досвід і досвід Партії Велике Отечество за останні два роки.
Що таке рівноправність і чесність у виборчому процесі?
Ідеал, коли всі партії і кандидати мають однакову можливість звернення до виборців, в якому обсяг наявних у партій і кандидатів грошей не має ніякого значення. Адже ми ж вибори проводимо для того, щоб дізнаватися думку народу, якому політики пропонують різні шляхи розвитку країни, але ж? Нам же не треба, щоб краще чули не того, хто пропонує вірні ідеї, а того, хто володіючи великими грошима, стає «голосніше» інших? А значить все ідеї повинні бути ОДНАКОВО чутні. Держава повинна виділяти ВСІМ ПАРТІЯХ і КАНДИДАТІВ однакову кількість площ і часу в ЗМІ, рівний доступ до зустрічей до виборців. Вимкнути гроші з процесів виборів - це ідеальний варіант. Але це ідеал, до якого треба прагнути, щоб волевиявлення народу завжди вірно відбивалося у владі за підсумками виборного процесу.
Що ж ми маємо сьогодні в реальності?
Ми маємо ситуацію, коли правлячою партією «Єдина Росія» створена система, при якій партії (кандидати) розділені на три сорти. Що є грубим порушенням самої суті і принципів демократії. Це поділ проходить навіть не по бюджетам партій. не по витратам їх на вибори, а з елементарної можливості УЧАСТЬ У ВИБОРАХ.
Поясню, для тих, хто не дуже розбирається в виборної системи Росії. У нас в країні зареєстровано більше семи десятків партій. Чи багато це, чи потрібно їх стільки? Відповідь: багато і стільки не потрібно. Але всі вони зареєстровані державою відповідно до закону. Ми реєстрували Партію Велике Отечество (ППО) в перебігу року і були змушені навіть змінити початкову назву, отримавши відмову від Мін'юсту. «Зробити» партію складно, ще складніше створити живу партію, в якій реальні люди, реальні регіональні відділення, а не просто печатка і підпис. В ППО все це є - в партії зібралися люди, пов'язані певною ідеологією і певним поглядом на те «що добре, а що погано» для Росії. Часто можна чути, а навіщо ви створювали партію, якщо є ЕР, КПРФ, ЛДПР і т.д. Ми це робили тому, що до кожної з цих організацій у нас є свої питання і тому, що повністю жодна з них не відображає нашого розуміння блага для країни. ЕР твердить про приватизацію. роблячи це стрижнем своєї програми. Крім того, діяльність економічного блоку уряду «Єдиної Росії» на чолі з Д.А. Медведєвим начисто відбиває бажання хоч якось себе з нею асоціювати у багатьох і багатьох людей. КПРФ має в своїх рядах олігархів, що в принципі не стикується з комунізмом, а ЛДПР спочатку була «театром одного актора», що не має нічого спільного з реальною політичною діяльністю.
Що робити, якщо жодна з великих партій не відповідає вашим сподіванням і прагненням? Створювати свою.
Тепер кілька слів про «сортах партій».
Партії вищого сорту. чотири парламентські, які набрали більше 3% на виборах в Думу. Їм не треба збирати ніяких підписів ні на які вибори.
Партії другого сорту. це кілька політичних сил, які набрали більше 5% на виборах в одне і більш регіональне Законодавчі збори. Їх десять - в тому числі всі ліберальні. Частина з цих сил є якраз «підписом і печаткою» і використовується виключно в політологічних цілях, щоб забирати голоси у конкурентів. Як наприклад, партія «Комуністи Росії» з'являється на поверхні тільки до виборів і тільки з метою забрати голоси у зюгановцев. Для цього її і створили.
Згідно закону вони не повинні збирати підписи на виборах в Думу і в деякі інші парламенти, якщо у них там є представники. У всіх інших випадках - повинні збирати підписи.
Партії третього сорту: всі інші партії, зобов'язані збирати підписи НА ВСІХ ВИБОРАХ.
Уявіть собі, що в чемпіонаті з хокею у нас була б така ж система. Є чемпіон минулого року - він відразу на лід, розминатися. Є призери минулого року - їм теж майже завжди «відразу на лід». А іншим командам прямо перед матчем, за 10 хвилин до його початку треба ... зібрати підписи глядачів. Що ті хочуть їх бачити на льоду. З нотаріально завіреними документами, зі складною системою підписного листа, обов'язково запитавши у кожного вболівальника його паспорт і переписавши всі його дані. Не дай Бог, помарка або помилка. 10 хвилин на збір кількох тисяч підписів. Чи не зібрали? Рано вам ще на лід. Рано грати з чемпіоном. Так ми ж з ним ще й не грали? Нас же на лід не пустили? Ось і рано. Перед наступною грою спробуйте - знову зібрати ті ж підписи. А поки чемпіон пограє сьогодні проти порожніх воріт. Ну, а раз не можете - так може вам розпустити команду і розійтися по іншим командам? А то, що стиль їхньої гри і тренери не подобаються - так то, несуттєво ...
Якщо всі партії однаково законно зареєстровані, як у них можуть бути різні права на доступ до виборця? Адже у нас же немає виборців різного ґатунку, немає тих, хто має один голос, і тих, хто два або три?
Якщо партія зареєстрована, вона повинна мати беззаперечний доступ до участі у виборах. Тільки так можна і потрібно регулювати цей процес. А ось тих, хто закликає до заворушень (ПАРНАС), розчленування країни (Яблуко), іншим протиправним діям, треба попереджати кілька разів і при повторенні цих дій ПРОСТО ЗАПЛЮЩУВАТИ ПО СУДУ. Таким чином, у виборах завжди прийматимуть вільна участь всі офіційно зареєстровані партії.
Тепер про процедуру збору підписів. У минулому році ППО збирала і зібрала понад 200 тис. Підписів, щоб взяти участь у виборах в Думу, але нам відмовили в реєстрації через помилки в підписах. 14 партій взагалі цього не робили, підписів не збирали, будучи партіями «першого і другого сорту».
Питання: коли-небудь хто-небудь в Росії зібрав 200 000 підписів і пройшов крізь процедуру збору підписів, зміг зареєструватися?
Відмовив за законом, підкреслюю, за законом. Ми оскаржували несправедливість подібного законодавства аж до Конституційного суду. але отримали відмову.
Питання: в чому сенс партії, якщо самовисуванець повинен збирати стільки ж підписів? Його, цього сенсу, немає.
Хоча закон, процедура реєстрації партій довга і складна, повинні бути створені саме для того, щоб об'єднані в партію люди отримували додаткові політичні права. Є партія - кандидат від неї прямо йде на вибори, є самовисуванець - збираєте підписи. У такій ситуації є сенс, не порушується сенс демократії. У ситуації ж коли партії бувають з різними правами, сенсу немає. Крім, звичайно, збереження політичної монополії. Запитайте чиєї? Відповідь проста: партії «Єдина Росія». При цьому інші думські партії також зацікавлені в заморожуванні існуючої абсурдної ситуації, оскільки мають привілеї. Особливо прикро в цій ситуації, що партії «другого сорту», які також зобов'язані подекуди збирати підписи, виступають не за скасування цього інституту, а за те, щоб він ... не застосовувався до них.
Голова партії «РОДИНА», депутат Держдуми Олексій Журавльов спільно з колегою, главою Федерального політичного комітету партії «Громадянська платформа», депутатом Держдуми Рифата Шайхутдинова внесуть до Державної Думи законопроект про звільнення від збору підписів на регіональних виборах партій, що мають в Держдумі хоча б одного депутата ». www.rodina.ru/novosti/ZHuravlev-i-SHajxutdinov-vnesut-zakonoproekt-ob-osvobozhdenii-partij-ot-podpisej
Тобто замість того, щоб зробити виборну систему істинно демократичною, позбавленої недемократичних бар'єрів, давайте собі створимо в ній привілеї. Чи може ця позиція бути позицією справжнього патріота, нехай кожен вирішить сам.
На сьогоднішній день пройти процедуру реєстрації через підписи можна тільки в разі збору невеликого їх числа. Це означає, що на вибори вище муніципального рівня зареєструватися можна. А ось більш серйозний рівень практично закритий.
Процедура збору підписів на рівні більш ніж в 4-5 тисяч є заборонним бар'єром. У відведені законом терміни (для того, щоб отримати право збирати підписи треба пройти довгу процедуру первинної реєстрації, в результаті якої на сам збір залишиться пара тижнів!), В рамках описаної процедури, в тому числі, з тими вимогами, що є сьогодні, зібрати підписи так, щоб їх потім визнали дійсними неможливо. У минулому році ми зібрали для участі у виборах в Мордовії 3200 підписів, пройшли реєстрацію, брали участь у виборах.
Підведемо підсумок. Є закон, норми якого виконати неможливо.
Питання: чи нормально в такій найважливішій сфері, як вибори, існування закону, норми якого виконати неможливо?
Відповідь: звичайно, немає.
Про те, що Закон про вибори треба змінювати, скасовувати збір підписів, кажуть сьогодні навіть в Центральній Виборчій комісії. Ситуація, коли патріоти своєї країни не можуть взяти участь у виборах, потрібна кому завгодно, але тільки не самій країні.
Сьогодні справа йде так: хочете розчаруватися в демократичних процедурах, візьміть участь у виборах! А повинно бути навпаки: саме участь у виборах, навіть поразка в них, повинно призводити до роботи над помилками, а не до розуміння того, що хтось хоче зберегти свою монополію на владу, яка полягає в мільярдах рублів. одержуваних в рік для тих партій, що проходять в Думу.
Підсумком застосування недосконалого законодавства, що має непрохідні заборонні бар'єри, є:
- постійне зниження кількості громадян, що приходять на виборчі дільниці (скільки б нам не говорили, що це нормально!);
- відчуття відчуження громадян від держави, втрата зв'язку між владою і пересічним громадянином;
- розчарування значної частини патріотів, які йдуть у владу, щоб змінювати ситуацію в країні, а стикаються з положенням, коли їх або штовхають в партії, в які вони не хочуть йти (щоб не збирати підписи), або їх зрізають на стадії реєстрації.
Все це ми вже проходили в пізньорадянської період, коли відчуження держави і громадян досягла свого максимуму. Коли за звітами на виборах все було добре, а по суті ніхто вже ні в що не вірив. В результаті між громадянином і державою утворилася «щілину», куди і влізли наші «партнери», постарайтеся скористатися цією ситуацією для ліквідації СРСР.
Ще раз хочу підкреслити абсурдність ситуації.
Щоб отримати право не збирати підписи, треба зібрати велику кількість підписів, що є нерозв'язною завданням з тими вимогами, які сьогодні до них пред'являються (терміни, форма і т.д. і т.п.)
Ця ситуація повинна змінюватися - процедура збору підписів повинна бути скасована на всіх рівнях для представників усіх партій. А ось на рівні муніципальному її якраз можна і потрібно зберегти, але знову-таки для представників ВСІХ партій.
Всі партії повинні мати однакові права.
Все має вирішувати тільки виборець.
Між виборцем і політичною партією не повинно бути ніяких посередників, у вигляді чиновників, які оцінюють, може або не може ця партія бути до виборця допущена.
Реєстрація у партії є, вона згідно із законом не закрита - значить, йде на вибори.
Зовнішній тиск на Росію зростає.
Зовнішній тиск на нашого президента зростає.
Зростає зовнішній тиск на представників політичної та економічної еліти - для цього і вводяться всі види санкцій, від персональних до секторальних. Мета одна - підштовхнути до зради. Щоб заради рахунків, майна, положення, впливу, він зрадили В.В. Путіна.
На кого він може спиратися в такій ситуації? Тільки на громадян, на народ. На тих, хто йде на вибори, голосує. Відчуває свою причетність до країни, державі. Відчуває, що від нього залежить майбутнє держави. І саме цих людей всіма силами віднаджують від виборів, прищеплюють їм бажання залишитися вдома.
Все це відбувається напередодні початку виборів президента Росії, де завданням Заходу і їх агентів впливу всередині країни, є зміна персонального складу керівництва країни. Як програма максимум - президент «не Путін». (Наприклад, переконати його не йти на вибори), як мінімум - перемога при вкрай низькій явці, щоб Володимир Володимирович став ослабленим президентом меншості.
Таким чином, збереження дискримінаційної, непрохідною на серйозному рівні системи бар'єрів на виборах, є ніщо інше, як бомба під російську державність.
У мене питання по суті:
1) «Ми оскаржували несправедливість подібного законодавства аж до Конституційного суду, але отримали відмову.» Ми оскаржували від імені ППО, а якщо оскаржувати особисто, як виборець)?
2) Чи можливо цю тему (для мене це те саме, як «зверненні до нації», так як порушуються мої невід'ємні права) обговорити, наприклад, в Ізборськ клубі і на сторінках газети "Завтра"? Потрібна більш широкий майданчик для дискусії саме по цій темі.
***
Стариков дивиться в корінь. Збір підписів для реєстрації кандидата в виборний орган ставить у нерівне становище партії і фактично позбавляє права вибору виборців. В результаті вибори перетворюються з форми народовладдя в профанацію виборів і в інструмент боротьби за збереження місць у владних структурах для тих, хто вже перебуває при владі.
По суті, нинішня партія влади ЕР, у якій конституційна більшість в ГД і в багатьох нижчестоящих виборних органах країни, створила таку виборну систему, щоб закріпити за собою місця у владних структурах назавжди.
Безсумнівно, питання про відновлення справедливої виборчої системи є надзвичайно важливим, так як її відновлення дає народу можливість висловити свою волю, дає нам шанс МИРНИМ шляхом відсунути від влади ліберал-зрадників, і, зрештою, вибрати шлях, яким піде Росія. Так що, ППО і її лідер роблять велику справу для країни.
Потрібно організувати всенародне обговорення ситуації з виборами, потрібно домагатися скасування дискримінаційної частини закону про вибори - скасування збору підписів. Звичайно, малоймовірно, що наскрізь ліберальна ГД внесе зміни до закону, який вони написали під себе, але така зміна може внести Конституційний суд, якщо будь-який громадянин подасть заяву про порушення його конституційних прав. і, якщо ця заява буде мати всенародну підтримку. Думаю, що навіть якщо Конституційний суд не прийме позитивного рішення, всенародне обговорення закону об'єднає народ, і наступні вибори пройдуть за максимальної явки і проблем зі збором підписів не буде.