Олександр Солженіцин
Вичерпання культури?
Згадавши в заголовку слово "культура", я повинен пояснити, якого визначення дотримуюся. Двох. Одне - розрізняє цивілізацію як обробіток середовища, умов проживання, і культуру як обробіток внутрішнього життя людини, його душі. Друге; культура є сукупність інтелектуальних, світоглядних, етичних та естетичних досягнень. Як бачимо, визначення ці сходяться в одне: що головне в культурі - розвиток, збагачення, вдосконалення нематеріальної життя.
Так ось, вже не перше сторіччя йде в цивілізованому світі далеко не відразу помічений процес втрати духовної зосередженості і висоти, процес розсіювання, можливо непоправною розтрати духовних цінностей. У XIX столітті ще рідко хто розрізняв його. Але вже все XX століття, настільки технічно успішний, а психологічно поспішний, різними шляхами діяв до зниження культури. Цей крушительной світовий процес, неухильне від десятиліття до десятиліття, застав нас, однак, як би зненацька. І широко - проте необґрунтовано - створилася ілюзія культурного пересичення, культурної втоми; ніби вже вся можлива культура отпробовать нами, вичерпана і вже не має нас.
Можна назвати принаймні кілька причин, що призвели до цього занепаду культури.
Одна з них: згубна для високої культури утилітарність вимог - все одно, закінчується вона від соціалістично-комуністичного примусу або від ринкового принципу продажу і купівлі. Нещодавно Папа Іоанн Павло II висловив, що вслід вже відомим нам двом тоталітаризмам - тепер гряде Тоталітаризм Третій: Абсолютна влада грошей, - так з захопленим схилянням перед нею стількох і стількох. Здрібніння культури минув і від Захлєбний квапливості світового процесу, і від фінансових мотивів, що штовхають його.
Інша причина: що разюче швидкий і широко-розливна зростання матеріального добробуту, принесений розвитком технічних засобів, різко обігнав підготовленість до того і самовиховання людського характеру: виявитися, залишатися душею - а значить і сприйнятливістю до культури - вище притікає достатку. Таких, які не встигли, а їх більшість, - всебічний комфорт привів до душевного черствіння. Так розквіт цивілізації приніс неозорі багатства, зручності, завоювання цілого Світу - і одночасне зубожіння душ. (І в заможних класах колишніх століть багато хто не витримував спокуси і перетворювалися в жорстоких холодних володарів або в порожніх марнотратників життя: але і скільки ж прикладів тих, хто іспит добробуту витримували тоді вироблявся високий тип особистості, як раз он-то використовував свій матеріальний простір для продовження культури або благодійної підтримки її майстрів.) і ще причина (і аж ніяк не остання): природне по загальному ходу цивілізації омассовеніе культури: масовість грамотності, освіченості, інформований ності. Вони стрибкоподібно розширюють коло споживачів, а ще в поєднанні з діями ринкового закону загрожують тягнути і тягнуть просвіта - мимо справжньої культури. Цей процес неуклонімо веде до падіння і загальної середньої рівня культури і особливо її вершин: до них настає байдужа нечутливість, падає в них потреба і навіть не помічається втрата їх.
Обмовимося, що це не випливає із самої природи масової культури: саме по собі демократичне мистецтво може досягти вершинних зразків, як ми це бачимо в фольклорі багатьох народів, - тут вся біда в опошляє, морально нерозбірливих звичках піднесення.
У такій обстановці опадає найбільш творча частина культури. Це відноситься і до філософсько-світоглядного циклу, і до вершин теоретичних наук, поки далеких від практичного використання, і, зрозуміло, і навіть в першу чергу, до всього мистецтву. Художник втрачає стимули творити стосовно суджень вищих знавців, цінителів - і сам собі дає опуститися в вимогливості до своєї праці, і ще більш захоплюється в цьому вихопив замовлень для поверхневого споживання. Так падають - і швидко - багато пологи мистецтва, впадають в низьке ремесло, наполегливо поновлюються і поновлюються примітивні форми. Спершу смаки до них виховуються (нав'язуються) самими манерами подачі, потім виробляються "громадські опитування", виявляються ці ж самі "смаки" і тим отримують бажане виправдання самоповторов і подальшого зниження рівня, В подібних діях тут кожному на перший план виступить повсякденне телебачення, а воно спричинило за собою в падіння і настільки багато обіцяла кіномистецтво. (В Голлівуді, і не тільки там, існують "оціночні бригади" для сценаріїв, за розробленою системою балів вони дають оцінки і вирішальні поради, як змінити сюжет, персонажів і інші елементи для кращої "касовості" фільму. Ці опошляє прийоми, здається, не знають собі кордонів, з такою ж самовпевненістю нині переробляють і класиків: ось компанія Дісней виправила промах Віктора Гюго - і Есмеральда замість трагічної загибелі отримує happy end, щасливе заміжжя.) Вульгарність спотвореного мистецтва, вже давно псевдоіскусства, розширюється перемог але, нічим не стримано, калічить слухові і зорові сприйняття людей, захаращує душі.
Думаю, що це відноситься і до багатьох галузей культури і до тих областей наук, які ще можуть дозволити собі жити невідповідно-колективним життям.
Однак сама корінна, органічна причина совершающегося падіння культури - в тому, що культура видихалася через свою секуляризації. Уже кілька століть все більш опановував умами освіченого людства - антропоцентризм, слушним названий гуманізмом, а в XX столітті переріс вже в гуманізм чи не тоталітарний. Але самовпевнений антропоцентризм. не може дати відповідей на багато нагальні питання життя, і тим він безпорадні, ніж ці питання глибше. Із системи людських уявлень і мотивувань все більш руйнівними вилучається духовна складова. Від цього спотворилася вся ієрархія цінностей, спотворилося розуміння сутності самої людини і його життєвих цілей. Одночасно людина все більше випадав з ритму, з дихання Природи, Всесвіту.
Розмірковуючи про культуру в найзагальніших рисах, треба не упустити ще одну істотну особливість: множинність культур на Землі. Те. що ми скоромовкою називаємо "культурою", завжди маючи на увазі культуру общезападную, ще не є культура всього людства, і цінності, які ми називаємо "загальнолюдськими", ще не обов'язково є такими. Спроби прийняти, встановити поняття разом-єдиної глобальної культури створюють загрозу придушення для великих самобутніх культур на нашій Землі, іноді і дуже великих просторово або в людський чисельності (як китайська, індійська, японська, мусульманська), - і в деяких зовсім не обов'язково спостерігається нині той процес культурного вичерпання, який відзначений вище.
Навіть та наука, від якої залежить цілісність і безпеку держави або збереження нашої природи, - безрозсудно зневажена до жалюгідного животіння. Що ж тоді сказати про культуру, особливо російської провінції-великих просторів народного проживання? Мені дісталося об'їхати три десятка областей, побувати в районах, і в місцях глухіше, - від одного лише стану шкіл і глибинних бібліотек відчуваю розпач: школи позбавлені і ремонту, і нормального постачання національної свідомості.
І якщо російська культура ще сьогодні не загинула - то лише завдяки вражаючою самовідданості нічим матеріально не підкріплених ентузіастів і природним подростом молоді, талановитості якої все ніяк не знищать.
Майбутнє російської культури залежить від того, чи зуміє і в цих надзвичайних обставинах наш народний геній намацати сходинки розвитку. Хто - своїм талантом, хто - безкорисливої дружньої допомогою талантам. У нинішньому разбродном, а то і втрачений стані умів і душ, - чи дадуть народному організму живильні імпульси його "залози внутрішньої секреції". І частка цього здійснення - в кожному з нас.
Все, що наповнює безплідним жалюгідним шумом і гримасами сьогоднішній ефір, і всі ці роздуті фігури, напливають в телевізійні кадри, - всі вони перейдуть, як не було їх, загубляться в Історії забутої пилом. А народне існування або загибель залежатимуть від тих, хто крізь ці темні часи своїм зосередженим працею або матеріальною підтримкою цієї праці посприяє вберегти від руйнування, підняти, зміцнити, розвинути нашу внутрішню, розумову і душевну життя. Яка і є культура.