Конформізм і підпорядкування
Джон М. Левін і Божена Жданюк
(John M. Levine et Bozena Zdaniuk)
Переклад з американського
Неллі Стефан
В одній з лабораторій університетського комплексу зібралися молоді люди для участі в експерименті, поданому ним як вивчення зорового сприйняття і заснованого на ньому судження. Їх завдання полягало в оцінці довжини декількох ліній і на перший погляд була дуже простою. Ті, хто вирішували це завдання самостійно, помилялися рідко. Але в заданій ситуації кожен повинен був давати відповідь в присутності всіх інших. Один з учасників, який відповідав передостаннім, виявив, що інші члени групи при кожній наступній спробі одностайно давали відповідь, різко розходиться з його власною оцінкою. Учасники експерименту сліпо наслідували приклад більшості приблизно в одному випадку з трьох (Asch, 1951).
Як Артур Шлезінгер, так і студенти в експерименті Аша мали справу з одностайною групою рівних між собою людей. Вони зіткнулися з суперечністю між відповіддю, відповідним їх власній думці, і згодою з іншими членами групи. Вони дозволили конфлікт, погодившись з групою. Конформізм має місце, коли індивід змінює свою поведінку або свою установку так, щоб вони гармоніювали з поведінкою або установкою групи.
В одному лабораторному експерименті, присвяченому вивченню пам'яті, два учасники отримують інструкції. Одному з них доручається роль викладача, іншому - роль учня, і його відводять в сусідню кімнату. «Викладачеві» кажуть, що він повинен піддавати електрошоку учня при кожній помилці. Під час експерименту учень робить багато помилок і викладач отримує наказ збільшувати електричну напругу після кожної помилки. Учень кричить від болю, просить позбавити його від покарання і зовсім перестає відповідати. Близько двох третин піддослідних, які отримали роль викладача, підкоряються наказом збільшувати напругу навіть після того, як учень перестає реагувати (Milgram, 1974).
Подібності та відмінності
А. Конформізм
Наше визначення конформізму грунтується на ідеї про те, що людина змінює свою установку в напрямку установки групи, зазнавши тиску з боку даної групи (Allen, 1965; Kiesler, 1969). Цей критерій динаміки змін має значення, так як дозволяє нам робити переконливі висновки щодо впливу груп. Тобто ми, ймовірно, не засумнівалися б у тому, що дана людина підпав під вплив групи, якщо спочатку він був з нею не згоден, а потім наблизився до її установкам. Це було б особливо справедливо в тому випадку, якщо б інші люди, що стояли на початковій позиції згаданого нами індивіда і не зазнали впливу групи, зберегли б свою установку і навіть не зробили б ніякої спроби наблизитися до позиції групи. Навпаки, якщо тільки ми узн € аем, що якийсь індивід зазвичай згоден з даною групою, то не зможемо з упевненістю сказати, чи викликано це згоду впливом групи. Цілком можливо, що цей індивід самостійно прийшов до тієї ж установки, що й група, не знаючи думок членів групи і не маючи бажання бути схожим на них. Таким чином, головною підставою для визначення конформізму виходячи з динаміки змін є те, що це дозволяє відрізнити вплив групи від одноманітності поведінки, яке передбачає незалежне згоду при відсутності скільки-небудь помітного впливу групи. Цілком очевидно, що ми не будемо розглядати як конформізм звичку носити взимку пальто, якщо (що більш правдоподібно) люди вирішують кожен для себе надіти пальто, щоб не мерзнути.
Хоча взагалі визначати конформізм виходячи з динаміки змін - думка хороша, цей критерій в деяких випадках може викликати труднощі. Наприклад, іноді саме згоду з групою, а не зміна установки, що приводить до цього згоди, служить найкращим показником конформізму. Це було б справедливо, наприклад, в разі, коли людина, спонтанно згодний з групою, зазнав би бажання відхилитися від її установок, але зберіг би початкове згоду під тиском групи (Kiesler, Kiesler, 1969). Тут конформізм проявляється у відмові від зміни установки. Критерій зміни викликає сумнів також в разі, якщо люди виявляють що передбачає конформізм (т. Е. Рух в напрямку позиції групи до того, як виявляється який-небудь тиск), або в разі запізнілого конформізму (т. Е. Руху в бік установок групи через тривалий час після того, як група чинила тиск). В обох названих випадках спостерігається рух у бік установки групи, але важко виявити існуючі зв'язки між впливом групи на людину і його реакцією на цей вплив.
Іншою важливою обставиною для визначення конформізму є розрізнення між публічним згодою та згодою внутрішнім. Під публічним згодою (або покорою) ми розуміємо зовнішнє зміна поведінки індивіда, що наближає його до позиції групи. Наприклад, якби спочатку індивід був проти права на аборт, а потім, дізнавшись, що група виступає за це право, він пішов би за групою, підтримавши її думку публічно, то цей індивід виявив би покора. Під особистим (внутрішнім) згодою (або покорою) ми розуміємо зміна латентних установок індивіда, що наближає його до позиції групи. Наприклад, якби особиста думка людини про право на аборт стало більш сприятливим після ознайомлення з думкою групи, то ця людина проявив би внутрішню згоду. Розрізнення між публічним, зовнішнім згодою і особистим, внутрішнім згодою має значення, оскільки це позначається на поведінці індивіда, коли тиск групи припиняється. Розглянемо спочатку випадок, коли людина публічно підпорядковується, але в душі зберігає свою особисту думку, продовжуючи не погоджуватися з групою. Оскільки в душі ця людина не прийняв установку групи, ми не очікуємо його згоди з нею після припинення тиску групи. Навпаки, розглянемо тепер випадок, коли людина як публічно, так і в душі згоден з установкою групи. Ця людина, очевидно, дійсно вірить в те, що говорить, і, мабуть, можна очікувати, що він залишиться на позиції групи, навіть якщо група вже не буде чинити на нього тиск.
Перші дослідження конформізму
Інформаційне та нормативне вплив
Одна з цих цілей - скласти собі точне уявлення про реальну дійсність. Леон Фестінгер (Festinger, 1950, 1954) стверджував, що люди відчувають дуже сильну потребу оцінювати правильність своїх переконань. Деякі переконання можуть бути перевірені шляхом порівняння з об'єктивними фізичними еталоном. Наприклад, наше переконання, що вода закипає при 100 градусах Цельсія, ми можемо перевірити, помістивши термометр в каструлю з водою, нагрівання воду і знявши показання термометра в момент закипання води. Але зате інші переконання (наприклад, що США повинні були б скоротити свої запаси ядерної зброї) не можуть бути перевірені за допомогою об'єктивного фізичного еталона. Щоб визначити достовірність таких переконань, ми повинні порівняти свою точку зору з думками інших людей. Якщо вони з нами згодні, ми відчуваємо впевненість. Якщо ж вони з нами не згодні, ми втрачаємо впевненість в собі. Так як розбіжності викликають розчарування, позбавляють нас можливості упевнитися в справедливості наших переконань, ми дуже зацікавлені в їх усуненні щоразу, коли вони виникають. Один із способів досягнення цього полягає в тому, щоб змінити свою позицію, наблизивши її до позиції інших людей, т. Е. Проявити конформізм (Allen, Wilder, 1977).
Точно так само як інформаційне, нормативне вплив частіше зустрічається в одних умовах, ніж в інших. Наприклад, конформізм зазвичай проявляється в більшій мірі в тому випадку, коли члени групи мають спільну мету роботи, ніж коли вони мають різні, індивідуальні цілі (пор. Наприклад, Deutsch, Gerard, 1955). Можна припустити, що це відбувається тому, що члени групи, що мають спільну мету, взаємозалежні і можуть побоюватися, що відхилення від загальної думки буде розцінено як загроза зусиль, прикладених іншими членами групи для досягнення спільної мети, і, отже, може бути суворо покарано. Навпаки, члени групи, які мають свої власні, індивідуальні цілі, не залежать одне від одного і менш схильні думати, що їх відхилення засмутить їх товаришів (і ті їх покарають). Відзначимо, однак, що якщо взаємозалежні члени групи усвідомили, що ймовірність для групи отримати винагороду зменшується внаслідок їх конформного поведінки, вони проявляють конформізм в малому ступені (Sakurai, 1975).
Другий фактор, що збільшує нормативне вплив, - це контроль з боку інших членів групи. Оскільки інші можуть винагороджувати або карати індивіда після його відповідного поведінки, тільки якщо вони це поведінка спостерігають, члени групи повинні були б більшою мірою турбуватися про реакцію інших, т. Е. В більшій мірі проявляти підпорядкування нормативному впливу, коли вони діють публічно, ніж в приватній обстановці. Цьому міркуванню співзвучні результати багатьох експериментів, під час яких люди проявляли конформізм більшою мірою, коли їхні відповіді ставали відомі іншим учасникам, ніж в протилежному випадку (наприклад, Asch, 1956; Deutsch, Gerard, 1955; Mouton, Blake, Olmstead, 1956) .
Нарешті, привабливість групи може призводити до конформізму, ймовірно, тому, що нагорода і покарання, які виходять від групи, якій індивід дорожить, мають більший резонанс, ніж в іншому випадку. Хоча багато досліджень показують, що люди в більшій мірі проявляють конформізм в привабливих для них групах, ніж у непривабливих (наприклад, Festinger, Gerard, Hymovitch, Kelly, Raven, 1952; Lott; Lott, 1961), все ж такий результат виходить далеко не завжди (наприклад, Brehm, Mann, 1975). Мабуть, щоб зрозуміти, як привабливість групи позначається на конформізмі, слід було б враховувати, як інші члени групи приймають таку поведінку, а також сприйняття цього прийому індивідом. Деякі дослідження показують, що люди ведуть себе конформно в привабливою для них групі в першу чергу тому, що вони не впевнені в тому, як прийме їх група, і думають, що конформізм дасть їм шанс отримати більш сприятливий прийом (наприклад, Dittes, Kelly, 1956; Walker, Heyns, 1962).
Інші точки зору на вплив більшості
Точка зору конфлікту
Описуючи точку зору Московічі, корисно зіставити конформізм з іншою формою впливу, яка згадувалася вище при обговоренні експериментів Шерифа, де використовувався автокинетический ефект (Sherif, 1936). Ця інша форма впливу, яку Московічі називає нормалізацією, передбачає взаємовплив членів групи. Це означає, що індивіди йдуть на компроміс, зближуючи свої позиції і, таким чином, уникаючи конфлікту. На думку Московічі, нормалізація відбувається в тому випадку, коли немає чіткого і ясного правильної відповіді і коли компетентність членів групи однакова, коли вони мають рівний статус, однаковий стиль поведінки і відносно мало прихильні своїй позиції. (Московічі розглядає також третю форму впливу - інновацію, яка передбачає рух більшості в сторону меншості. Інновація детально обговорюється в главі 2.)
Точка зору когнітивного процесу
Роль індивідуальних відмінностей
До сих пір в нашому обговоренні неявно передбачалося, що ситуація групового тиску має майже однаковий вплив на всіх, хто опиняється в цій ситуації. Тобто ми припускали, що люди, що розрізняються за такими параметрами, як вік, раса, стать, сімейне середовище, освіта, а також особистісні риси, однаково реагують на тиск групи. Насправді ж це не так і індивідуальні відмінності можуть іноді сильно впливати на ступінь і тип конформного поведінки людей. Для ілюстрації ролі індивідуальних відмінностей ми обговоримо, як стать і культурне середовище людей впливають на їх реакції на груповий тиск. Як ми побачимо нижче, і в тому і в іншому випадку схильність до певного типу поведінки, набута людьми до того, як вони підпали під вплив групи, може позначатися на їх реакціях на цю ситуацію.
Протягом довгого часу розсудливість, пов'язане з умовностями, вимагало, щоб жінки більшою мірою, ніж чоловіки, поступалися груповому тиску (пор. Наприклад, Cooper, 1979; Shaw, 1981). Сьогодні ми знаємо, що відношення між підлогою та конформізмом складніше. За допомогою метааналитические методик, які дозволяють дослідникам комбінувати і давати статистичний огляд численних досліджень, Игли і Карлі (Eagly, Carly, 1981) виявили, що жінки дійсно більше піддаються впливу, ніж чоловіки. Однак в цілому відмінність в ступені навіюваності у жінок і у чоловіків не дуже значимо і залежить від ситуації, в якій перебувають учасники експерименту. Найбільш явні відмінності в ступені навіюваності у чоловіків і жінок виявилися в ситуаціях, коли індивіди були під наглядом інших членів групи (Becker, 1986; Eagly, Chrvala, 1986; Eagly, Wood, Fishbaugh, 1981). Навпаки, жінки лише ненабагато сильніше піддавалися впливу, ніж чоловіки, в експериментах по конформізму, що не включали контроль, а також при вивченні зміни установок, коли випробовувані слухали слова переконання.
Можливо, що чоловіки і жінки, які росли в рамках однієї культури, мають, однак, різний досвід соціалізації і це впливає на їх реакції на тиск групи. В рівній мірі можливо і те, що люди, які виросли в умовах різних культур, могли засвоїти різні реакції на груповий тиск. Уже порівняно давно Бeррі (Berry, 1967) досліджував вплив культури на конформізм у народності темні з Сьєрра-Леоне в Африці і у ескімосів острова Баффінова Земля в Канаді. Темні обробляють рис, і їх економіка заснована на створенні запасів харчових продуктів, тоді як ескімоси - мисливці і рибалки і запасів їжі не роблять. Піддані впливу помилкових групових норм під час тесту на зорове сприйняття, темні проявили значно більший конформізм, ніж ескімоси. Беррі приписав ці результати відмінностей у вихованні дітей, викликаним розбіжностями в організації економіки виживання. Економіка, в якій важливо накопичення харчових запасів, як у темний, звертає увагу на виховання конформного поведінки у дітей; економіка, заснована на полюванні і рибальстві, як у ескімосів, вимагає виховання індивідуалізму.