«Нерозуміння породжує недовіру».
Після прочитання книги знайшла на просторах інтернету одну захоплюючу статтю. У ній йшлося про те, що коли фільм вийшов в прокат, то прямо перед кінотеатром стояли священнослужителі з плакатами: "Подивився Код да Вінчі - продав Христа».
Хочу сказати, що дуже весело спостерігати, як «несвяті святі» обурюються з приводу історичних фактів, в яких, природно, церква представляється, м'яко кажучи, не в найкращому світлі. А саме: нагадування про криваві хрестові походи з метою силою звернути язичників в християнство і знищити релігії, пов'язані з поклонінням жіночому началу, тим самим зробити світ не рівномірно злиттям інь і ян, а схилити його в патріархальну сторону. Так ще шановний Браун взяв на себе сміливість зробити в книзі акцент на тому, як переплетені між собою язичники і християни, хто захоплюється літописами, знають, як задіяний в цьому вельмишановний імператор Костянтин Великий.
"Багато спекулюють на помилках і помилкових чудеса, обманюючи дурне більшість." Леонардо Да Вінчі.
P.S. Відповідальність за достовірність наведених наукових і історичних фактів в книзі можу ручатися особисто. Нехай не повністю, але в більшості своїй. Ті ж самі лекції нам читали в університеті.
В цілому, книга годиться для вивчення «суті своїй» якраз таки для нашого безграмотного, але надто вже православного, народу.
Власне, заголовок і є коротка характеристика цієї книги. В принципі далі можна нічого не писати. Але я-таки спробую пояснити, чому склалося саме таке враження. Є спойлери.
Насправді про роль жінки і про підміну поняття первородного гріха вже писали багато. І багато відзначали, що тим становищем, в якому знаходилися жінки протягом багатьох століть, вони зобов'язані саме церкви. У того ж Жака ле Гоффа в "Історії тіла" цього моменту приділяється багато уваги. Браун же йде далі і розповідає версію про Христа-людини, що був одружений і мав потомство. На цій версії і будується головна загадка і інтрига книги. Треба сказати, що Браун тут наводить багато цікавих і кілька спірних історичних фактів. Але ось в повну їх достовірність, на чому наполягають на початку книги, не особливо віриться. Тому як деякі моменти Браун явно підлаштовує під свій сюжет і свою легенду. Наприклад, про офіційне знищення ордена тамплієрів, де він говорить, що папа Климент зайняв папський престол і здійснив свою задумку по знищенню могутнього ордену. Це відповідає його книжковому протистояння католицької церкви і пріорату Сіону (типу послідовники тамплієрів). Але він забув згадати, що Климент був зведений на престол під час авіньйонського полону пап і діяв в інтересах Філіпа Красивого, який і сприяв його піднесенню. І саме королю Франції історики, які вивчили безліч документів, що залишилися з того процесу над тамплієрами на початку 14 століття, приписують основну роль у знищенні ордена. Ну це так, невеличкий відступ для того, щоб пояснити, чому не треба беззастережно вірити всьому, що пише Браун. Є нюанси. Так ось, з усієї цієї пишноти з альтернативної історії, таємниць, легенд і загадок, Браун придумує цікавий і захоплюючий квест. І це було б прекрасно, якби він не наклав все на абсолютно бездарну і божевільну детективну лінію.
Моментами детектив перетворюється в гостросюжетний бойовик з перестрілками, гонитвою, заручниками. Однак самий ахтунг в кінці. Ну, по-перше, тут Браун знову не став париться і знову взяв два безпрограшних шаблону - особистість головного лиходія і хеппі-енд. Але якщо кінцівка детективної лінії всього лише банальна, але в принципі в сюжет і ідею роману вписується чудово, то кінцівка лінії Софі. Нууу, це я вам скажу казка! Не, навіть так - КАЗКА! СКАЗІЩЕ! Дісней від заздрості плаче в сторонці. Бо такий принцеси йому навіть уві сні не снилося.
Таким чином у нас тут відмінний історичний квест накладається на бездарну детективну лінію з купою марення і безглузду кінцівку лінії одного з головних персонажів. Через це вся принадність цікавої задумки сходить нанівець. Через це загальне враження ніяке. Розчарування. Прям печаль.
Як не слід писати детективи
Спекуляція на божественної темі, смішки щодо дівоцтва Марії і безшлюбності Ісуса Христа (мовляв, була справа, було), поверхневе сприйняття особистості Леонардо да Вінчі і, нарешті, любовна лінія, куди ж без блондинки з п'ятим розміром грудей - фахівця з криптографії на цей раз і. неважливо, що вона не в курсі як пишеться власне ім'я, зате вона знає древнеарамейском мову, правда застосувати не в змозі. Розумна як горезвісна вівчарка (в насмішку Софія - з грец, мудрість).
Як одного разу сказав Наполеон: «Що є історія, що не байка, в яку домовилися повірити?» - Він посміхнувся. - В силу своєї природи історія - це завжди одностороння оцінка подій.
Софі подібне ніколи в голову не приходило.
Про інших героїв і безглуздості роману виховання промовчимо. Зрозуміло, на викрадиваніе чаші Грааля і вбивство багатих і знаменитих '' сильних світу цього '' і '' присвячених в області світу того '' послати було більше нікого крім двох метрового монаха-альбіноса (уявляю безсилля слідчих в складанні портрета вбивці і подальших пошуках) . Ясна річ, головне питання Біблії - чи був секс у Христа, так би мовити, '' по собі судимий '', до того ж потрібно сенсацію, прив'язати це до царського роду (чомусь невідомих для кращого фахівця в області релігії Ленгдона і крипт графа Софі), ця процедура називається у простих смертних - олюднення Христа, іншими словами: '' а заляпані-ка ми брудом '' білу ворону '' (вибачте за богохульство '', а то сильно виділяється ''.
Також для сущого ефекту необхідно трохи індійських хитросплетінь з перемершімі обов'язково багатими, бажано царської крові (на худий кінець '' Меровинги ми '') родичами.
І, звичайно ж, загроза смерті коханого, краще по черзі. Тоді можна додати '' немного '' екшену, бойових хуков і слезоутіранія в тому місці, де переможець зриває поцілунок з губ нареченої.
Ми боїмося того, чого не розуміємо.
Нерозуміння породжує недовіру.
Життя сповнене таємниць. І дізнатися все відразу ніяк не вийде.
Той, хто перебуває в пошуках істини, більше ніж просто друг. Це брат.
Власне, сюжетом в дусі "все світлі уми билися-билися об цю проблему, не розбилися, а наші герої бігли, хвостиком махнули, і." Страждає не тільки Браун, будемо чесні, і тому перемивати кісток не станемо. Зрештою, в сінематограф його з таким взяли якраз на ура.
Сама ідея непогана, фонова історія, яку намагаються розповісти, зліпив з чужих містифікацій і гіпотез - в общем-то, для людини неосвіченого, теж, нехай загадки для рівня приблизно pre-intermediate. Але за всім цим і розжовуванням ідей містер Браун в результаті якось зовсім втратив кінцеву мету оповідання і порахував зайвим відповідати на питання "так навіщо ж героям Грааль" і "якого біса вони кинули все не зробивши останнього кроку?". Сюжет веде абсолютно вникуда і в кінці намагається прикинутися ганчір'ям - але ми-то вже знаємо, що дрантям служить сам роман. Здається, це найсерйозніша містифікація всього роману - спроба видати його за щось претензійне і варте уваги.
Під кінець книги у мадмуазель Неві раптом прорізаються оливково-смарагдові очі, і варто їй пару раз поглянути ними на Роберта, і стає ясно: ось воно, любовну лінію підвезли, стережіться.
І, звичайно, танців під дощем у фіналі під індійську музику все вищесказане не скасовує: і ось уже в останніх главах відбувається возз'єднання розлученої сім'ї, Люк, я твій батько, а Ленгдона осіняє в голову прямо в душі - чи не тонка чи відсилання це до Архімеда і його ванні? - і всі щасливі.
Не подобається, що деякі події в книзі притягнуті за вуха (хоч згодом їм і дається пояснення). Не сподобалася мені «інсценування викрадення Тіббінга», момент в кінці, коли Сайлас в кільці поліцейських пристрелив Єпископа, а потім раптово поліцейські кудись поділися. Легкість, з якою Фаш звинувачує Ленгдона у вбивстві. А кінець книги взагалі перетворений в «Санту- Барбару».
А ще в цій книзі немає сексу, тільки згадка про ритуал, який здійснював дідусь Софі. Треба ж, підгляділа, що старий там робив, і не розмовляла з ним цілих 10 років! Про ритуалі згадується в книзі кілька разів. Багато разів згадується «священне жіноче начало». Радує, що не зустрілася «танцююча внутрішня богиня» (в перших шести розділах книги про «відтінках сірого» мені така попалася кілька разів, кажуть, що її там набагато більше).
Книга, на мій подив, виявилася кращою, ніж фільм. Тут приблизно зрозуміло, що звідки береться, і хто кого і чому вбив. І все-таки, занадто багато в цій книзі раптових переміщень, загадок «історичного рівня» і надто явних відповідей на них. А лиходії виявилися суцільно дурними і ні в чому не розбираються. Французькі поліцейські виявилися суцільно «бідними овечками» - то у них розмови підслухані, то злочинець втік.