1. Інсинуація 1 (вкрадливість, запобігливість) - частини або елементи ораторської мови, розраховані на те, щоб привернути до себе слухачів (похвала аудиторії)
«Якщо я відплачу подяку вам, батьки-сенатори, не такий повною мірою, в якій це вимагають ваші безсмертні послуги, надані мені, моєму братові і нашим дітям, то прошу і заклинаю вас приписати це не особливостям мого характеру, а значущості ваших милостей. Справді, чи може знайтися таке багатство обдарування, такий достаток слів, настільки божественний і настільки дивовижний дар красномовства, щоб можна було за допомогою нього, не скажу - охопити у своїй промові всі послуги, надані нам вами, але хоча б перерахувати їх ... Ви нам повернули наше високе положення, приналежність до стану, майно, нашу велику державу .... »(Цицерон. Мова в Сенаті після повернення з вигнання).
2. Інсинуація 2 - уявлення оратором розбіжностей у думках, діях менш суттєвими, ніж щось інше, з протиставленням їм позиції вищого рівня.
«... У кожного, хто знаходиться на службі у держави, є своя відповідальність перед ним, державою, і перед усім російським суспільством. Ця відповідальність позначена мандатом депутата, губернатора, члена Уряду. Незважаючи на посадові відмінності, у всіх нас є спільний обов'язок. Це - борг перед народом, борг перед нашою країною »(Путін В. В. Держава Росія. Шлях до ефективного державі: Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів)
Тема. Редагування тексту публічного виступу.
«Я задоволений цілком, якщо серце диктує, уяву пише, а розум робить поправки» (М. Шаплан)
1. Правила написання лаконічних, зрозумілих, точних промов.
2. Закони редагування тексту.
3. Доречність використання мовних засобів у мовленні, помилки, яких слід уникати.
Тема. Контакт оратора з аудиторією
- Монолог і діалог в публічних виступах юриста.
- Як готуватися до виступу.
Тема. Проголошення публічного мовлення
Форма: комунікативна гра (судовий процес, процедура допитування)
1. Види судових промов: обвинувальна промова прокурора, захисна промова адвоката-оратора, репліка, напутнє слово головуючого.
2. Правила виголошення промови.
3. Етика в судовій промові.
Тема. Риторичні основи судової промови.
Контрольна робота з дисципліни (тест або практичні завдання)
Форма: Контрольна робота.
1. 1 Частина - теоретична в формі усних відповідей на питання і тестів (за вибором студента).
2. 2 Частина - творче завдання. Можливі формулювання:
Ø Визначте вид мовлення. Аргументуйте свій вибір.
Ø Напишіть одну з різновидів мови і проаналізуйте з точки зору відповідності жанру.
Ø Створіть відсутню частину мови.
Ø Проаналізуйте мова, виправте помилки, відредагуйте, запропонуйте кращий варіант, скажіть.
Завдання 1. Визначте вид мовлення. Аргументуйте свій вибір.
Завдання 2. Виконайте завдання до тексту.Создайте відсутню частину мови.
Ось як було, панове присяжні засідателі! Таке пояснення дав Укшінскій в ділянці, ледь оговтавшись від непритомності, так пояснив він у судового слідчого та, нарешті, сьогодні в останній раз я повторюю вам від його імені ті пояснення. Який істини хочете ви ще шукати! (М. Г. Казаринов «Загадкова справа»).
Але, відчуваю я, вам не хочеться вірити; бачу я, вам не хочеться руйнувати те, що так довго і клопітно творилося звинуваченням. Все так добре пов'язано: любов, зрада, ревнощі, помста, - залишається тільки увінчати цей ланцюг подій обвинувальним вироком. У всьому така ясність, такий простий сенс (М. Г. Казаринов «Загадкова справа»).
На жаль! - людина часто вкладає в явища сенс, їм зовсім не властивий. Згадаймо середні століття, часи наївної віри в суди Божі, часи ордалий. Двох підозрюваних у злочині кидали в воду: який йшов на дно, вважався невинним, а хто не тонув - злочинцем. Ми далеко пішли від цих забобонів, але ми несвідомо утримуємо витонченіші форми подібних же помилок; ми не віримо у втручання волі Божої, але зате дуже багато приписуємо волі людської. Двоє впали в воду, один потонув, іншого виплив, - значить, перший втопив другого (М. Г. Казаринов «Загадкова справа»).
Яка структурно-смислова частина судової промови тут приведена? Які прийоми її побудови використовує оратор? З якою метою ?
Я скінчив, панове присяжні засідателі. Суд поклав на мене завдання захисту; переконання мій в невинності підсудного сильно полегшило мені виконання моєї обов'язки. Тепер настає ваша задача постановити вирок, в якому б вас згодом не дорікнула совість (М. Г. Казаринов «Загадкова справа»).
Який прийом побудови мови використовує судової оратор в даному смисловому відрізку? З якою метою?
Господа судді, панове присяжні засідателі!
Навесні 1895 року подружилися дві дами: г-жа Воропінская і г-жа Пьевцевіч. Вони були як би створені одна для одної. У одній були кошти і ніяких фінансових здібностей, в іншої, навпаки, величезна практична кмітливість і ніяких коштів (М. Г. Казаринов «Справа Пьевцевіч).
Визначте мовні особливості уривка з промови. З якою метою їх використовує оратор?
Турботи Пьевцевіч я можу порівняти з турботами доброго пастиря, який прихистив у себе овець, пошарпаних вовком. Він ходить за ними, миє, чеше, годує, і вівці, по природі істоти лагідні і незлобиві, беззавітно вверяются хазяйської доброті. Але нажаль! - як тільки у них відростає належної довжини шерсть, - їх стрижуть наголо і женуть з двору, втішаючи, що стрижену вівцю сам Бог береже (Г. Казаринов «Справа Пьевцевіч).
Визначте мовні особливості уривка з промови. З якою метою їх використовує оратор?
Панове присяжні засідателі! Перше питання, яке треба буде розв'язати, це - куди поділися гроші Воропінскіх і звідки з'явилися гроші у Пьевцевіч? Для вирішення цього питання звернемося спочатку до самого безперечного і до самого сприятливому для Пьевцевіч джерела - до її ж власним поясненням (Г. Казаринов «Справа Пьевцевіч).
Які види аргументів використовуються в наступному уривку з судової промови?
І ось, як колись з Ранушевічем, так і тут, одна крапля переповнила чашу. Той зазіхнув на свободу Воропінской, Пьевцевіч зачепила її материнське почуття, почавши катувати її дітей.
Як стався розрив, як складалися подальші події - вам відомо, і я їх повторювати не буду.
Зрозумівши, що вона вчинила не цілком обдумано, Пьевцевіч зважилася дещо виправити справу. Під приводом повернути гроші вона заманила Воропіснскую в контору нотаріуса Каченовского, передала їй там частину капіталу і відібрала таку розписку, яка вважає кінець всіма розрахунками між ними і в цивільному суді оскаржена бути не може (Г. Казаринов «Справа Пьевцевіч).
Який структурно-смислової частиною є даний уривок? Які прийоми і засоби використовує оратор для її побудови? З якою метою?
Ось і вся історія, панове присяжні засідателі. Пьевцевіч привласнила собі все стан Воропінскіх і не хоче повертати. Ми розуміємо, що сімейство Воропінскіх - сімейство особливе, як би створене для того, щоб його обирали, але не можна ж віднімати і останнього. Г-жа Пьевцевіч добре озброєна для боротьби з життям - і розумом, і витримкою, - вона не загине. А з цими людьми що стане через рік-два, коли вони проживуть останнім ?!
Ми просили пані Пьевцевіч, щоб вона повернула хоч ті шість тисяч рублів, які нам вдалося заарестовать в державному банку і депозиті С.-Петербурзької судової палати. Вона не захотіла цього ... Так нехай же нас розсудить суд совісті!
Здається мені, панове присяжні засідателі, вирок ваш буде такий, що пані Пьевцевіч не скаже після нього: «навіщо любити людей, зечем виконувати закони божі і людські, коли злочин, добре обставлене, може служити джерелом спокійного існування»?
Думаю я, що ні відмовите ви їй і в поблажливість, щоб показати, що милість, над якою вона завжди так жорстоко сміялася, - не порожній звук і що цієї милості вистачить навіть на тих, хто її зневажає (Г. Казаринов «Справа Пьевцевіч) .
Який структурно-смислової частиною є даний уривок? Які прийоми і засоби використовує оратор для її побудови? З якою метою?
Господа судді, панове присяжні засідателі!
Нам важливо розглянути злочин, як живе діло живої людини, простежити, як воно зародилося, як зріло і як розпустилися. Нам цікаво зрозуміти самого злочинця, і їм виключно займуся я в свій захист (Г. Казаринов «Справа Сапогова»).
Визначте мовні особливості уривка з промови. З якою метою їх використовує оратор?
В яку ж з цих груп помістимо ми Сапогова?
Допишите відсутню частину тексту. Опишіть прийоми і засоби, якими ви користувалися? З якою метою?
До відповідальності притягнуто і постали перед Вами сам викрадач і людина, що сприяла реалізації викраденого.
Предмет розгляду у цій справі включає в себе ще два важливих моменти: по-перше, викрадені були речі абсолютно унікальні - золоті сарматські фалари, знайдені при розкопках в 1962 році; по-друге, злочинці скоїли замах на святая святих нашої економіки - на нашу фінансову систему, порушивши правила про валютні операції.
Які прийоми, і в якій частині тексту використовує оратор? З якою метою?
Куди б не йшов, хоч би що робив, голову його завжди буде гнітити до землі, де разом з убитим товаришем зариті його спокій, його щастя.
І це в 21 рік, коли перед людиною заманливо і опьяняюще варто непочата чаша життя!
Чаша ця тепер довіряється вам. Через півгодини ви повернете її нам. Чим доповніть ви її. Чи буде то прощення, чи буде осуд ... чи не все одно, - чаша отруєна.
Завдання 3. Проаналізуйте мова, виправте помилки, відредагуйте, запропонуйте кращий варіант, скажіть.
3.2. Графік організації самостійної роботи студентів юридичного факультету 2-го курсу (Ю-08)
32 години Аудиторна робота
68 годин Самостійна робота