Інтерв'ю з Джим Уайтхерст, генеральним директором Red Hat. Що таке Red Hat? Чи можете ви пояснити, що таке ПЗ з відкритим кодом і як воно співвідноситься з бізнес-моделлю компанії? Як можна заробляти на продажу вільного ПЗ?
Red Hat є лідером серед компаній, що використовують модель відкритого ПЗ. Ми входимо в список SP 500 (список компанії Standard and Poor's - прім.пер.) І є одним з самих швидкорослих і прибуткових відкритих акціонерних товариств, що виробляють програмне забезпечення. Ми найбільше відомі своєю операційною системою Linux, і більше 80% нашого доходу приносить саме вона. Але у нас також є повний набір ПО для корпоративної інфраструктури. По суті, відкрите ПЗ є моделлю розробки, при якій код відкритий і може вільно поширюватися.
Отже, комп'ютерний код - це низка одиниць і нулів, які прочитує комп'ютер, але тут починається те, що називається вихідним кодом: щось, написане програмістом, що виразно може зрозуміти англомовний людина, а пізніше - скомпільований в одиниці і нулі, які людина не розуміє, але розуміє комп'ютер.
І, на відміну від пропрієтарного коду, замкнутого всередині компанії, відкритий код, як не дивно, поширюється у вигляді початкових кодів, а не тільки як бінарні пакети. І це дозволяє покупцям, розробникам і всім зацікавленим людям бачити вихідний код і вносити в нього доповнення і зміни.
Чому ця модель так популярна? Та тому що коли ви даєте певні відкриті проекти спільноті сотень тисяч зацікавлених людей в усьому світі, ці проекти коштують набагато дешевше і розвиваються набагато швидше: люди можуть додавати функції, шукати помилки - в результаті код стає безпечнішим. Таким же шляхом пішла Wikipedia: творці попросили світ вносити свій вклад в загальну скарбничку знань, і незабаром вона перевершила будь-яку комерційну енциклопедію в за сукупним кількістю статей. У світі ПО відкритий код грає ту ж роль.
Так що Linux дуже-дуже швидко став більш безпечного і здорового операційною системою, ніж, скажімо, Windows. Незважаючи навіть на те, що ми набагато менша компанія, ніж Microsoft, - все завдяки тому, що тисячі людей вносять свій внесок в наш розвиток.
Я часто кажу, що Red Hat заробляє на продажу відкритого ПЗ, але в дійсності Red Hat заробляє на розумінні: то, що перетворило відкритий код в потужну модель розробки, заважає впровадженню його на підприємствах. Я маю на увазі, що сила відкритого коду в тисячах, десятках тисяч людей, які вносять правки в різні компоненти коду. Це прекрасна модель розробки: вона веде до швидкого оновлення, її компоненти модульні, що робить операційну систему дуже безпечною, хоча і неприбутковою.
З компаніями працювати складніше: вони не хочуть, щоб програми змінювалися так стрімко. Наприклад, Linux оновлюється щодня, так?
Хтось змінює компоненти Linux кожен день, що дуже добре для додавання нових функцій, але якщо ви керуєте Нью-Йоркською фондовою біржею, то щоденну зміну ядра платформи - це останнє, чого ви побажаєте. І тому Red Hat пропонує цілу серію послуг, які застосовують вільну модель розробки до корпоративного використання. Так що ми пропонуємо, ясна річ, сервісну підтримку і тестування, але також гарантуємо, що протягом семи років з дня виходу нової версії нашого продукту, ми будемо випускати його поновлення для нового обладнання, оновлення безпеки та інші виправлення.
Так що, повторю, компанії на кшталт Нью-Йоркської фондової біржі, в яких крутяться десятки або сотні мільйонів доларів, які зробили ставку на нашу платформу, можуть бути впевнені, що їх застосування будуть працювати в найближчі десять років.
Об'єднавши стабільність, розробку і підтримку, зробивши це основою професійних послуг і не тільки, ми змогли побудувати дуже прибуткову модель поставки програмного забезпечення.
Як бізнес-модель впливає на манеру керуючих Red Hat вести справи, на способи наймати і виховувати лідерів?
Що стосується необхідності управляти, то ми повинні бути дуже вільною і не-ієрархічній групою керівників, яким комфортно впливати на людей, а не наказувати їм. І знаєте, це особливо важливо для нас, тому що межі корпорації розмиваються. І, як я говорив, більше 80% доходу Red Hat отримує від продажів Linux.
Ми виробляємо майже 20% всіх змін в ядрі Linux. Так що люди, з якими ми працюємо, можуть працювати і на нас, але в більшості випадків - ні. Розумієте, вони можуть працювати в університетах, можуть бути покупцями нашої системи, можуть бути з компаній-партнерів Red Hat або - з компаній-конкурентів. І тому нам треба бути дуже обережними, щоб не тиснути на цих людей. І я думаю, що причина успішності Red Hat якраз в тому, що ми вивчили цінність і важливість мистецтва спонукати людей щось робити, а не наказувати їм.
Так що я думаю, що ми лідируємо в спільнотах, в яких беремо участь, і якщо повернутися до Linux, то лідируємо і розробці. Але ми лідери не тому, що самі себе призначили на цю роль, а тому, що створили відповідну екосистему, вносимо великий внесок в неї і, отже, вселяє довіру і маємо вага. І що до керівників компанії, то це вірно в усіх відношеннях.
Я не можу наказувати людині: "Роби те або роби це". Я хочу сказати, що наші співробітники (хоча знову ж таки, це умовне поняття) можуть піти до інших роботодавцям. Але важливіше те, що ми повинні заохочувати інновації і творчість, а компанії, які просто намагаються розподілити капітал і керувати ним, не можуть. І тому наш стиль управління за своєю природою недискримінаційний, більш відкритий, більш комунікативний, ніж в компаніях минулого століття.
Я адже прийшов з компанії 20 століття, так? Ви знаєте, що до Red Hat я керував Delta Airlines. Коли ви маєте справу з компанією минулого століття, яка коштує десятки мільярдів доларів, то зазвичай керуєте дуже ієрархічною системою, щоб мати можливість розподіляти, огранізовивать і контролювати всю масу її фізичних активів, бути впевненим, що ними добре керують і т.д. і т.п.
У світі ідей я не намагаюся керувати людьми як шестерінками механізму. Взагалі-то я рідко називаю своїх підлеглих співробітниками - я кличу їх товаришами. Моя робота полягає в тому, щоб домогтися від наших людей нових ідей і творчості. І це все, що стосується способу мотивації, способу надихнути людей, способу створити меритократию, при якій перемагають лише кращі ідеї. Так що мені потрібен зовсім інший набір умінь: для мене неприйнятно змушувати людей щось робити. Мені потрібно переконувати їх робити, тому що вони хочуть це робити.