Обидва поняття використовуються в міжнародному праві для позначення злочинів, пов'язаних з масовими вбивствами. Юристи кажуть, що є істотна різниця між двома цими термінами.
Філіп Сандс - британський юрист, професор міжнародного права в University College London, часто веде справи в міжнародних судах. В даний момент він представляє інтереси Македонії в Міжнародному суді ООН в справі проти Греції по використанню найменування «Македонія».
У своїй новій книзі «Беззаконний світ» (Lawless World) Філіп Сандс висловлює думку, що вторгнення до Іраку відбувалося в порушення норм міжнародного права.
В інтерв'ю для Радіо «Вільна Європа» / Радіо «Свобода» Пилип Сандс говорить про відмінності між поняттями «геноцид» і «злочини проти людства».
Як пояснює Філіп Сандс, геноцид і злочини проти людства - це дві різні концепції.
Обидві вони стали частиною міжнародного права в середині 1940-х років, коли в Нюрнберзі після закінчення Другої світової війни йшла підготовка до суду над нацистами. У той час силам Альянсу необхідно було вирішити, в чому саме звинувачувати підсудних - в геноциді або злочини проти людства. В результаті рішення було зроблено на користь останнього поняття.
- Злочини проти людства спрямовані на вбивство великої кількості людей. Систематичне, масове вбивство дуже великої кількості людей є злочин проти людства. Геноцид має інший фокус. Мета геноциду - не вбивство окремих людей, а знищення груп. Іншими словами, великої кількості окремих осіб, які складають частину певної групи. У цьому сенсі у цих двох термінів різні цілі. Перший спрямований на захист окремих осіб, другий - на захист груп, - каже Філіп Сандс.
У своїй новій книзі Філіп Сандс намагається простежити появу цих двох термінів. Дослідження привело його в українське місто Львів, а точніше, на юридичний факультет Львівського університету, де в 1915-1925 роках навчалися два відомих юриста - Герш Лаутерпахт і Рафаель Лемкін.
За словами Філіпа Сандс, саме завдяки Герш Лаутерпахт, пізніше став професором міжнародного права в Кембриджському університеті, термін «злочини проти людства» потрапив до статуту Нюрнберзького трибуналу. Рафаель Лемкін у 1943 році ввів термін «геноцид», посилаючись на вбивство груп.
- Дивно, що обидва цих вчених вчилися на одному і тому ж юридичному факультеті, - каже Філіп Сандс.
ОСОБИСТІСТЬ В противагу ГРУППЕ
- В цілому точка зору Лемкіна, що просуває поняття «геноцид», в тому, що людей не вбивають як окремих особистостей. Їх вбивають або завдають їм шкоди, тому що вони відносяться до певної групи - національної, етнічної або релігійної. І, як він каже, закон повинні відображати цю реальність, - пояснює Філіп Сандс.
У той же час, на думку Герша Лаутерпахта, люди є окремими людськими особистостями і повинні бути захищені як окремі особи, а не тому, що вони є членами якоїсь групи, пояснює Філіп Сандс.
- На думку Лаутерпахта, небезпека ідеї Лемкіна захищати групи може привести до створення тих самих умов, від яких він хотів нас захистити, а саме це може нацькувати одну групу проти іншої. Це б убрався в конкретні терміни ідею, що групи можуть бути суб'єктом права і що вони повинні захищатися як групи, - каже Філіп Сандс.
«РИЗИК розпалювання ворожнечі»
Ще однією відмінністю між цими двома поняттями є те, що в злочинах проти людства звинувачення направлено проти конкретної особи, винної у їх скоєнні, тоді як при геноциді це звинувачення можна віднести не тільки до винної особи, а й до всієї групи, до якої ця особа відноситься.
- Людина, який стверджує, що мав місце геноцид, повинен довести, що особа, яка вчинила це дія, мало намір знищити групу. Оскільки той, хто це доводить, як правило, відноситься до групи жертв, я думаю ... це може налаштувати групу жертв проти групи порушників. Я думаю, що небезпека в тому, що це може налаштувати одну групу проти іншої і посилити якраз ті моменти, які необхідно запобігти, - вважає Філіп Сандс.
Філіп Сандс каже, що намагається вирішити, як в подібних непростих ситуаціях може допомогти закон.
- Я не будую ілюзій з приводу закону. Я не думаю, що якимось чином можна видати той чи інший закон, який припинить вчинення жахливих дій. Але те, що закон може зробити, - це допомогти описати те, що сталося в минулому, і, будемо сподіватися, також запобігти вчиненню дій в майбутньому, - говорить Філіп Сандс.
В якості ілюстрації він наводить приклад, що в середині 1940-х років проти поняття геноциду різко виступали деякі сенатори з південних штатів США. На думку Філіпа Сандс, вони побоювалися, що це поняття може бути використане проти дискримінують законів, що діяли в південних штатах, зокрема, щодо чорношкірих.
- Я думаю, що, швидше за все, в світі немає жодного суспільства, яке не зачіпають такого роду дебати. Це стосується всіх нас, і, по суті, проблема сягає корінням в суть людської натури, - говорить Філіп Сандс.
Казахська служба РСЕ \ РС