Відмова від дачі показань
Досить часто виникають ситуації, коли потерпілі та свідки у кримінальних справах відмовляються давати свідчення, потрібні для встановлення істини. Це призводить до відмови від дачі показань, який може бути виражений безпосередньо на допиті або проявлятися шляхом ухилення від явки в правоохоронні органи.
Законодавством РФ передбачені норми кримінальної відповідальності для осіб, які зобов'язані надати інформацію у справі, відповідно до кримінально-процесуальним законом. Правопріменітелі досить часто надають поблажливість людям, які відмовляються давати показання і тим самим не виконують свій громадянський обов'язок. Це пов'язано з тим, що правоохоронні органи не можуть убезпечити потерпілих і свідків правопорушення від тиску, погроз і відплати особи яка вчинила злочин. Крім цього, в Росії поки не існує дієвих програм із захисту свідків, але деякі кроки вже зроблені.
Статті КПК Росії дозволяють забезпечити безпеку свідка або потерпілого, його представника та родичів:
1. Під час складання протоколу слідства, в якому бере участь потерпілий, а також його родичі або представник, слідчий має право не вказувати їх особисті дані. В такому випадку, слідчий за згодою прокурора виносить рішення, в якому описуються причини збереження даних в таємниці. Потім, до постанови вказується псевдонім учасника слідства і зразок його підпису, використаної в протоколі. Документ поміщається в конверт, запечатується і прикладається до кримінальної справи.
3. Для забезпечення безпеки свідка на упізнанні, при пред'явленні особи для впізнання створюються умови, що виключають візуальне спостереження впізнаючого передбачуваним злочинцем. У цій ситуації поняті знаходяться в одному приміщенні зі свідком.
4. Закрите судове засідання проводиться на основі постанови суду з метою забезпечення безпеки потерпілого і його сім'ї.
5. Якщо є необхідність в захисті свідка при знаходженні в залі засідань, суд має право допитувати його без оголошення справжніх даних. У зв'язку цим відсутність реагування на відмову в наданні інформації як на злочин, не припустимо.
Громадяни, які відмовилися давати свідчення, ставлять під загрозу розкриття кримінальної справи і заважають притягнути винних до відповідальності. Відповідальність за відмову від дачі показань.
В даний час неявка свідка на допит на стадії попереднього розслідування не є правопорушенням. Ухилення без поважної причини не спричинить негативних наслідків для ухиляється особи. Для того щоб відмова від дачі показань міг стати причиною для кримінального покарання його необхідно зафіксувати. Це є можливим лише при явці свідка або потерпілого на допит.
З усього вищезазначеного випливає те, що кримінально караним є тільки відмова від дачі показань безпосередньо на допиті.
Перед початком допиту потерпілий і свідок у обов'язковому порядку попереджаються про відповідальність за відмову від надання інформації. Крім цього, кожному громадянину перед допитом роз'яснюється право про те, що він може не свідчити проти себе, своїх родичів, дружини або чоловіка. Цей факт засвідчується підписом свідка або потерпілого в протоколі. Для наявності в діях допитуваного особи складу злочину, досить проголошення ним відмови від надання даних про правопорушення. Після того як він висловить відмову необхідно з'ясувати причини цього і записати цю інформацію до протоколу. Якщо причинами є факти психічного або фізичного впливу та примусу до відмови від дачі показань, то після перевірки цієї заяви знімається питання про кримінальну відповідальність, так як виключається злочинність таких дій допитуваного.
Крім цього, при проведенні допиту необхідно з'ясувати наявність і ступінь спорідненості між допитуваним особою і підозрюваним. Слід зауважити, що відмова від надання інформації по кримінальній справі адвокатами і священнослужителями, відомої їм у зв'язку із здійсненням професійних обов'язків, не тягне за собою кримінальної відповідальності. Коли потерпілий відмовляється говорити причини відмови від дачі показань, потрібно з'ясувати цю інформацію у його родичів. Якщо слідство встановило, що потерпілого ніхто не примушував до відмови, і він відмовився надавати дані про особу, з яким не перебуває в родинних стосунків, то порушується кримінальна справа. Тим більше що склад такого злочину є формальним, для визнання його закінченим досить одного факту відмови від дачі показань. Притягнення громадянина до кримінальної відповідальності не залежить від його подальшої дачі свідчень у кримінальній справі. Воно тільки враховується судом як пом'якшує покарання обставину.
З цієї причини законодавство не допускає стимулювання до надання інформації осіб відбувають покарання, за допомогою звільнення від кримінальної відповідальності. Це перешкоджає розслідуванню справи, так як для ув'язнених відмова від дачі показань є прийнятною і усталеної нормою поведінки.
Ухилення від дачі показань.
Крім відмови від надання даних про злочин на допитах досить часто стикаються з ухиленням від дачі показань. У такій ситуації допитуваний громадянин односкладово відповідає абсолютно на всі питання (наприклад, «ні, не знаю», «не бачив»). Якщо строго слідувати закону, то їх не можна піддати кримінальному покаранню, з тієї причини що неможливо спростувати сприйняття допитуваним особою того чи іншого факту, в зв'язку з повною відсутністю адекватної інформації. Саме тому кримінальному покаранню піддаються тільки ті громадяни, які прямо відмовилися від дачі показань в процесі попереднього розслідування злочину.
Для залучення громадян до відповідальності Кримінальний кодекс застосовується вкрай рідко, а в деяких областях РФ зовсім не використовується. Внаслідок того, що ініціатива залучення потерпілих і свідків до кримінальної відповідальності за відмову від дачі показань з боку співробітників правоохоронних органів, що займаються розслідуванням злочинів, які не підтримується суддями, прокурорами та начальством слідчих відділів поліції. Все це не пов'язано, з тим що довести провину допитуваного особи буде складно, як раз навпаки.
Для визнання провини необхідно виділити з кримінальної справи матеріали, пов'язані з цією особою в окремий документ і перенаправити їх в орган дізнання, приклавши до нього постанову про притягнення зазначеної особи в якості свідка або потерпілого. Потім, зафіксувати на папері відмову допитуваного громадянина про надання свідчень і додати копію до загальних матеріалами нової справи. Слідчий, який записав відмова від надання інформації, що не має права розслідувати таку справу, саме тому, що є зацікавленою особою, адже для нього важливо розкриття злочину. У такій ситуації, можливий допит в якості свідка, громадянина, який був стороннім спостерігачем в попередньому процесі. У обвинуваченого у вчиненні злочину особи, беруть зразки почерку і підписів і разом з документами, що містять інформацію про відмову, відправляють їх на почеркознавчу експертизу. Крім цього, доказом провини людини, який відмовився від дачі показань, є свідчення осіб, які говорять про відсутність психічного і фізичного тиску і примусу цю людину і про відсутність родинних і дружніх зв'язків між ним і злочинцем. Таких свідчень цілком достатньо, для притягнення до кримінальної відповідальності, за відмову від надання слідчому інформації про злочин.
Відсутність судової практики щодо порушення таких справ і величезна кількість відмов без мотиву, можна пояснити тільки моральною стороною проблеми. Закон дотримується далеко не в усіх подібних випадках. Саме тому, зараз, пріоритетним завданням Кримінального Кодексу Російської Федерації є охорона прав людини. Законодавство часом не здатне забезпечити свідку або потерпілому, повну безпеку після дачі ним свідчень для розслідування злочину.
Таким чином, питання про те, охороняються чи законом в повній мірі, свободи і права громадянина, який спочатку постраждав від злочинних дій з боку третьої особи, потім відмовився від надання інформації і став обвинуваченим у злочині, можна вважати причиною безлічі дискусій. З метою сприяння правосуддю і підвищення ефективності законів, слід частіше застосовувати статтю 308 Кримінального Кодексу. Завдяки цьому, з'явиться можливість звільнення таких громадян від відповідальності і кримінального покарання.
Публікацію підготував голова колегії адвокатів "Особлива думка" Пахомов Михайло Володимирович