Сміливо можна стверджувати, що найбільш обговорюваними сьогодні є питання постановки об'єктів, що роблять негативний вплив на навколишнє середовище (далі - НВОС), на державний облік.
Спільнота природокористувачів дискутує в рамках означеної теми на численних майданчиках і закликає до участі в дискусії представників органів госеконадзора.
Що виступає предметом такого ажіотажу? Відповідь на це питання відомий багатьом (якщо не всім) фахівцям екологічних служб:
1. Екологи підприємств спантеличені мінливістю настрою Росприроднагляду:
• то Служба заявляє, що ніякої постановки на державний облік об'єктів, що надають НВОС, не буде, поки не запрацює (ще неіснуюча) державна інформаційна система (далі - ДВС);
• то кардинально змінює позицію, закликаючи господарюючих суб'єктів в терміновому порядку направляти заявки про постановку на державний облік в територіальні органи Росприроднагляду і органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації.
Тут головним питанням для екологів залишається нерозуміння, як все-таки буде відбуватися наповнення ГІС після її появи?
Чи стануть територіальні органи Росприроднагляду «забивати» наявну у них інформацію в ГІС власноруч або зажадають від господарюючих суб'єктів пройти процедуру постановки на державний облік повторно. але вже з використанням ГІС?
Зрозуміло, всі розуміють, що подібна вимога буде апріорі незаконним, але коли це бентежило територіальні органи Росприроднагляду? Може бути, при примусі природокористувачів здати статистичну звітність через електронні сервіси або підтвердити віднесення відходів до конкретного класу небезпеки в електронному форматі?
Тут головне питання полягає в наступному: як поставити на облік об'єкт господарської діяльності, який «роздроблений» по території однієї або кількох адміністративно-територіальних одиниць (муніципальних утворень) або, того гірше, декількох суб'єктів Російської Федерації?
Чи варто ставити на облік подібні (і пов'язані одним призначенням) об'єкти окремо або досить об'єднати їх в абстрактний об'єкт, який надає НВОС, під егідою юридичної особи або індивідуального підприємця?
Зрозумілих роз'яснень з виникаючих питань, які шквалом сиплються на Росприроднадзор, не надходить.
Було б непогано, якби Служба, не зволікаючи, випустила будь-які методичні рекомендації (подібні до Методичних рекомендацій з порядку надання адміністративної послуги з ліцензування діяльності зі збирання, транспортування, обробки, утилізації, знешкодження розміщення відходів I-IV класів небезпеки) - не нормативний правовий акт, звичайно, але вони дали б розуміння, як орган госеконадзора бачить порядок правильної ідентифікації об'єктів, що надають НВОС.
На худий кінець, природопользователи готові вивчати епізодичні роз'яснення Росприроднагляду у вигляді листів, але і тут практично гробова тиша.
Чому господарюючих суб'єктів так цікавить думка органів госеконадзора (федерального і регіонального рівня) з питань, пов'язаних з постановкою об'єктів на державний облік? Все просто: саме територіальні органи Служби і уповноважені органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації:
1) здійснюють постановку на облік об'єктів, що надають НВОС;
Однак і в питанні визначення меж повноважень територіальних органів Служби та органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації при веденні реєстру об'єктів, що надають НВОС, між природокористувачів згоди немає.
Відразу відзначимо, що формою заявки про постановку об'єктів, що надають НВОС, на державний облік [1] і Правилами створення і ведення державного реєстру об'єктів, що роблять негативний вплив на навколишнє середовище [2]. Регулятор постарався максимально заплутати суб'єктів правозастосування.
Правила ведення реєстру не містять опис механізму перевірки уповноваженим центральним або регіональним органом виконавчої влади відомостей, зазначених у заявці про постановку об'єктів на державний облік.
Природопользователь буде притягнутий до адміністративної відповідальності за надання недостовірної інформації про об'єкт, яке справляє НВОС.
На думку багатьох екологів, можливий і третій варіант: і отримання відмови у взятті на державний облік, і залучення до відповідальності.
Через подібні побоювання екологи підприємств не поспішають з подачею заявки, чекаючи внесення ясності в питання ідентифікації об'єктів, що надають НВОС.
Постараємося зрозуміти, чи виправдано зволікання.
витяг
з Федерального закону № 7-ФЗ
витяг
з Правил ведення реєстру
Правила ведення реєстру дійсно в конкретному випадку передбачають підставу для відмови заявнику в постановці об'єкта на державний облік.
витяг
з Правил ведення реєстру
[...]
20. Підставою для відмови у взятті на державний облік об'єктів є відсутність у складі заявки відомостей, зазначених у пункті 17 цих Правил. У зазначеному випадку територіальний орган виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації [7] направляє юридичній особі, індивідуальному підприємцю повідомлення із зазначенням причин відмови протягом 5 робочих днів з дня отримання заявки.
[...]
Зверніть увагу: це єдина згадка в Правилах ведення реєстру про можливість відмови в постановці об'єкта на державний облік.
Проте у держоргану в ситуації, що розглядається:
1) немає права відмовити в постановці об'єкта на державний облік;
У свою чергу, господарюючий суб'єкт дізнається про рішення держоргану з свідоцтва про постановку даного об'єкта на державний облік, яке буде вручено після включення відомостей про об'єкт в федеральний або регіональні реєстри [8].
А ризикує природопользователь бути залученими до адміністративної відповідальності в зв'язку з поданням недостовірних відомостей про об'єкт, яке справляє НВОС?
Приховування, умисне перекручення або несвоєчасне повідомлення повної і достовірної інформації [9] про стан навколишнього середовища і природних ресурсів, про джерела забруднення навколишнього середовища та природних ресурсів або іншого шкідливого впливу на навколишнє середовище і природні ресурси, про радіаційну обстановку даних, отриманих під час здійснення виробничого екологічного контролю, інформації, що міститься в заяві про постановку на державний облік об'єктів, що роблять негативний вплив на навколишнє середовище, декларації вважається ції про вплив на навколишнє середовище, декларації про плату за негативний вплив на навколишнє середовище, звіті про виконання плану заходів з охорони навколишнього середовища або програми підвищення екологічної ефективності, а також спотворення відомостей про стан земель, водних об'єктів та інших об'єктів навколишнього середовища особами, зобов'язаними повідомляти таку інформацію, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів; на посадових осіб - від трьох тисяч до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на юридичних осіб - від двадцяти тисяч до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому з форми заявки про постановку на державний облік ми розуміємо, що вона здебільшого присвячена доведенню до відома держоргану такої інформації:
• джерела та обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
• джерела та обсяги скидів речовин і мікроорганізмів в водний об'єкт;
• кількість розміщуваних відходів;
• наявність дозвільної та іншої природоохоронної документації;
• вжиті заходи щодо забезпечення охорони навколишнього середовища та ін.
Зрозуміло, перераховані відомості носять об'єктивний характер, а тому свідомо чи несвідомо можуть бути перекручені природокористувачів.
[6] До речі, подібне формулювання єдиний раз зустрічається в формі заявки і не згадується ні в Федеральному законі № 7-ФЗ, ні в Правилах ведення реєстру.
[7] Не можна не помітити, що тут міститься явна помилка.
Нагадаємо, що відповідно до п. 17 Правил ведення реєстру підставою для включення об'єктів до державного реєстру є заявка, оформлена за встановленою Мінприроди Росії формі і містить відомості для внесення до державного реєстру, за підпунктом. «А» - «і», «м», «н» і «п» п. 5 даних Правил, яка направляється в територіальний орган Росприроднагляду або органи виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації відповідно до їх компетенції.
Таким чином, Правила ведення реєстру (транслюючи задумку Федерального закону № 7-ФЗ) вказують на два уповноважені органи, що розглядають заявки про постановку об'єктів, що надають НВОС, на державний облік:
1) територіальний орган Росприроднагляду;
2) орган виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації.
У пункті 20 Правил ведення реєстру ми тим не менше бачимо згадка якогось гібриду - територіальний орган виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації.
В.А. Алимова, провідний юрист ТОВ «Центр правової екології»