є ще й інші тварини, то обсяг класу хребетних буде більше класу риб. Якщо поняття S міститься в обсязі поня-ку Р, то символічно ми можемо це уявити за допомогою кола S, який знаходиться всередині кола Р. Тому ті загально позитивні судження, в яких обсяг підлягає менше обсягу присудка, можна символічно зобразити, як це представлено на рис. 10.
Але якщо в загально-стверджувальних судженнях підмет і ска-зуемое будуть поняттями равнозначащіе, то символ їх буде інший. Візьмемо приклад: «всі квадрати суть паралелограма з рівними сторонами і рівними кутами». В цілому судженні S і P суть поняття равнозначащіе і, як такі, збігаються Один з одним своїми обсягами. Тому ми не можемо коло помістити в середині Р, як це ми зробили в попередньому су-дженні, а повинні представити відношення S до Р в вигляді двох співпадаючих кіл (рис. 11).
Судження Е. Візьмемо загально-негативне судження «жодна комаха не їсти хребетна». У цьому судженні ми заперечуємо будь-яке збіг між підметом і присудком; один клас знаходиться поза іншого класу. Ми в мисленні зовсім від-ділячи клас підлягає від класу присудка. Символічний-скі відношення S до Р в таких судженнях може бути позначено за допомогою двох окремих і не пов'язаних один з дру-гом кіл (рис. 12).
Судження I. Візьмемо приватно-стверджувальне судження «недо-торие книги корисні». У цьому судженні частина класу «S входить в обсяг класу Р, т. Е. Збігається з класом Р. Якщо якась частина S збігається з Р, то кола S і Р повинні мати загальну частина, т. Е. Повинні перетинатися. Символічно відношення між під-лежачим і присудком в приватно-стверджувальних судженнях можна зобразити так, як це зроблено на рис. 13. Та частина S, про яку стверджується в Р, на малюнку заштрихована.
Деякі приватно-позитивні судження можна символи-зировать інакше. Візьмемо приклад: «деякі тварини суть хребетні». Якщо ми станемо розглядати обсяг понять «тварини» і «хребетні», то побачимо. що останнє поняття
підпорядковане першому, т. е. в обсяг поняття «тварини» вхо-дит як частина поняття «хребетні». Тому символ такого приватно-позитивної думки буде такий, як він зображені дружин на рис. 14. Він показує, що ми з S (тварини) виокрем-ляем частина, яка і є Р (хребетні). Та частина S, про кото-рій йде мова, на малюнку заштрихована.
Судження О. Візьмемо приватно-негативне судження «недо-торие книги не суть корисні». Це судження означає, що ні-які книги не входять в клас корисних речей, іншими сло-вами, деяка частина 5 не входить в обсяг Р. Якщо ми предста-вим підмет і присудок в судженні Про у вигляді кіл (рис. 15), то ці кола повинні мати і загальні і не загальні частини, т. е. вони повинні перетинатися. Заштрихована частина кола озна-чає, що про цю частину суб'єкта йде мова в цьому судженні, а саме, що вона не входить в обсяг поняття Р, що вона знахо-диться поза поняттям Р. Таким чином, для судження Про ми по-отримуємо той ж символ, що і для класу суджень I. Різниця між їх символами та, що в судженнях I ми звертаємо внима-ня на те, що є збігається між S і Р, а в судженнях Про - на те, що є яка збігається між ними.
До деяких суджень класу Про застосуємо інший символ. Візьмемо, наприклад, судження «деякі змії не мають ядо-кручених зубів». Тут знову поняття присудка підпорядковане поня-тію підлягає. Так як «змії, мають отруйні зуби» (Р), складають тільки частину класу змій, то Р входить як частина в обсяг поняття S (рис. 16). У судженні «деякі змії не мають отруйних зубів» ми з обсягу S виділяємо частину, яка обмежується колом Р. Ця частина S, яка знаходиться в колі Р, позначає тих змій, які мають отруйні зуби. Та частина, яка знаходиться поза колом Р, буде позначення-чати змій, які не мають отруйних зубів. Якщо ми за-штріхуем ту частину круга S, яка знаходиться поза Р, то ми покажемо, про яку частину всього класу йде мова.
Обсяги підмета і присудка. Тепер нам слід рас-дивитися судження з точки зору обсягу їх підлягають і присудків. Якщо ми будемо розглядати судження з цієї точки зору, то побачимо, що в деяких судженнях ми беремо підлягає або присудок у всьому обсязі, а в інших - не в усьому. Якщо підмет і присудок беруться в судженнях у всьому обсязі, то кажуть, що вони розподілені; якщо вони взяті не у всьому обсязі, то кажуть, що вони не распреде-лени.
У судженнях А підмет розподілено, тому що в них предикат стверджується щодо всіх представників того чи іншого класу, але присудок розподілено, що легко можна бачити з наведеного вище прикладу: «все риби суть хребетні». У цьому прикладі ми приписуємо відоме свій-ство, в даному випадку приналежність до відомого класу, всім рибам; що ж стосується хребетних, то ми приобре-таем знання тільки про деякої частини їх, але не про всех.Сужде-ня А поетомураспределяет своє підмет, але не распреде-ляет свого присудка.
Але в тих сужденіяхА, в яких підмет і присудок суть поняття равнозначащіе, присудок взято у всьому обсязі. Наприклад у постановах своїх «все амальгами суть ртутні сплави».
У судженнях Е і підлягає, і присудок розподілені. Якщо ми візьмемо судження «жодна комаха не їсти позво-нічний», то в цьому судженні ми стверджуємо щось як про всі комах, що вони не суть хребетні, так і про всі хребетних, що вони не суть комахи. З цього судження ми дізнаємося, що жоден з предметів, що знаходяться в присудок, не може бути знайдений між предметами, що знаходяться в під-лежить. Таким чином, загально-негативне судження рас-пределяет як підмет, так і присудок, бо ми з нього дізнаємося щось як про все класі підлягає, так і про все класі присудка.