В клініку звернулася жінка 28 років з ознаками норицевого ходу в області центральних різців верхньої щелепи (рис. 1).
При рентгенологічному дослідженні було виявлено вогнище розрядження кісткової тканини в області зуба № 21 (рис. 2). Внаслідок зміни кольору попередньої реставрації латерального різця верхньої щелепи, пацієнтка попросила провести його косметичний відновлення. З огляду на молодий вік пацієнтки і високі естетичні вимоги, план лікування був поетапний і включав видалення зуба, процедуру по відновленню тканин, аугментацію (за потребою) та установку імплантату.
- якщо альвеола неушкоджена - провести негайну установку;
- якщо альвеола пошкоджена - відкинути слизисто-окісний клапоть, провести реконструкцію кісткової тканини. Імплантат встановити через 4 міс.
Пацієнтка підписала згоду на лікування за розробленим планом. Після цього були виготовлені діагностичні гіпсові і воскові моделі, а також хірургічний шаблон. В день операції пацієнтці зробили инфильтрационную анестезію і провели лікування карієсу латеральних різців верхньої щелепи, що утворився навколо попередніх композитних реставрацій. Штучні коронки зубів № 11 і № 21 зняли, а потім провели видалення коренів зубів з використанням періотомов. Стінки лунок обробили за допомогою ручних інструментів і роторних інструментів. При оцінці цілісності лунок після проведеного видалення, був виявлений дефект кістки в проекції кореня зуба № 21 з вестибулярної сторони.
Щоб отримати доступ до дефекту (рис. 4), з вестибулярної сторони, від ікла до ікла, сформували і відкинули слизисто-окісний клапоть (рис. 3). Після цього дефект обережно обробили і заповнили ксеногенні матеріалом (рис. 5), а потім заповнили і самі лунки кістковим матеріалом (рис. 6). Резорбіруемой колагенову мембрану OsseoGuard (BIOMET3I) просочили фізіологічним розчином і поклали під клапоть. Мембрана добре підходила за розміром і закривала область аугментации, тому її зафіксували під клаптем (рис. 7) Щоб захистити мембрану і знизити натяг клаптя було накладено матрацний шов (рис. 8).
Самополімерізующуюся акрилову пластмасу помістили в шаблон, виготовлений по воскових діагностичним моделям, а потім наділи на препаровані латеральні різці (12, 22). Після перевірки конструкції в порожнині рота, її зняли і провели остаточну полімеризацію. Тимчасову реставрацію підкоригували для кращого загоєння м'яких тканин, а потім зафіксували на підготовлені зуби. Протез був в прикусі. Пацієнту були дані післяопераційні рекомендації і призначені препарати.
Через 4 місяці після видалення та підсаджування кісткового матеріалу, пацієнт прийшов для установки імплантатів. Процес загоєння проходив без ускладнень (рис. 9). Тимчасову реставрацію зняли. Стан м'яких тканин і ширина кістки були хорошими (рис. 10). Щоб відкрити зону підсадки, був відкинутий слизисто-окісний клапоть. Ширина альвеолярного відростка була достатньою (рис. 11), а дефект був повністю заповнений кістковою тканиною. Перш ніж встановити імплантати в область зубів № 21 і № 11, залишки мембрани видалили. Після підготовки ложа, було встановлено два імплантату NanoTite PREVAIL (4/5/4 мм - діаметр, 13 мм - довжина) (рис.12). З вестибулярної сторони для збільшення товщини м'яких тканин пришили сполучнотканинний трансплантат, а потім на імплантати встановили гвинти-заглушки. Шматки пошили безперервним швом, що дозволило закрити рану, не створюючи натягу м'яких тканин (рис. 13). Після цього був встановлений тимчасовий мостовидний протез з опорою на латеральні різці. Пацієнту призначили лікарські препарати і дали післяопераційні рекомендації.
Для оцінки результату пацієнт прийшов на прийом через 2,5 місяці після імплантації. Тимчасову реставрацію прибрали. М'які тканини, а також зона прикріплених ясен навколо мостовидного протеза були у відмінному стані (рис. 14). Гвинти-заглушки зняли (в процесі загоєння вони трохи оголилися). На імплантат встановили трансфер для відкритої ложки Pick-up Certain. Правильність посадки і фіксації трансферу визначалася звуковим і тактильним сигналом «клік» (з'єднання QuickSeat). Після цього була зроблена періапікальная рентгенограма. Відбиток зняли матеріалом високої в'язкості на основі полівінілсілоксана. Відбиток нижньої щелепи, знятий альгінатних відбиткових матеріалом, разом з відбитком імплантатів, реєстратором прикусу і записом про колір майбутньої реставрації відправили в лабораторію для підбору індивідуальних абатментів і виготовлення нової тимчасової реставрації. Через тиждень первісну тимчасову реставрацію зняли, а на імплантат встановили індивідуальний полувижігаемий абатмент UCLA на золотом сплаві і зафіксували на ньому новий тимчасовий протез (рис. 15). На наступне відвідування через 2 місяці запланували установку постійних керамічних коронок зубів № 12, 11, 21, 22.
В даному клінічному випадку представлений послідовний підхід до реабілітації пацієнтів молодого віку з високими естетичними вимогами, що включав видалення зубів і спрямовану регенерацію кістки. Після видалення зуба, що утворився дефект заповнили ксеногенні матеріалом і закрили резорбіруемой коллагеновой мембраною OsseoGuard. Такий тип мембрани обраний не випадково. Тривалий період розсмоктування (6 місяців) дозволяє їй довше захищати кістковий матеріал під час процесу регенерації. В ході лікування вдалося домогтися гарного обсягу кістки і м'яких тканин, що зробило результат імплантації та протезування оптимальним.