Н. А. Єрофєєв говорить про етнічне поданні як «словесному портреті або образі чужого народу», С. М. Арутюнян - про психологи-зації складі нації, що представляє собою «своєрідну сукупність-ність разнопорядкових явищ духовного життя народу». Однак найбільш поширеним терміном залишається національний харак-тер [17].
Нижче подано деякі визначення поняття «національний харак-тер», що наводяться Н. А. Єрофєєвим:
Досить поширеною є думка про національний ха-рактер, згідно з яким це не сукупність специфічних, своє-образних, властивих тільки даному народу рис, але своєрідний на-бор універсальних загальнолюдських рис.
С. Г. Термінасова [17] наводить міркування про національний характер Н. А. Єрофєєва в його цікавому і глибокому дослідженні про Англію і англійців гла-зами російських: «Одна з найбільш складних - а може бути, і найскладніша - проблема так званого національного характеру, який в каж-будинок етнічному образі займає найважливіше місце. На рівні побутового свідомості існування у кожного народу на-нального характеру не викликає сумнівів, є як би аксіо-мій. Особливо часто ця думка виникає під час перебування в чу пані етнічному середовищі, навіть самого короткого. Воно зміцнює переконаний-ня в тому, що люди цієї спільності у багатьох відношеннях сильно отли-зустрічаються від нашої: про це свідчать риси їх життя і побуту, по-рій навіть зовнішній вигляд людей, їх поведінку і ін. У спостерігачі не-вільно виникає питання: чи випадкові ці особливості і відмінності або вони є наслідком однієї загальної і глибокої причини і кореняться в особливій природі даного народу, його особливому національному характері? Може бути, зрозумівши цей характер, ми без праці зрозуміємо все особливості даного народу? Національний характер виявляється як би ключем до пояснення життя народу і навіть його історії ».
Таким чином, різноманітність понять «ментальність», «менталітет», «національний характер» дозволяють говорити про те, що проблема національного характеру є актуальною і не до кінця дослідженою.
1.2 Джерела відомостей про національний характер
Одним з важливих питань, якими переймаються фахівці, що займаються лингвокультурология, - це питання про джерела відомостей про національний характер.
С. Г. Тер-Минасова в своїй книзі «Мова і міжкультурна комунікація» виділяє наступні джерела. «Перше, що спадає на думку, коли мова заходить про національний характер того чи іншого народу, це дійсно набір стереотипів, що асоціюються з даними на-родом. Про стереотипах написано багато, пишеться зараз ще більше, так як ця тема стала модною, тобто потрапила в центр уваги і вчених, і широких громадських кіл »[17, 138].
Як зазначає С. Г. Тер-Минасова, слова стереотип, стереотипний мають негативне забарвлення і в російській, і в англійській мові, так як визначаються через слово шаб-лонний, в свою чергу визначається як «побитий, позбавлений ориги-нальності і виразності» . Але при всій своїй схематизмі і обоб-щенности стереотипні уявлення про інші народи і інших куль-турах готують до зіткнення з чужою культурою, послаблюють удар, знижують культурний шок.
Найбільш популярним джерелом стереотипних уявлень про національні характери є так звані міжнародні анекдоти, тобто анекдоти, побудовані на шаблонному сюжеті: пред-ставники різних національностей, потрапивши в одну і ту ж ситуацію, реагують на неї по-різному, відповідно до тими рисами їх націо-нального характеру. які приписують їм на батьківщині анекдоту.
Так, в російських міжнародних анекдотах англійці зазвичай підкреслено пунктуальні, небагатослівні, прагматичні, стримані, люблять сигари, віскі, кінний спорт і т. П. Німці практичні, дисциплінує-ванни, організовані, схиблені на порядку і тому обмежені. Французи - легковажні гуляки, епікурейців, думають тільки про жінок, вини і гастрономічних задоволеннях. Американці бога-ті, щедрі, самовпевнені, прагматичні, знамениті хорошими до-рогімі машинами. Росіяни - відчайдушні сорочки-хлопці, непріхот-лівие, алкоголіки, забіяки, відкриті, неотесані, люблять горілку і дра-ки. У російських міжнародних анекдотах всі вони ведуть себе відпо-відно цим стереотипам.
Іншим джерелом С. Г. Тер-Минасова [17] вважає національну класичну художню літературу. Слово класична в цьому контексті невипадково, тому що, як уже говорилося, література, име-ющая цей ранг, пройшла випробування часом: її твори заслужити-жили визнання, вплинули на уми і почуття представників даного народу, даної культури.
Фольклор в плані розкриття національного характеру дає деяке одноманітність, тому що в центрі епічних творів народної творчості варто герой: богатир, могутній красень, в сучасній термінології - супермен, який захищає свій народ від будь-якого лиха: від драконів, чудовиськ, сти-стихійних лих і ворожих військ. Крім надприродних ка-кість і здібностей, у нього нерідко є чарівний кінь, чарівний меч або інший чудовий предмет. Він самий влучний стрілець з лука, як Робін Гуд, і має неперевершену силою, як Ілля Му-Ромец. В такому герої втілена вічна мрія народу про сильному і спра-ведлівого захисника, який покарає кривдників.
Однак головний герой російських народних казок унікальний і не по-хо на героїв-суперменів. У ньому-то, мабуть, і є розгадка загадковий-ної російської душі і ключ до національного характеру.
Цей «герой» - Іван-дурень, або ласкаво - Іван-дурник. Він повний антипод Герою. Він і не могутній, і не кра-савец, та ще й дурень. Непоказний, смішний, безглуздий, принижений-прі-ніженіе, дурний, покірний жорстоким і злим людям, але завжди пре-долають всі перешкоди і біди, Іван-дурник весь створений з протиріч. Він виглядає дурнем, але виявляється найрозумнішою в критичні хвилини; він ледачий і пасивний на вигляд. але у вирішальний момент діє швидко, сміливо і дуже активно; він неотесаний і тонкий, безтурботний і турботливий, хитрий і довірливий. Він усіх по-беждает в кінці казки терпінням, добротою, кмітливістю і відсутністю претензій. Його сила в тому, що своєю добротою і непрактичностью він виробляє на жадібних оточуючих враження слабкого і дурного, і вони, вважаючи його дурнем, не можуть собі уявити його розумним, сміливим, спритним, яким він є насправді. І діти, які слухають на-рідні казки, в кожному новому поколінні вчаться не судити про людей за їх зовнішнім виглядом і поведінкою.
Жіночому російській характеру в народній творчості властиві ті ж риси, що і чоловічому: зазвичай внутрішня краса і таланти спря-тани глибоко і хитромудро, потрібно бачити серцем, а не очима, щоб з жаби отримати дружину-красуню, а з чудовиська - чоловіка-цареві -ча.
Таким чином, в якості джерел, що підтверджують існування на-нального характеру, виділяються:
1. Міжнародні анекдоти, повністю базуються на стерео-тіпние уявленнях про той чи інший народ. Ці стереотипи не так відображають якісь найбільш суттєві і типові риси народу, скільки формують їх і в очах інших народів, і в собст-ських очах.
2. Національна класична література.
3. Фольклор, або усна народна творчість, як найбільш на-надійно джерело відомостей про національ-ному характері. Дійсно, хоча в творах усної народної творчості стереотипні не тільки герої, персонажі, а й сюжети, сам факт, що вони являють собою колективна творчість наро-да.
4. Останнім за рахунком, але і самим надійним і науково прийнятним свідченням суще-вання національного характеру є національна мова. Мова і відображає, і формує характер свого носія, це самий об'єктивний показник народного характеру.