Зміст
1. Вкажіть основні риси і завдання правоохоронних органів ...
2. Дайте відміну суду 1-ої інстанції від суду 1-го ланки (основного) ...
3. У чому проявляється принцип охорони честі і гідності особистості ...
4. Схематично вкажіть структуру Верховного Суду суб'єкта Російської Федерації. Суду області (краю) ...
5. Завдання арбітражних судів ...
6. Значення актів Конституційного Суду Російської Федерації. Види актів ...
7. Складіть схему системи військової прокуратури ...
8. Складіть схему структури державної нотаріальної контори ...
9. Повноваження судді припиняються у випадках ...
10. На території військової частини вночі були затримані два цивільних особи при спробі здійснення крадіжки зброї і боєприпасів до неї зі складу частини ...
Список використаної літератури
Робота схожою тематики
Інтерес і суб'єктивне цивільне право.
Крашеннініков, Е. А.
Пам'яті професора А. А. Собчака
§2. Структурні елементи суб'єктивного цивільного права: правомочність на вчинення позитивних дій і правомочність вимоги. Оскільки основна маса заслуговують додання інтересів визнається цивільним законом шляхом надання їх носіям суб'єктивних цивільних прав, ми повинні познайомитися з цими правами ближче.
Суб'єктивне цивільне право надається особі з метою задоволення певного інтересу. Останній пов'язує свого носія з іншими членами громадянського суспільства. Стало бути, і реалізація цього інтересу може статися лише в результаті спільних вольових актів пов'язаних їм осіб. Так, наприклад, задоволення інтересу кредитора в отриманні боргу передбачає вчинення певних дій кожним з договірних контрагентів; реалізація інтересу наймача у володінні і користуванні найманим майном опосередковується вольовими актами наймача і оточуючих його третіх осіб і т. д. Однак для того щоб уповноважених міг задовольнити свій інтерес, він повинен мати можливість розпоряджатися не тільки своїми діями, але і чужим поведінкою протилежного боку, яке він сам здійснити не в змозі. Тому будь-яке суб'єктивне цивільне право з неминучістю розчленовується на два правомочності, одне з яких полягає в можливості здійснення позитивних дій самим уповноваженою, а друге - в можливості уповноваженої вимагати певної поведінки від зобов'язаної особи. 1
Проілюструємо сказане на матеріалі абсолютних і відносних суб'єктивних цивільних прав.
Задоволення інтересу власника у володінні, користуванні та розпорядженні належної йому річчю можливе лише за тієї умови, якщо власник може звертатися з нею на свій розсуд і усувати інших від усякого на неї впливу. Згідно з цим суб'єктивне право власності закріплює за власником два правомочності: 1) правомочність вчиняти щодо речі певні дії, яке
складається з трьох можливостей - jus possidendi, jus utendi і jus abutendi, і 2) правомочність вимагати від зобов'язаних осіб утримуватися від вчинення дій, які заважали б йому володіти, користуватися і розпоряджатися річчю.
Пред'являючи вимогу боржнику, кредитор учиняє дію в здійснення свого права. Однак, як це не видається парадоксальним, воно не є засобом здійснення укладеного в цьому праві правомочності вимоги, бо останнє реалізується дією боржника.
Таким чином, будь-який і кожен суб'єктивне цивільне право розчленовується на два правомочності. Зазначене розчленовування має фіксуватися у визначенні суб'єктивного цивільного права. Тому останнім слід визначати як надану особі цивільним законом з метою задоволення його інтересу міру можливої поведінки, яка полягає в можливості здійснення позитивних дій самим уповноваженою і в можливості уповноваженої вимагати певної поведінки від зобов'язаної особи.
§ 3. Неспроможність трактування інтересу як елемента змісту суб'єктивного цивільного права. У наведеному вище визначенні суб'єктивного цивільного права закладено, що право, що опосередковує задоволення інтересу, і інтерес, задовольняється за допомогою права, не перебувають у безпосередньому єдності, а залишаються зовнішніми по відношенню один до одного. На противагу сказаному R. Ihering стверджує, що інтерес є субстанціональні момент суб'єктивного цивільного права. 12 Дотримуючись того ж способу подання, Ю. К. Толстой говорить: «. інтерес є необхідним і притому провідним елементом змісту суб'єктивного права ». 13 Наскільки таке трактування інтересу виправдана науково і практично, можна судити за наступними обставинами.
2. Суб'єктивне цивільне право служить засобом задоволення інтересу, який виникає у особи незалежно від наданого йому права. Задовольняється за допомогою суб'єктивного цивільного права інтерес - інтерес продавця в отриманні покупної ціни, інтерес власника у володінні, користуванні та розпорядженні своєю річчю і т. Д. - створюється не законом, а економічними відносинами даного суспільства.
Тим часом, дотримуючись трактування інтересу, що захищається Ю. К. Толстим, доведеться зробити висновок, що, надаючи особі суб'єктивне цивільне право, закон тим самим наділяє його і відповідним інтересом як одним з елементів наданого права. Але цей висновок, логічно випливає з вихідної посилки Ю. К. Толстого, спотворює справжній стан речей.
3. Якби інтерес був необхідним і провідним елементом суб'єктивного цивільного права, то його втрата спричинила б за собою і втрату права. Однак немає більш загальновідомого факту, ніж той, що відпадання інтересу саме по собі не призводить до припинення відповідного об'єктивного цивільного права. 14 Найкращим прикладом сказаного є derelictio. Відмова від права власності на річ маніфестує про те, про дерелінквент втратив інтерес у володінні, користуванні та розпорядженні своєю річчю, який задовольнявся за допомогою суб'єктивного права власності. Адже якби він продовжував залишатися носієм цього інтересу, то акту дерелікціі не було б. При цьому припинення зазначеного інтересу не зачіпає існування права власності
релінквента: останній залишається власником дерелінквірованной речі до тих пір, поки право власності на неї не буде придбано іншою особою (абз. 2 ст. 236 ЦК України). З тієї обставини, що суб'єктивне право власності продовжує існувати і при втраті уповноваженою особою інтересу, задовольняє за посередництвом цього права, з непохитністю слід, що воно має відірване від нього існування і не тримає в собі цей інтерес як свій момент.
Після всього викладеного стає ясно, що розпочата Ю. К. Толстим спроба перетворити інтерес в один з елементів опосредствующего його задоволення суб'єктивного цивільного права терпить фіаско.
§ 4. Суб'єктивне цивільне право - засіб задоволення інтересу. Як уже неодноразово зазначалося, суб'єктивне цивільне право є засіб задоволення певного інтересу. Істотно інший підхід до оцінки функціонального призначення суб'єктивних цивільних прав виражений у поглядах деяких цивілістів і процесуалістів. Так, наприклад, коли С. Н. Братусь пише, що «суб'єктивне право надається для захисту інтересу, і тому інтерес є метою, а не сутністю суб'єктивного права», 15 або коли О. С. Іоффе каже: «. вказівка на мету, а саме на захищається правом інтерес, слід включити. в визначення поняття суб'єктивного права », 16 або коли Д. М. Чечот викладає:« Суб'єктивне право створюється з метою захисту того інтересу, який з'явився в суспільному житті і визнаний законодавцем », 17 - то у всіх цих міркуваннях суб'єктивне цивільне право трактується не в як засіб задоволення відповідного інтересу, а як засіб його захисту. Погодитися з таким трактуванням не можна.
Не підлягає ніякому сумніву, що регулятивні суб'єктивні цивільні права в силу самої своєї природи не можуть опосередковано захист задовольняються за їх допомогою інтересів. Адже необхідність в захисті викликається правопорушенням, оскарженням права та іншими обставинами, що створюють конфліктну ситуацію, в той час як зазначені права розраховані на нормальне розгортання упорядковуваних ними процесів, при якому уповноважені особи не зустрічають перешкод у реалізації своїх законних інтересів і тому не потребують того, щоб їх інтереси були захищені. Настільки ж ясно і те, що далеко не кожне охоронне суб'єктивне громадянське право надається особі з метою захисту його інтересу. Так, наприклад, порушення права власності, не поєднане з позбавленням володіння, тягне за собою виникнення у власника негаторного домагання (ст. 304 ЦК України). Будучи різновидом охоронного суб'єктивного права, це домагання надається власнику з метою задоволення інтересу в усуненні перешкод, які чинить в здійсненні належного йому права власності, - інтересу, який з функціональної точки зору є інтересом в захисті права власності від посягання, не пов'язаного з позбавленням володіння. Звідси випливає, що негаторному домагання служить засобом захисту не задовольняє при його посередництві інтересу в захисті права власності, а самого порушеного права власності. У той же час існують і такі охоронні суб'єктивні цивільні права, які опосередковують як задоволення, так і захист відповідних інтересів. До них, зокрема, відносяться домагання про відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок протиправного знищення чужої речі (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ЦК України), і домагання строку власника на видачу майна (п. 2 ст. 234 ЦК України).
Перше з названих домагань служить засобом задоволення і захисту інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового стану, друге - інтересу узукапіента у відновленні володіння майном.
Таким чином, всі суб'єктивні цивільні права є засобом задоволення законних інтересів. І лише певна частина охоронних суб'єктивних цивільних прав опосередковує таке задоволення інтересів, в якому разом з тим полягає і їх захист. Завдяки пов'язаності з такими правами відповідні їм законні інтереси відокремлюються в особливу групу охоронюваних законом інтересів. 18
* Кандидат юрид. наук, доцент Ярославського державного університету ім. П. Г. Демидова.
5 У зв'язку з цим важко погодитися з О. С. Іоффе, який розглядає дію позикодавця по при-нятію боргу як засіб реалізації належного йому правомочності вимоги (див. Іоффе О. С. Шаргей-порті М. Д. Питання теорії права. М. 1961. С. 228). Реалізація зазначеного правомочності передбачає вдосконалення-шення дії по поверненню суми позики (пропозицією виконання), яке сам позикодавець зробити не в змозі, бо повернути борг самому собі не можна. Отже, які б дії позикодавець ні з-вершать, вони ніколи не будуть виступати засобом реалізації його правомочності вимоги. Беручи запропонованого-женное позичальником виконання, позикодавець реалізується не правомочність вимагати погашення боргу, а що входить до складу його суб'єктивного права можливість прийняти суму позики (див. Крашенинников Є. А. Цінні папери на пред'явника. С. 42-43. Прим. 57).
8 Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift fur das Privat- und offentliche Recht der Gegenwart. 1877. Bd. 4. S. 457-460, 472-474; Oertmann P. Zur Struktur der subjektiven Privatrechte // Archiv fur die civilistische Praxis. 1924. Bd. 123. S. 149.
9 Характеризуючи домагання (Anspruch), яке він помилково ототожнює з одним з ув'язнених в ньому правомочностей - правомочием вимоги, L. Enneccerus каже: «. зміст домагання зовсім не в тому, щоб самому щось робити, саме чогось вимагати; домагання, навпаки, прямо дає право на те, що-б діяв інший. »(Enneccerus L. KiррТh. Wolff M. Lehrbuchdesburgerlichen Rechts. 25-29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. L. Abt. L. S. 569. Anm. 3).
11 Крашенинников Є. А. Структура суб'єктивного права. С. 6. - «Пред'являючи вимогу боржнику, кредитор. здійснює не своє правомочність вимоги, а особливу юридичну можливість - можливість пред'явити вимогу зобов'язаної особи »(Власова А. Б. Структура суб'єктивного цивільного права. С. 77).
12 Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Leipzig, 1871. Teil 3. Abt. 1. S. 328, 338.
13 Толстой Ю. К. До теорії правовідносини. Л. 1959. С. 45. - У такому ж сенсі висловлюється О. С. Іоффе (див.: Іоффе О. С. Правовідносини по радянському цивільному праву. Л. 1949. С. 50).
14 «Припиняються чи права, напр. право власності. внаслідок того, що на стороні управомочен-ного припиняється інтерес, зацікавленість в праві. Всякий юрист, не замислюючись, відповість отрицатель-но »(Петражицький Л. І. Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності. 2-е изд. СПб. 1910. Т. 2. С. 368). «Якби інтерес становив сутність правомочності, то припинення інтересу неодмінно тягло б за собою знищення права. Насправді ми цього, однак, не бачимо »(Трубецкой Е. Н. Лекції з ен-ціклопедіі права. 1917. С. 162).
15 Братусь С. Н. Про співвідношення цивільної правоздатності та суб'єктивних цивільних прав // Рад. держава і право. 1949. № 8. С. 34.
16 Іоффе О. С. Радянське цивільне право. М. 1967. С. 91.