Чому історики і чиновники популяризують і славлять того, хто воював на боці фашистської Німеччини?
У попередніх номерах нашої газети вже розглядався ряд елементів дифузійної сепаратистської війни, які можна об'єднати під умовною назвою «регіоналістські краєзнавство».
Це такий особливий тип «краєзнавства», при якому окрема «історія рідного краю», яка є невід'ємною частиною історії нашої країни, починає дивним чином «переосмислюватися». І в результаті виявляється, що в Росії нібито давно існує якийсь «корінний народ». І що цей «корінний народ» має і власну окрему «багату історію», і власних «народних героїв», яких нібито шанує частина місцевого населення. А тому цей народ має право претендувати, як мінімум, на «національно-культурну автономію», а краще - на політичну автономію або навіть на незалежну державу.
При цьому частина регіональної еліти - іноді самостійно, а іноді і за підтримки з Федерального центру (або з-за кордону) - під гаслом «відродження народних традицій» починає використовувати такий тип «краєзнавства» у своїй політичній грі.
Коли такі ігри ведуть люди, не обтяжені владними повноваженнями, то це можна зупинити або надати цьому конструктивний напрям через мобілізацію громадської думки, в крайньому випадку, залучаючи на допомогу місцевий «адміністративний ресурс».
Але коли в цьому процесі беруть участь представники регіональної влади при нульовій реакції (або при підтримці) з Центру, то виникають не тільки проблеми, але і серйозні питання.
І ми хочемо їх задати.
Попередньо зазначимо, що ми гранично позитивно ставимося до такого явища нашого життя, як відродження козацтва. Але - за однієї умови. Відродження традицій служивого козацького стану, що містять в собі величезний державостроітельний потенціал, має бути направлено на благо Вітчизни. Тобто, на зміцнення територіальної цілісності Росії, на підтримку міжнаціонального миру, на боротьбу з викривленням і оскверненням історії нашої країни.
І в даному випадку, ми хочемо поставити ті питання, відповідей на які чекають і представники самого «козацького стану», і їх потенційні союзники в справі зміцнення російської держави.
Але чому С. Бондарєв так жорстко зафіксував свою позицію в цьому питанні? Тому що багато, на жаль, мають діаметрально протилежну думку.
Заява лідера КПРФ було відлунням тієї дискусії, в яку вже давно залучені і самі козаки, і керівництво регіонів, тісно пов'язаних з історією козацтва.
Так, в «Козачу партію РФ» відмовилися вступати кубанці.
Або стан, або народ.
Далі з'ясовується, що стан неможливо, а значить - народ.
Отаман Кубанської козачої громади Москви Микола Ерёмічев в своїй доповіді намагався проаналізувати, які результати і подальші перспективи «відродження козацтва»: «Ось уже 22 роки ми займаємося відродженням. Тільки незрозуміло, що ми зараз відродили. Тому що відродити те, що було. неможливо. Всі території козацьких військ знаходяться в рамках суб'єктів Російської Федерації. Козаки не були названі в якості окремого народу. Зараз козаки сприймаються перш за все як члени громадських організацій. Коли ми говоримо, що козацтво - це стан, то взагалі незрозуміло, як це сприймати. Ми живемо у внесословной суспільстві. У конституції РФ немає такого поняття, як стан ».
Так, це нова реальність, з якою треба рахуватися, намагаючись «відроджувати козацькі традиції». Головне, що зараз з цієї традиції затребуване державою, - це військове служіння, захист Вітчизни. І тут - зрозуміло, які існують перспективи.
Але те, що намагаються додатково отримати від цього процесу частина козацтва і деякі чиновники, вступає в явне протиріччя з можливостями російської політичної системи. А це, в свою чергу, може нашкодити благородної справи відродження козацьких традицій. Підкреслимо, традицій, що містять в собі величезний державницький потенціал.
Хтось це протиріччя усвідомлює, а хтось, незважаючи на високу посаду, не надає цьому вирішального значення.
Як видно з наведених (в цій та попередній статті) висловлювань, багато хто претендує саме на повернення статусу «козачого народу». А вибір символів Кубані, зокрема, прапора дає привід до неоднозначного тлумачення позиції колишньої і нинішньої крайової влади з даного питання.
Незважаючи на те, що у внутрішній політичній боротьбі нової республіки тоді стикалися три сили: прихильники «єдіной і нєдєлімой Росії», прихильники федеративної або незалежної держави - порядок денний ставили останні.
У 1918 році за приєднання Кубані йшло таємне протиборство між Донським урядом та Україною. Тоді ж, за твердженнями отамана Всевеликого Війська Донського (ВВД) генерала П. Краснова, розглядався і проект нового федеративного держави за участю Кубанської Народної Республіки, ВВД і Української Держави гетьмана П. Скоропадського. З нею конкурувала ідея створення Конфедерації козацтва, народів степів і горців Північного Кавказу.
Прагнення частини кубанських лідерів до відокремлення від Росії стало тоді причиною гострого конфлікту між депутатами Крайової Ради і командувачем Добровольчої армії генералом А. Денікіним. Результатами цього протистояння стали розправа з «отделенцамі» і (як реакція на це) масове дезертирство кубанців з Добровольчої армії.
Весною 1920 року наступ Червоної Армії поклало кінець Кубанської Народної республіки. Але що загострилися під час Громадянської війни конфлікти всередині кубанців, а також між ними і донськими козаками ще довго визначали взаємини і серед козацької еміграції, і серед козацьких спільнот Росії.
Дивний вибір, чи не так?
Він пов'язаний з поверненням на Батьківщину регалій Кубанського козачого війська (ККВ) і героїзацією зберігача цих реліквій, отамана ККВ за кордоном В. Г. Науменко (1883-1979).
Після Громадянської війни понад 10 тисяч кубанських козаків виявилося в еміграції. Серед них і член Кубанського крайового уряду з військових справ генерал В. Науменко, який відповідав за зберігання переправлених спочатку в Європу, а потім в 1949 році в США регалій Кубанського козацтва (прапори, штандарти, нагороди і т. Д.).
Чи не отримало загальної підтримки в регіоні і шанування деяких лідерів Кубанської Народної республіки (в агітації за це шанування взяв участь ряд місцевих істориків і представників влади).
Шанувальники Військового отамана ККВ В. Науменко як аргумент висувають тезу про те, що генерал, що зберіг для кубанців священні реліквії, був «проти незалежності Кубані» і виступав за «єдину і неподільну Росію». При цьому вони всіляко намагаються виправдати співпрацю свого кумира з фашистами під час Великої Вітчизняної війни.
Але добре відомо, що з 1941 року отаман В. Науменко брав участь у формуванні добровольчих козачих підрозділів Вермахту, куди входили і відверті сепаратисти, прихильники незалежної держави «Козаки».
З весни 1944 генерал Науменко служив в Головному Управлінні козацьких військ в Берліні, створеному тоді ж під керівництвом колишнього отамана Всевеликого Війська Донського генерала П. Краснова.
На всі ці факти сучасні шанувальники отамана В. Науменко - в тому числі, з Департаменту освіти і науки Краснодарського краю, - відповідають таким чином: «Епізод співпраці В.Г.Науменко з вермахтом був ситуативним, ... не пов'язаним з будь-якими активними діями ».
Що мається на увазі? Те, що козачий отаман сам не вішав і не розстрілював, а «тільки» формував військові підрозділи, які брали участь в каральних операціях?
«Ситуативна співпраця»? Але ж серед козацьких генералів, які перебували в еміграції, були і такі, хто не пішов на «ситуативна співпраця» з фашистами! Чому місцеві історики та чиновники популяризують і славлять того, хто воював на боці фашистської Німеччини?
Нинішній отаман Кубанського козачого війська М. Долуда так визначає місце цього лідера «білого козацтва»: «З ім'ям В'ячеслава Григоровича (Науменко) пов'язане відродження козацтва на Кубані, а вся його життя - взірець відданості своїй справі». Це ось такі у нас «герої», вибрані для процесу «відродження козацтва» в Росії?
А де в цьому процесі місце тим козакам, які шанують пам'ять своїх предків, які захищали свою Батьківщину, СРСР від фашистської окупації? На яких героїчних прикладах засновано військово-патріотичне виховання підростаючого покоління козаків? Для чого потрібно в скоєно нової політичної реальності кидатися в пошуках «національної самоідентифікації» козацтва? На захист якого Вітчизни готують нинішні вчителі тисячі хлопчаків, закоханих в романтику «вільної козацького життя»?
Це питання, на які доведеться відповідати тим, хто всерйоз стурбований відродженням козацьких традицій в Росії!
Знайшли помилку в тексті? Виділіть її та натисніть CTRL + ENTER