Як визнати і виконати рішення Російського суду на території Ангдіі / Уельсу.
Для захисту Ваших прав на території Англії / Уельсу нам необхідно остаточне рішення Російського суду.
Якщо суд ще не відбувся, а Ви ще не зверталися з позовом до компетентного суду, зв'яжіться з нами для подальших дій.
Якщо судове слідство вже завершено і винесено рішення, підготуйте завірену судом копію рішення суду з відміткою про вступ в силу.
Вартість нашої роботи по виконанню рішення Російського суду на території Англії / Уельсу визначається індивідуально і залежить від складності справи, готовності необхідних документів і відповідності рішення публічного права іноземної держави
Підстави визнання рішення Російського суду на території Ангдіі / Уельсу.
Незважаючи на те, що між Росією і Великобританією укладено ряд міжнародних договорів про правову співпрацю, жоден з них не містить механізмів для визнання і виконання рішень державних судів у цивільних або комерційних спорах. Однак позиція Росії в цьому відношенні далеко не унікальна: Великобританія не має таких договорів з багатьма іншими країнами, в тому числі США, Японією, Китаєм і країнами Близького Сходу. Незважаючи на відсутність міжнародних договорів, рішення судів цих країн, так само як і рішення російських судів, можна привести у виконання на території Англії та Уельсу відповідно до принципів так званого англійського загального права.
Примітним є те, що визнання іноземних рішень відповідно до загального права не ґрунтується на принципі взаємності, на який час від часу посилаються російські суди. Замість цього англійське право розглядає іноземне рішення як створює відповідальність однієї сторони процесу перед іншою. По суті, така відповідальність є обов'язком, який позивач може стягнути в Англії. При приведенні у виконання іноземне судове рішення не переглядається по суті. Не допускається перегляд показань, даних сторонами в іноземному судовому процесі, як і причин, за якими іноземний суд виніс рішення.
Положення загального права
Відповідно до положень загального права сторона, на користь якої було винесено рішення суду іноземної держави, може подати особистий позов в Англії на підставі такого рішення.
Іноземне судове рішення повинно відповідати ряду вимог.
По перше. воно повинно передбачати виплату певної суми грошових коштів, причому така сума не може являти собою несплачені податки, штрафи або інші платежі схожого характеру.
По-друге. іноземне рішення повинно бути остаточним. Варто розрізняти поняття «остаточності» і набрання законної сили в тому сенсі, в якому воно трактується російським законодавством. Можливість оскарження рішення у вищій інстанції не означає, що рішення не є «остаточним» відповідно до англійського правом; в даному випадку потрібно лише те, щоб рішення не могло бути змінено тим же судом, яким воно було винесено.
По-третє. необхідно, щоб іноземне рішення було винесено судом «компетентної юрисдикції». Фактично дана вимога означає розгляд англійським судом питання про те, чи було справа, щодо якої винесено рішення іноземного суду, підсудна того суду з точки зору англійського права, що встановлює, що іноземний суд має «компетентної юрисдикції», якщо особа, проти якої було винесено рішення іноземного суду:
(A) фізично перебувало на території іноземної держави під час збудження іноземного судового процесу;
(B) добровільно брали участь в іноземному судовому процесі; або
(C) до початку судового процесу уклало договір, що визначає підсудність іноземному суду.
Підстави відмови у визнанні рішення Російського суду на території Ангдіі / Уельсу.
Одним з головних відмінностей між судовими рішеннями країн, з якими у Великобританії укладено міжнародний договір, і країн, з якими такий договір не укладено, є кількість підстав для можливої відмови у виконанні: при відсутності міжнародного договору список таких підстав набагато довше.
При ознайомленні з ними російські юристи напевно відзначать, що деякі з них мають певні подібності з низкою пунктів ч. 1 ст. 244 АПК РФ.
По перше. підставою для відмови у виконанні іноземного рішення є існування раніше винесеного суперечить рішення англійського або іноземного суду, що відповідає вимогам для визнання і виконання в Англії, по суті справи, в суперечці між тими ж особами і про той самий предмет або з тих самих підстав.
По-друге. іноземне рішення не буде приведено у виконання, якщо воно було винесено в порушення угоди про юрисдикцію або третейського застереження.
По-третє. іноземне рішення не підлягає виконанню, якщо воно мізерно з точки зору іноземного права. Коштувати розрізняти нікчемність рішення і можливість його оскаржити; останнє не є підставою для відмови у виконанні.
По-четверте. рішення іноземного суду не буде приведено у виконання, якщо воно було винесено з порушенням принципів справжньої справедливості. Правило природної справедливості вимагає, щоб відповідач був належним чином повідомлений про іноземному судовому процесі і мав можливість представити в суді свої пояснення.
Практика по визнанню рішень Російського суду
на території Ангдіі / Уельсу.
Це рішення КХС було змінено Вищим господарським судом України (далі - ВГСУ). Верховний суд України відмовив у проханні переглянути цю постанову ВГСУ і встановив, що воно вступило в законну силу і не підлягало подальшому оскарженню. Англійська комерційний суд (далі - АКС) за заявою «Мерчант Інтернешнл» визнав рішення українських судів, після чого компанія «Нафтогаз України» знову, на цей раз успішно (як видається, на підставі нововиявлених обставин), клопотала в ВГСУ про скасування рішення КХС , а потім звернулася до англійського суду з проханням скасувати рішення АКС в Англії. Компанія «Мерчант Інтернешнл» заперечував проти клопотання компанії «Нафтогаз України» на підставі того, що постанова КХС вступило в законну силу, було остаточним і, відповідно, друга постанова ВГСУ про його скасування порушувало принципи остаточності, громадського порядку, природної і суттєвою справедливості, а також прав компанії, закріплених в ст. 6 ЄКПЛ.
В цьому відношенні англійська суд встановив, що, оскільки Україна є країною - учасницею ЄКПЛ, слід виходити з позиції, що друге рішення ВГСУ було винесено з урахуванням прав сторін. Однак конкретні факти справи вказували, що (згідно з українським правом) постанову КХС вступило в законну силу і було остаточним. Відповідно, англійський суд погодився з доводами «Мерчант Інтернешнл» про те, що друга постанова ВГСУ порушило принципи природної та суттєвої справедливості, громадського порядку та ст. 6 ЄКПЛ. Приймаючи рішення, англійський суд (як можна стверджувати) не провела чіткої межі між різними підставами для відмови, а фактично розглянув їх як різні вирази одного і того ж підстави.
Нарешті, існує правило, що іноземне судове рішення не буде приведено у виконання, якщо воно було отримано обманним шляхом. Зазвичай це виникає в ситуації, коли відповідач заявляє, що позивач домігся рішення, надавши в іноземному судовому процесі неправдиві свідчення. Добре відомим прецедентом є справа «Абулова проти Оппенхаймера і Ко.», В якому відповідач стверджував, що позивач дав неправдиві свідчення в російському процесі, щоб отримати компенсацію за товар, який насправді перебував у позивача. Позивач же аргументував, що ці доводи вже були розглянуті та відхилені в російському суді. Англійський суд встановив, що заява про обман є винятком із загального правила про неприпустимість перегляду іноземного рішення по суті і що англійський суд мав право здійснити перевірку на предмет того, чи був іноземний суд введений в оману однієї зі сторін. Хоча таке рішення було винесено в XIX в. коли англійські судді з деяким зарозумілістю відносилися до своїх зарубіжних колег, воно досі має силу і застосовується в сучасних справах.
Питання російського права і правосуддя
Очевидним висновком є те, що визнання і приведення у виконання судових актів російських державних арбітражних судів, а також актів судів загальної юрисдикції у цивільних справах на території Англії можливо - як в теорії, так і на практиці. Виходячи з двох існуючих рішень про виконання російських судових актів, а також з інших рішень, які не стосуються питання про виконання, але які зачіпають тему російського права і правосуддя, можна зробити наступні висновки. Характерною ознакою подібних справ є заява однієї із сторін про порушення її прав у російських процесах. В результаті англійським судам доводиться розглядати такі питання, як заяви про обман, про порушення природної справедливості і прав, закріплених ЄКПЛ. Такі заяви скрупульозно розглядаються англійськими судами, і рішення виносяться відповідно до фактами певної справи. Поки існує лише два судових рішення, які зачіпають питання про визнання і приведення у виконання російських судових актів, а значить, говорити про будь-яке склалося підході у англійських судів в таких справах ще рано. Проте нові спроби привести у виконання російські рішення стануть позитивним розвитком подій. Наявність достатньої судової практики з цього питання дасть майбутнім учасникам процесів більш точне уявлення про їхні шанси на успішне виконання російських рішень в Англії.