Доброго дня. Шановні юристи, дуже прошу ради. Є виконавче провадження, в рамках якого було вилучено майно третьої особи. Від імені третьої особи (за дорученням) виходжу в суд із заявою про звільнення майна з-під арешту. У суді бачу представником стягувача людини, який був понятим при арешті майна. Скарга на дії спи ще не розглянута в апеляції, плануємо викликати понятих, а він уже представник стягувача за дорученням. Як його виключити з понятих або представників. Дякуємо.
Добрий день Зінаїда. Я думаю, що вам необхідно визнавати протокол вилучення майна неприпустимим, так як не може один і той же особа, бути відразу і зрозумілим і представником стягувача. Присутня явна зацікавленість. Звичайно, якщо під час вилучення не було порушень, але, як тоді на процесі в апеляції суд розглядатиме справу за участю понятих, якщо понятий він же і представник стягувача?
Дякую за відповіді. Шановна Галина Старцева, цей представник (він же понятий) в процесі зі звільнення майна є представником стягувача. Тобто на момент опису та вилучення майна важко говорити про його незацікавленість. Згодна і з доводами Михайла Захарова. Більш того, прийшла до думки про те, щоб в процес про звільнення майна викликати понятих, ну наприклад, для того, щоб допомогли ідентифікувати майно, тому що за документами є розбіжності. Ким тоді буде зрозумілою-представник? І ще. Може, хто що порадить? При самому заході було допущено дуже багато порушень, але поки довести в суді виходить важко. А судді вважають, що це два різних справи.
Ким тоді буде зрозумілою-представник?
В судовому процесі немає понятих, а є свідки, якими можуть бути і особи, які виступали раніше понятими при виконанні виконавчих дій. Якщо дана особа представляє інтереси ответчіка- стягувача, то допитувати його в якості свідка вже законом заборонено. Він може бути ким-небудь одним.
Доброго дня. Майно вилучено з величезними порушеннями. Цим зараз займається прокуратура. Майно третьої особи - це майно повнолітньої дочки боржниці. При вилученні майна ця людина була зрозумілим (за документами), а в процес зі звільнення майна з-під арешту він прийшов уже як представник стягувача. На момент вилучення він був понятий і все. Скарга на дії пристава ще не розглянута, він буде викликаний за клопотанням сторони заявника як понятий.
Ціна договірна
Що означає слово ВИЛУЧЕНО?
вилучено, тобто вивезено і передано на відп. зберігання стягувачу. Договору з хранителем немає.
Протокол, в даному випадку, є договором.
Вам потрібно оскаржувати договір зберігання.
Там є, принаймні одне 100% підстава для його оскарження.
Пристав зобов'язаний був вибирати зберігача на конкурсній основі.
Якщо там в якості понятого брав участь зацікавлена людина, то це підстава для визнання Протоколу недійсним.
Тобто у Вас є підстави для визнання Протоколу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
При вилученні майна ця людина була зрозумілим (за документами), а в процес зі звільнення майна з-під арешту він прийшов уже як представник стягувача
Зінаїда, Ви так і не пояснили, коли особа, про який Ви ведете мову, вступило в процес? З того, що Ви пишете, особисто я розумію, що спочатку людина був понятим, а потім став представником відповідача (стягувача) у справі про виключення майна їх опису. Якби було навпаки, то тоді можна було вести мову про зацікавленість на підставі наступної норми:
2. В якості понятих можуть бути запрошені будь-які дієздатні громадяни, які досягли віку вісімнадцяти років, які не зацікавлені в результаті виконавчого провадження. які не перебувають з особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, в спорідненості чи властивості, а також не підлеглі і не підконтрольні зазначеним особам. Кількість понятих не може бути менше двох.
А ось допитувати представника в якості свідка в суді не можна.
Тепер тільки одного можете викликати. А то особа, яка була допитана в якості понятого раніше, вже свідком ніяк не може бути, якщо виступає в ролі представника. Краще знайдіть свідків, які підтвердять, що ця майно є власністю третьої особи, тут саме це потрібно доказивать.Ви ж робите акцент на тому, що заарештовано чуже майно? Хоч Ви вперто не відповідаєте на питання, що спочатку відбулося. вказане Вами особа стало зрозумілим або представником? Як я розумію - спочатку зрозумілим. Тому про це взагалі мова вести бессмислено.А питання Ви можете задати і представнику відповідача-стягувача.
ми оскаржуємо дії спи, я маю на увазі боржника. В процесі по звільненню им-ва від арешту понятий-представник заявив, що немає ідентифікації майна з доданими чеками. Я заявила, що ідентифікувати допоможуть поняті. Ось тут все і зависло. Думаю, суддя відмовить у виклику понятих до процесу. Я вважаю, що понятий не може бути представником до тих пір, поки справа не буде розглянута в суді і рішення не вступить в законну силу. Якщо я не права, поправте, будь ласка!
зробіть розписку про передачу грошових коштів на придбання конкретного майна, можна навіть заднім числом. що само собою поставить факт накладення арешту під сумнів.
Не зовсім розумію, що Ви хочете ідентифікувати за допомогою понятих? Вони можуть тільки сказати, що схожий "чайник" був вилучений в їх присутності. Як вони можуть підтвердити, що Ви надаєте документи саме на цей "чайник" якщо в них немає заводського номера. А якщо є, то і поняті для цього не потрібні.
Зацікавленість понятого, Ви зможете довести, тільки якщо їм надана довіреність видана стягувачем раніше дати арешту майна, або він брав участь в якості його представника в справі на підставі рішення за яким в даний час порушено ВП.
Навіть якщо суд визнає протокол арешту не закон у цій підставі, то ніщо не завадить СПИ провести арешт знову вже з "незалежними" понятими.
Так що як Вам тут радять зосередьтеся на іншому, якщо хочете домогтися реального позитивного результату для свого довірителя.
У суді бачу представником стягувача людини, який був понятим при арешті майна
В даному процесі він же не виступає в якості свідка. Був понятим - став представітелем.Нічего протизаконного. Як взагалі це може вплинути на результат справи? Основне питання даного позову це питання, хто є власником описаного майна. Як понятий -представник стягувача на це може вплинути? Поняті просто своїми підписами свідчать про те, що опис проведена, не більше того. А то, хто є власником даного майна має доводитися в суді. Згодна з Сергієм Чайковським. Єдине, на чому тут слід сконцентруватися, доведення того, що власником спірного майна є 3-е особа. Від розгляду скарги на дії СП в апеляції теж нічого не завісіт.Собственнік інший не з'явиться.
вважаю, що представник стягувача не міг бути зрозумілим, тому що він не володів якістю незалежності і незацікавленості. Сам акт опису й арешту майна, якщо в суді визнають незаконним, тобто проведеним за відсутності не менше 2-х понятих (один з них не міг бути зрозумілим), то майно повинні повернути, хоча спи можуть накласти арешт повторно з залученням інших незацікавлених понятих.
При вищеописаних обставин судячи просто зобов'язаний визнати акт опису й арешту майна незаконним. Хоча це не вирішення питання третьої особи.
ст. 59 ч.2. ФЗ "ПРО ІП" Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні громадяни, які досягли віку вісімнадцяти років, які не зацікавлені в результаті виконавчого провадження. які не перебувають з особами, які беруть участь у виконавчому провадженні, в спорідненості чи властивості, а також не підлеглі і не підконтрольні зазначеним особам. Кількість понятих не може бути менше двох.
Дата видачі довіреності на участь в якості представника повинна бути пізніше дати вилучення майна. А зацікавленість є - непряма. Представник відстоює інтнреси довірителя. Тут треба звертатися до визначень термінів. Ніхто Вам не заважає в процесі заявляти і діяти відразу в декількох напрямках.