Звернувшись до мерії міста із заявою про затвердження проекту меж земельної ділянки та розгляді питання про його викуп, суспільство отримало відмову. Він був мотивований тим, що відповідно до ст. 36 Земельного кодексу РФ виключне право на приватизацію земельних ділянок передбачено лише для власників будинків, будівель і споруд, а заявнику належить незавершений будівництвом об'єкт.
Товариство звернулося до суду з позовом про визнання незаконною відмову мерії міста.
Суди всіх інстанцій відмовили суспільству в задоволенні позовних вимог. Вони виходили з того, що у заявника право постійного (безстрокового) користування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, не виникло в силу закону, оскільки незавершений будівництвом об'єкт не належить до об'єктів, пойменованим в ст. 35 і 36 Земельного кодексу РФ.
Розглядаючи справу в порядку нагляду, Президія ВАС РФ зазначив, що хоча в ст. 36 Земельного кодексу РФ не названі об'єкти незавершеного будівництва, застосовувати порядок викупу земельних ділянок під такими об'єктами можна в випадках, прямо вказаних у законі. До них, зокрема, відносяться приватизація об'єктів незавершеного будівництва та переоформлення права постійного (безстрокового) користування земельними ділянками.
При продажу нерухомості на земельній ділянці, що не належить продавцю на праві власності, покупець набуває право на використання частини земельної ділянки, зайнятої цією нерухомістю і необхідної для її використання (п. 1 ст. 35 Земельного кодексу РФ і п. 3 ст. 552 ЦК України ). Відповідні правила застосовуються при продажу як об'єктів нерухомого майна, будівництво яких було завершено, так і об'єктів незавершеного будівництва.
Таким чином, при зверненні суспільства до мерії із заявою про затвердження проекту меж земельної ділянки, зайнятої об'єктом незавершеного будівництва, і розгляд питання про його викуп суспільство виступало як особа, до якої перейшло право постійного (безстрокового) користування землею, і воно має право вимагати його викупу .