Позиція Жан-Жака Руссо
Жан-Жак Руссо щодо вседозволеності висловлював таку, досить жорстку позицію.
"Чи знаєте, який найвірніший спосіб зробити вашу дитину нещасним? Це - привчити її не зустрічати ні в чому відмови, бо на те бажання його постійно зростатимуть внаслідок легкості задоволення їх, то рано чи пізно неможливість змусить вас, без вашої волі, вдатися до відмови, і ці незвичні відмови принесуть йому більше мук, чим саме позбавлення того, чого він бажає. Спочатку він захоче отримати палицю, яку ви тримаєте, скоро він запросить ваш годинник, потім запросить птицю, яка летить перед ним, запросить зірку, яку бачить на небі, запросить все, що тільки побачить, якщо ви не Бог, як ви його задовольните?
Як уявити, щоб дитина, захоплений таким чином гнівом і пожирають самими дратівливими пристрастями, міг бути коли-небудь щасливий? Яке вже тут щастя! Він одночасно і деспот, і в той же час найнижчий з рабів, сама жалюгідна з тварюк. Я бачив дітей, вихованих таким чином; вони бажали, щоб їм плечем звернули з місця будинок, щоб дали півня, якого вони бачили на шпіц дзвіниці, щоб зупинили ходу полку і дали їм довше послухати барабанний бій, і, якщо не поспішали їм коритися, вони оголошували криками повітря, не бажаючи нікого слухати. Все марно клопоталися догодити їм; так як внаслідок легкості виконання бажання їх посилювалися, то вони вперто наполягали на речах неможливих і всюди знаходили собі тільки протиріччя і перешкоди, борошно і скорботу. Вічно лаючись, вічно своевольнічая, вічно злостячись, вони цілими днями проводили в криках і скаргах. Чи могли вони бути істотами цілком щасливими? З'єднання слабкості і панування породжує лише безумство і лиха. З двох розбещених дітей один б'є стіл, інший змушує бичувати море: їм доведеться багато бичувати і бити, перш ніж вони будуть жити задоволеними ".
Не менш виразно висловлюється Олександр Нілл. засновник школи Саммерхілл, напевно один з найбільш послідовних, яскравих і успішних лідерів ХХ століття, що займаються практикою вільного виховання. Він пише:
При вільному вихованні "дитина їсть, коли голодний, набуває звички акуратно-сти, коли захоче, на нього ніколи не кричать і не піднімають руки, він завжди любимо і захищений. Ска-занное звучить легко, природно і прекрасно, од-нако разюче, як багато молодих батьків, ревно відстоюють цю ідею, примудряються по-розуміти її перекручено.
Наприклад, чотирирічний Томмі лупить по кла-вішам сусідського піаніно дерев'яним молотком. Люблячі батьки озираються з торжествую-щей посмішкою, яка означає: хіба не здивуй-тельна саморегуляція цю дитину?
Інші батьки вважають, що їх полуторагодо-валого дитини ніколи не слід укладати спати, оскільки це було б насильством над природою. Нехай він не спить, скільки хоче, а коли впаде, мати від-несе його в ліжко. Насправді ребе-нок все більше втомлюється і збуджується. Він не може сказати, що хоче спати, бо ще не вміє висловлювати свою потребу слова-ми. Зрештою уста-гавкоту і розчарована мати вистачає його на руки і та-щит плаче в ліжко. Одна молода пара, вва-тане себе адептом мого навчання, прийшла до мене з під-просом, чи добре буде, якщо вони встановлять в дитячій по-Жарнов сигналізацію. Що наведені приклади показують, що будь-яка ідея, будь вона старої або нової, небезпечна, якщо не со-подружжя зі здоровим глуздом.
Тільки повний ідіот, якщо йому доручити маленьких дітей, дозволить залишити незарешеченнимі вікна в спальні або відкритим вогонь в дитячій. І все ж до-вільно часто молоді поборники саморегуляції, відвідуючи мою школу, обурюються недостатньою свободою у нас, тому що ми замикаємо отруйні речовини в шафах або забороняємо гри з вогнем. Весь рух за свободу дітей затьмарюється і дис-кредитує тим, що занадто багато поборного-ки свободи витають у хмарах.
Один такий адепт висловив мені недавно своє обурення тим, що я накричав на важкого семи-річного хлопчика, який стукав по дверях мого кабінету. На думку обурювався, я повинен посміхатися і терпіти шум, поки дитина не зживе своє бажання барабанити по дверях. Я дійсно відс-но провів чимало років, терпляче зносячи деструктив-ве поведінку важких дітей, але робив це в якост-стве їх психотерапевта, а не просто людини. Якщо молода мати вважає, що її трирічній дитині слід дозволити розмалювати вхідні двері крас-ними чорнилом на тій підставі, що таким об-разом він вільно самовиражається, значить, вона не здатна схопити самий сенс саморегуляції.
Пам'ятаю, ми з другом були в театрі Ковент-Гарден. Під час першого відділення дівчинка, що сиділа перед нами, голосно говорила щось батькові. У антрак-ті я знайшов інші місця. Друг запитав мене: «А що б ти зробив, якби так поводився один з учени-ков Саммерхілл?» - «Звелів б йому заткнутися», - відповів я. «Тобі не довелося б цього робити, - сказав мій друг, - тому що вони не стали б так себе вести». І я думаю, що ніхто з них действи-тельно не моргнув б себе так.
Саме відмінність між свободою і вседозво-лінню і не можуть схопити багато батьків. В суворої, суворої сім'ї у дітей немає ніяких прав, в зіпсованої сім'ї у них є права на все. Хоро-ша та сім'я, в якій у дітей і дорослих рівні права ".
А в житті все по-різному.
Педагогічні експерименти радикалів прихильників вільного виховання оцінюються дуже неоднозначно і скоріше негативно, см. →
Зі спогадів учениці школи вільного виховання: "У десять років ми були практично неграмотні, але зате могли зак-мк, що Раймонд" самовиражається ", коли в середині того, що у нас вважалося уроком англійської мови, він починав від-плясивать на парті" . Сторонні люди, що спостерігають процес вільного виховання, переконані, що там процвітає вседозволеність. З репортажу: "В Саммерхілл один учень розбив сімнадцять вікон і не отримав навіть усного зауваження!".
Хто правий? Радикальні прихильники вільного виховання, яких не розуміють заскнілі обивателі, або ті, хто пояснюють цим радикалам, що їх експерименти занадто дорого обходяться в першу чергу самим дітям.
Можна припустити, мають рацію і неправі обидві сторони. Сторонні люди часто бачать вседозволеність там, де в реальності інше, а саме - коли-то разовий експеримент, а колись лише тактичний хід педагога. З іншого боку, самі педагоги цього крила не помічають у своїй практиці фактичну вседозволеність, коли занадто часто йдуть за дітьми на поводу і дозволяють дітям те, що йде їм же на шкоду, що породжує пізніше занадто багато конфліктів між дитиною і оточуючими людьми.
батьківська практика
Чим вільне виховання відрізняється від вседозволеності: А.Н. Див. →
