- Загін: Perissodactyla Owen 1848 = Непарнокопитні, непарнопалих
- Сімейство: Equidae Gray, 1821 = Кінські
- Рід: Eohippus † = еогіппус, гіракотеріі
- Рід: Merychippus † = Мерікгіппуси
- Рід: Mesohippus † = мезогіппус
- Рід: Orohippus † = Орогіппус
Вимирання американських коней: конкуренція травоїдних?
Індіанці Мексики при першій зустрічі з іспанськими завойовниками, що сталася на початку XVI століття, були найбільше вражені не тільки білолиций вершниками в блискучих обладунках, скільки їх кіньми. Це пояснювалося тим, що американські індіанці ніколи раніше не бачили коней. Чому в Північній, Центральній і Південній Америці не було своїх коней, тоді як на просторах Євразії вони гуляли незліченними табунами?
Виявляється, дикі коні водилися колись і в Америці. але потім вимерли. Вони зникли на американському континенті приблизно тоді ж, коли на цьому континенті вперше з'явилися люди, а було це близько 13 тисяч років тому. У той же самий час тут зникло і безліч інших видів тварин, в основному - великих, починаючи з шаблезубих хижаків і кінчаючи мамонтами. Знайти однозначне пояснення явища вимирання коней, американських мамонтів, мастодонтів, гліптодонів, гігантських бобрів і лінивців, десятків видів інших істот, виявляється надзвичайно важко.
Спроба угледіти генетичний механізм «старіння» американських коней в накопиченні і взаємодії нейтральних мутацій невдала бо мутації виникають у поодиноких особин, а не у виду в цілому. У цих особин ж, а не у всього виду відразу, нові мутації взаимодейст з наявними. Невдалі комбінації відсіється. По ряду причин невдалі також кліматичні і епізоотичних пояснення.
Коні, як і багато інших великих і, частиною, середні звірі залежали від средообразующей діяльності гігантів вагою понад тонну, як тепер залежать багато копитні і хижі тропіків Старого Світу від такої діяльності слонів. Швидке знищення цих гігантів людьми, які прийшли з Азії викликало зміни рослинності і відносин американських коней зі своїми ворогами паразитами і конкурентами, які виявилися занадто швидкими, щоб коні змогли пристосуватися до них.
Слід зазначити, що плейстоценовими вимерла і вижила мегафауна жила в середовищі, що вирізнялася від сучасної в тих же районах. «Винні» в цьому самі тварини, особливо велетні вагою понад тонну, що формували середу так, як формують її нині слони. Нацьковуючи рослинність і удобрюючи грунт, вони прискорювали оборот речовин і потік енергії, сприяли воцаріння пасовищних екосистем, де цінні кормові рослини і стану рослин домінували над малоцінними.
В ході щоденного випасу вони створювали на місці суцільних лісів своєрідні лесолугостепі або відкриті ліси з великою кількістю трави, на місці тундри - луки або луготундри, та й рослинність степів ставала мозаїчних і продуктивніше. У сезонно сухих регіонах вимерлі гіганти, як тепер слони, рили «колодязі», поівшіе самих гігантів і інших тварин. Повалені дерева теж служили їжею не тільки гігантам. На півночі взимку велике значення для зимівлі менш сильних копитних мало злом мамонтами насту і утоптування ними снігу, покращення переміщення і снижавшее травматизм.
Найбільші хижаки, які не придушувалися, або слабо придушувалися людьми, теж підтримували рівновагу, усуваючи надлишок рослиноїдних, включаючи і молодь велетнів, і утримуючи при низькій щільності менш великих хижаків, потенційно більш небезпечних для деяких жертв.
Таким було неоген-плейстоценове «доісторичне рівновагу», ці первісні пасовищні екосистеми, «мисливський рай», що кишіли великим звіриною. Складали види були різними на різних континентах і в різних кліматичних зонах, а також в різні епохи, але принцип екологічної організації залишався схожим. Оскільки гіганти, на яких трималися такі екосистеми, були резистентні, витривалі до кліматичних змін середовища, то зміни ці не могли знищити такі екосистеми: поки зберігався мамонт, зберігалися і «мамонтові» степу, луки, лесолугостепі, де привільно було і мамонтові, і коню , і печерного лева.
У зоні Євразії, зайнятої нині широколистяними лісами, мамонт ділив панування з могутнім прямобівневим слоном або повністю поступався йому місце. Слон цього створював лісопарк або ліс з масою полян навіть там, де висока вологість сприяла зростанню самого дрімучого лісу. Так, що не дивно присутність в теплій Інтергляціал і лісистій Західній Європі коней, турів, гігантських оленів з розмахом рогів до 4-х метрів, степових носорогів і бегемотів, яким для прожитку треба багато трави.
У тропіках Старого Світу, Америці, Австралії свої велетні створювали свої пасовищні екосистеми, які пережили безліч похолодань і потеплінь, зволожень і осушення.
Африка. доісторичне рівновагу проти «неповторного вигляду»
Небезпека для первісних пасовищних екосистем визріла в особі австралопітеків, які винайшли спис ймовірно близько 3-х млн. Л. н. З освоєнням вогню (між 2 і 0,5 млн. Л. Н.) Пітекантропи стали прожарювати вістря на вогні. Спочатку полювання на гігантів полегшувало те, що вони не боялися двоногих ворогів, як сучасні слони - павіанів. Тому предлюді могли порівняно вільно підходити практично впритул до тварини і вганяли піку в пах або черево гіганта. Залишалося відійти і слідувати за слоном, поки той не впаде від перитоніту. Здається вимерлі гіганти так і не виробили страху перед двоногими, як і кити не відчувають ворогів в китобоїв. Однак, страх, можливо-таки, з'явився і товстошкірі стали тікати від ворогів, або атакувати їх, що спонукало двоногих удосконалювати мисливські прийоми, щоб завдати таки смертоносний удар. Страх жертви дозволив застосовувати загінні полювання і нагон одними мисливцями жертв на зачаїлися інших, а вогонь дав нові можливості для загородних полювань. Тиск людини росло в міру його вивільнення від преса великих хижаків - егособственних ворогів.
Йшов еволюційне змагання жертв і хижаків, хижаків з хижаками, йшло воно і між видами жертв на предмет кращого уникнення ворогів. Мисливська міць людини від австралопітеків до сапієнсів росла повільно, що і дозволило деяким товстошкірим знайти відносну резистентність і витіснити ті види, еволюція поведінки яких відставала від вдосконалення мисливської вправності людей. Африка всі ці 3 млн. Років зберігала різноманітність кліматів і ландшафтів. І все ж за цей термін число видів хоботних скоротилося від 8 або 10 до одного. Вимерли шаблезубі, які мали потребу, мабуть, у великій кількості юних і старих хоботних, яких у них став перехоплювати двоногий хижак. Ряд вимирань копитних і приматів був пов'язаний, мабуть, з екосистемними зрушеннями, що настали через заподіяної людьми збідніння набору хоботних і рукотворного почастішання випалювання рослинності. Тим не менш, оскільки один вид слона і частина інших товстошкірих збереглася, то і вторинних вимирань менш великих ссавців було відносно менше, ніж на інших континентах. Та й відбулися ці вимирання, в основному, до 50 тис. Л. н. а після цього їх було небагато: мегафауна встигла пристосуватися до поступово зростаючому тиску людини. Ось чому саме Африка, де частково збереглися пасовищні екосистеми близькі до плейстоценових, найбільше дає для розуміння доісторичного рівноваги.