ПРОГРАМИ ДЛЯ ТСЖ
Програмне забезпечення для ТСЖ. підготовка загальних зборів, підрахунок голосів, підготовка протоколів загальних зборів, питання порядку денного, реєстр членів товариства та ін.
ПОСЛУГИ АДВОКАТІВ
Консультації з питань проведення зборів власників. супровід зборів. підготовка документів. реєстрація ТСЖ. оскарження рішень ТСЖ і загальних зборів власників, юридичний супровід діяльності ТСЖ і власників при прямому управлінні, консультування у взаєминах з керуючими організаціями, переобрання голови правління. членів правління, ревізійної комісії, ліквідація ТСЖ, взаємини ТСЖ з ФАС. письмові консультації з питань діяльності ТСЖ.
ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ТСЖ
Список доступних зразків документів -
статут ТСЖ. протокол чергових загальних зборів ТСЖ. протокол чергових загальних зборів власників приміщень житлового будинку, бюлетень для голосування, повідомлення про проведення зборів, повідомлення про збори, заяву про вихід з членів ТСЖ. договір управління багатоквартирним будинком, договір про зміст і ремонті спільного майна. протоколу правління ТСЖ, реєстр членів ТСЖ і інше.
ЗАКОНИ ПРО ТСЖ
Деякі закони, що регулюють діяльність ТСЖ - Жілішний кодекс РФ, Закон міста Москви "Основи житлової політики міста Москви", положення про Мосжілінспекциі. СанПіН 2.1.2.1002-00 "Вимоги до житлових будівель та приміщень", нові правила надання комунальних послуг. Закон м Москви № 39. Проекти законів у сфері ЖКГ та управління багатоквартирними будинками.
ФАС І ТСЖ
ФАС на користь ТСЖ. ФАС проти ТСЖ, компетенція ФАС (в т.ч. Московського УФАС). В якій частині ТСЖ може бути монополістом?
Вимога про визнання недійсною постанови в оспорюваної частини підвідомча арбітражному суду.
До участі в справі в якості зацікавлених осіб притягнуто уряд Санкт-Петербурга і СПб ГУ "Управління Інвестицій".
На думку заявника, з огляду на призначення проектів планування та проектів межування, підстав вважати, що стверджують такі проекти правові акти є нормативними, немає. Обов'язок доводити правомірність такого акта покладено на орган, його виніс.
У відгуку на апеляційну скаргу Санкт-Петербурзьке ДУ "Управління Інвестицій" підтримало позицію суду, викладену в оскаржуваному рішенні, вважаючи, що судовий акт є законним і обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права.
У поясненнях в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації Уряд зазначав, що оспорювана постанова відповідає ознакам нормативного правового акта, оскільки містить загальнообов'язкові правила, розраховані на неодноразове застосування і на невизначене коло суб'єктів.
Законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення перевірені в апеляційному порядку.
1.1. Креслення планування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі (червоні лінії, лінії зв'язку, об'єкти інженерної інфраструктури) згідно з додатком 1.
1.2. Креслення планування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі (об'єкти транспортної інфраструктури) згідно з додатком 2.
1.3. Креслення планування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі (межі зон планованого розміщення об'єктів капітального будівництва) згідно з додатком 3.
Також затверджено проект межування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі в складі:
2.1. Креслення межування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі (червоні лінії, кордони зон з особливими умовами використання території) згідно з додатком 5.
2.2. Креслення межування території, обмеженої Суздальским ін. Вул. Композиторів, вул. Прокоф'єва, вул. Жені Єгорової, у Виборзькому районі (межі земельних ділянок) згідно з додатком 6.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оспорюване Постанова N 1110 має ознаки, що характеризують нормативний правовий акт.
Керуючись частиною 3 статті 191 і пунктом 1 частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд припинив провадження у справі в частині вимог Товариства про визнання недійсною Постанови N 1110.
Апеляційний суд, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, відкликання на апеляційну скаргу, письмових позиціях беруть участь у справі, вважає зазначений висновок суду першої інстанції, що не відповідає нормам матеріального права в силу наступного.
Оспорювана постанова Уряду Санкт-Петербурга стосується власників (користувачів) земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої затверджений проект планування і межування і не встановлює правових норм, обов'язкових для невизначеного кола осіб. Містобудівний кодекс Російської Федерації встановлює, що схеми територіального планування Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень публікуються в порядку, передбаченому для нормативних правових актів (статті 11, 15, 19, 20 Кодексу). Для правових актів, якими затверджуються проекти планування й молодіжні проекти межування, такі вимоги не встановлені.
Таким чином, з огляду на призначення проектів планування та проектів межування, підстав вважати, що стверджують такі проекти правові акти є нормативними, у апеляційного суду не є. Тому вимога про визнання недійсним постанови в оспорюваної частини підвідомча арбітражному суду.
З огляду на, що провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною Постанови N 1110 в частині, що стосується земельної ділянки N 6 (пункт 1.3 положення про розміщення об'єктів капітального будівництва, додатки N 4, 6) площею 3988 кв. м, а також про виключення зазначеної земельної ділянки з проекту планування припинено судом першої інстанції неправомірно, апеляційний суд перейшов до розгляду справи в частині зазначених вимог за правилами, встановленими Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації для розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 4 АПК РФ зацікавлена особа має право звернутися до арбітражного суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів в порядку, встановленому названим Кодексом.
В силу статті 198 АПК РФ громадяни, організації та інші особи мають право звернутися в арбітражний суд із заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів, незаконними рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, якщо вважають, що оспорюваний ненормативний правовий акт, рішення і дії (бездіяльність) не відповідають закону або іншого нормативного правового акту і порушують їх права і законні інтереси в сфері підприємницької та іншої еко кой діяльності, незаконно покладають на них будь-які обов'язки, створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності.
За змістом зазначеної норми права у взаємозв'язку зі статтею 201 АПК РФ вимога про визнання незаконними рішень або дій (бездіяльності) органів, посадових осіб може бути задоволено судом за умови порушення оспорюваними рішеннями або діями (бездіяльністю) закону чи іншого нормативно-правового акта, а також прав і законних інтересів заявника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи представників беруть участь у справі, апеляційний прийшов до висновку, що при прийнятті Постанови N 1110 порушень закону і прав і законних інтересів Товариства не допущено.
Разом з тим, як на момент прийняття оспорюваного Постанови, так і на день розгляду спору судом у Уряду були відсутні підстави для прийняття рішення з питання надання земельної ділянки заявникові, оскільки дане питання на розгляд Уряду не виносився.
Оскільки витребовують Товариством земельна ділянка не був сформований, оспорюване Постанова прав і законних інтересів Товариства не порушує, у відповідачів відсутня заснована на законі або договорі обов'язок по наданню Суспільству спірної земельної ділянки цільовим призначенням.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що цю заяву направлено Товариством в суд з пропуском встановленого пунктом 4 статті 198 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації терміну і поважних причин пропуску строку не наведено.
З огляду на викладене, підстав для задоволення вимог Товариства немає.
В задоволенні зазначеної вимоги відмовити.
В іншій частині рішення залишити без зміни.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду Північно-Західного округу в термін, після закінчення десятиденного строку з дня набрання постановою законної сили.