Суддя Курбатова Е.В.
Судова колегія у цивільних справах Ленінградського обласного суду в складі:
головуючого Нестерової М.В.
суддів Герман М.В. і Озерова С.А.
при секретарі Б.
Заслухавши доповідь судді Ленінградського обласного суду Герман М.В. пояснення представника СНТ "Будівельник" Ф. підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення А.Л. і її представника - У. судова колегія у цивільних справах Ленінградського обласного суду,
встановила:
А.Л. звернулася в суд з позовом до СНТ "Будівельник", голові правління А.О. в якому просила визнати незаконною бездіяльність голови правління, пов'язане з невидачею їй як члену СНТ запитуваних документів для ознайомлення, і обов'язок надати для ознайомлення копії протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копій протоколів засідань правління з <.>, копій актів ревізійної комісії зі <.>.
В ході розгляду справи заявила також вимоги про зобов'язання надати їй копії зазначених вище документів.
В обґрунтування позову А.Л. і її представник вказали, що з <.> року позивачка є членом СНТ "Будівельник", в якому їй на праві власності належить земельна ділянка N. Вона неодноразово зверталася до голови правління для надання копій протоколів загальних зборів, засідань правління, актів ревізійної комісії зі <.>, проте в наданні документів їй було відмовлено, хоча вона готова була самостійно за свій рахунок виготовити копії документів. Вважали, що порушено право позивачки на отримання інформації про діяльність СНТ.
Представники відповідачів - садівничі некомерційного товариства "Будівельник" і голова правління СНТ "Будівельник" А.О. проти задоволення позову заперечували, вказавши, що в момент звернення А.Л. <.> в правління СНТ за протоколом загальних зборів від <.> протокол ще виготовлявся, про що позивачі було роз'яснено. В другій половині дня <.> протокол був вивішений на стенді в СНТ, і всі бажаючі, в тому числі позивачка, могли з ним ознайомитися. Вважали, що у позивача відсутнє право вимагати видачу якої просять документів на руки, вони можуть бути їй надані лише для ознайомлення, однак за наданням інших документів, крім протоколу від <.>, позивачка не зверталася.
Всеволожским міським судом Ленінградської області винесено рішення, яким позов А.Л. задоволено частково. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним бездіяльності голови СНТ "Будівельник" А.О. з ненадання для ознайомлення копій протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копій протоколів засідань правління з <.>, копій актів ревізійної комісії зі <.> відмовлено. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання видати на руки копії протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копії протоколів засідань правління з <.>, копії актів ревізійної комісії зі <.> відмовлено. СНТ "Будівельник" зобов'язане надати А.Л. для ознайомлення копії протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копії протоколів засідань правління з <.>, копії актів ревізійної комісії зі <.>. З СНТ "Будівельник" на користь А.Л. стягнуті витрати по оплаті послуг представника розмірі <.> рублів і витрати по сплаті державного мита в сумі <.> рублів.
В апеляційній скарзі СНТ "Будівельник" просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат. В обґрунтування скарги посилається на те, що суд вийшов за межі позовної заяви, оскільки ніяких вимог до СНТ А.Л. не заявляв, всі вимоги звернені до голови правління СНТ. Крім того, позов заявлений про обов'язок видати на руки позивачці копії документів, а суд зобов'язав надати їх для ознайомлення, хоча такі вимоги в уточненому позовній заяві відсутні. Вважають, що позивачка не довела факт звернення до правління за ознайомленням з документами, зазначеними в позовній заяві, і відмови їй в цьому, тобто не довела порушення своїх прав. З протоколом зборів від <.>, розміщеним на стенді в СНТ, позивачка могла ознайомитися.
Перевіривши справу, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія у цивільних справах Ленінградського обласного суду підлягає задоволенню з наступних.
Відповідно до ст. 19 Федерального закону "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян" член садівницького, городницького або дачного некомерційного об'єднання має право: одержувати інформацію про діяльність органів управління таким об'єднанням і його органу контролю; звертатися до суду про визнання недійсними що порушують його права і законні інтереси рішень загальних зборів членів садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання або зборів уповноважених, а також рішень правління та інших органів такого об'єднання.
В силу ст. 27 Федерального закону "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян", копії протоколів загальних зборів членів садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання, засідань правління, ревізійної комісії (ревізора) такого об'єднання, комісії такого об'єднання з контролю за дотриманням законодавства, завірені виписки з даних протоколів надаються для ознайомлення членам такого об'єднання на їх вимогу, а також органу місцевого самоврядування, на території кото ого знаходиться таке об'єднання, органам державної влади відповідного суб'єкта Російської Федерації, судовим і правоохоронним органам, організаціям відповідно до їх запитами в письмовій формі.
Аналогічні положення містяться в пунктах 28.2 і 77 Статуту СНТ "Будівельник".
Судом встановлено і з матеріалів справи, що А.Л. є членом СНТ "Будівельник" з <.> року.
<.> позивачка звернулася в СНТ "Будівельник" з письмовою заявою про надання їй для ознайомлення протоколу загальних зборів членів СНТ від <.>. <.> вона звернулася з письмовою заявою про видачу їй копій протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копій протоколів засідань правління з <.>, копій актів ревізійної комісії зі <.>.
До теперішнього часу зазначені в заяві від <.> документи позивачці не були надані, що ні спростовано відповідачем.
Доводи представника СНТ "Будівельник" про те, що з протоколом загальних зборів членів СНТ від <.> позивачка, як і інші члени товариства, могла ознайомитися після його розміщення на стенді садівництва, відхиляються судом, оскільки позивачка звернулася з письмовою заявою безпосередньо до правління СНТ, і її заява не дозволено в установленому порядку. Крім того, доказів розміщення на стенді в СНТ зазначеного протоколу також не представлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в частині позову про зобов'язання видати позивачці копії документів, обґрунтовано вказав, що відповідно до чинного законодавства СНТ зобов'язане надавати члену СНТ інформацію про діяльність СНТ, шляхом ознайомлення його з копіями протоколів загальних зборів, протоколів правління, актів ревізійної комісії, прибутково -Витратні кошторисів, іншими документами на його вимогу. Видача копій документів ні законом, ні Статутом СНТ не передбачена, при цьому член СНТ має право за свій рахунок знімати копії даних документів.
Однак судова колегія не погоджується з висновком суду про виникнення у відповідача обов'язку надати А.Л. копії всіх зазначених в позовній заяві документів. В силу ст. 27 Федерального закону "Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян" такий обов'язок виникає у садівничого об'єднання тільки за наявності письмового запиту члена СНТ. З матеріалів справи вбачається, що запит про ознайомлення з документами в письмовій формі позивачка направляла в правління тільки 1 раз <.> і просила ознайомити її з протоколом загальних зборів членів СНТ від <.> і договором про подачу електроенергії в ДНП "Рижики". Доказів того, що А.Л. зверталася до правління СНТ з письмовими запитами про ознайомлення з іншими документами, і їй в цьому було відмовлено, суду відповідно до ст. 56 ЦПК РФ не представлено. Тому підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання видати для ознайомлення всі копії протоколів загальних зборів членів СНТ "Будівельник" з <.>, копії протоколів засідань правління з <.>, копії актів ревізійної комісії зі <.> відсутні.
З урахуванням встановлених обставин рішення суду в цій частині підлягає зміні, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині обязании СНТ "Будівельник" надати для ознайомлення копію протоколу загальних зборів членів СНТ від <.>. Позовні вимоги про зобов'язання надати для ознайомлення договір про подачу електроенергії не заявлялися, передбачені федеральним законом підстави для виходу за межі позовних вимог відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі заявлених вимог судова колегія знаходить неспроможними. В якості відповідача як в первісному позовній заяві, так і в заяві про уточнення позовних вимог СНТ "Будівельник" зазначено в якості відповідача, а голова правління в силу Статуту СНТ діє від імені товариства. Тому обов'язок по виконанню вимог Закону та Статуту про надання інформації члену СНТ обгрунтовано покладається безпосередньо на СНТ "Будівельник".
У первісному позовній заяві міститься вимога про надання документів для ознайомлення. В ході розгляду справи позивачка від зазначеної вимоги в установленому ГПК України порядку не відмовлялася. Тому відсутність такої вимоги в заяві про уточнення позовних вимог, де фактично містяться нові вимоги про видачу копій документів, що не позбавляло суд обов'язки розглянути всі прийняті до провадження позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги А.Л. частково задоволені, суд обґрунтовано стягнув з СНТ "Будівельник" в її користь судові витрати відповідно до ст. 98 ЦПК РФ. Судова колегія знаходить, що при визначенні розміру підлягають стягненню витрат на оплату послуг представника судом відповідно до вимог ст. 100 ЦПК РФ враховані співвідносність зазначених витрат з об'єктом судового захисту, обсяг захищається права, конкретні обставини справи, його тривалість, і дотриманий баланс процесуальних прав і обов'язків сторін.
З урахуванням викладеного підстав для скасування або зміни рішення в цій частині судова колегія вбачає.
В частині відмови в задоволенні позовних вимог А.Л. рішення суду не оскаржувала.
Посилань на будь-які процесуальні порушення, які є безумовною підставою для скасування правильного по суті рішення суду, касаційна скарга не містить.
В силу ст. 347 ЦПК РФ судовою колегією перевірена законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з доводів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки підстави для перевірки рішення в повному обсязі відсутні.
визначила:
Зобов'язати Садівниче некомерційне товариство "Будівельник" надати А.Л. для ознайомлення копію протоколу загальних зборів від <.>.
Відмовити А.Л. в іншій частині позову про зобов'язання садівничих некомерційного товариства "Будівельник" надати документи для ознайомлення.