Перші системи, створені ботаніками і зоологами XVI-XVIII ст. були штучними, так як рослини і тварини групувалися за ознаками, обраним довільно (наприклад, за формою плоду, забарвленні віночка і т.д.). Такі системи вносили деяку упорядкованість, але не відображали родинних зв'язків між організмами. Вершиною штучної систематики стала система, розроблена шведським натуралістом Карлом Ліннеєм (1707-1778 Його основні праці присвячені проблемам систематики рослин. У запропонованій К. Ліннеєм системі класифікації було прийнято поділ рослин і тварин на кілька супідрядних груп: класи, загони, пологи, види і різновиди . Їм була узаконена бінарна, або подвійна, номенклатура видових назв. Згідно бінарної номенклатури, найменування виду складається з родового назви і видового епітета: пшениця м'яка, пшениця тверда я і т.д. Недоліки сист е ми Ліннея полягали в тому, що при класифікації він враховував лише 1-2 ознаки (у рослин число тичинок, у тварин будова дихальної і кровоносної систем), що не відображають справжнього споріднення, тому далекі пологи опинялися в одному класі, а близькі - в різних. Роботи К. Ліннея зіграли важливу роль у розвитку біології і сприяли формуванню історичного погляду на природу. Дійсно, застосування бінарної номенклатури сприяє формуванню уявлень про спорідненість форм у межах роду, а супідрядних ость таксономічних одиниць в кінці кінців призводять до думки про спільність походження органічних форм.
Французький біолог Жан-Батіст Ламарк в 1809 році висунув гіпотезу про механізм еволюції, в основі якої лежали дві передумови: вправу і не вправу частин орган і зма і успадкування набутих ознак. Зміни середовища, на його думку, можуть вести до зміни форм поведінки, що викличе необхідність використовувати деякі органи або структури по-новому або більш інтенсивно (або, навпаки, перестати ними користуватися). У разі інтенсивного використання ефективність і (або) величина органу буде зростати, а при не використання може настати дегенерація і атрофія. Ці ознаки, придбані індивідуумом протягом його життя, згідно Ламарку, успадковуються, тобто передаються нащадкам. З точки зору ламаркизма, довга шия і ноги жирафи - результат того, що багато поколінь його колись коротконогих і короткошиїй предків харчувалися листям дерев, за якими їм доводилося тягнутися все вище і вище. Незначне подовжений і е шиї і ніг, яке відбувалося в кожному поколінь, передавалося наступному поколінню, поки ці частини тіла не досягли своєї нинішньої довжини. Хоча теорія Ламарка сприяла підготовці грунту для прийняття еволюційної концепції, його погляди на механізм зміни ніколи не отримували широкого визнання. Однак Ламарк мав рацію, підкреслюючи роль умов життя у виникненні фенотипічних змін у даної особини. Наприклад, заняття фізкультурою збільшують обсяг м'язів, але хоча ці придбані ознаки затра ГІВА фенотип, вони не є генетичними і, не впливаючи на генотип, не можуть передаватися потомству. Розробляючи систематику тварин, Ламарк соверше н але правильно підмети і л основний напрямок еволюційного процесу - поступове ускладнення організації від нижчих форм до вищих (градація). Але причиною градації Ламарк вважав закладене Всевишнім прагнення організмів до вдосконалення, що в корені невірно. Видатна заслуга Ламарка полягає в створенні першого еволюційного вчення. Він відкинув ідею сталості видів, протиставивши їй представлення про змінюваність видів. Його вчення стверджувало існування еволюції як історичного розвитку від простого до складного. Вперше було поставлено питання про фактори еволюції. Ламарк зовсім правильно вважав, що умови середовища впливають на хід еволюції н ного процесу. Він був одним з перших, хто правильно оцінив значення часу в процесі еволюції і наголосив на надзвичайній тривалість розвитку життя на Землі. Однак Ламарк допустив серйозні помилки насамперед у розумінні чинників еволюційного процесу, виводячи їх з нібито властивого весь живому прагнення до досконалості. Він також невірно розумів причини виникнення пристосованості, прямо зв'язував їх із впливом умов навколишнього середовища. Це породило дуже розповсюджені, але науково зовсім необґрунтовані представлення про спадкування ознак, що здобуваються організмами під безпосереднім впливом середовища.