Виникнення і розвиток договору купівлі-продажу

Виникнення і розвиток договору купівлі-продажу. Купівля-продаж була однією з перших, після обміну, форм економічного спілкування між людьми. Договір купівлі продажу згадується в найбільш ранніх законодавчих актах стародавнього світу Законах Хаммурапі, Среднеассірійскіх законах.

Ставлячись до виду договорів, який передбачав відчуження речі, договір купівлі-продажу в стародавньому Єгипті і Месопотамії обставлялся безліччю умов письмовий вид, принесення клятви, наявність свідків. Договір купівлі-продажу вимагав точного позначення речі і підтвердження власницьких прав на неї з боку продавця, щоб покупець міг уникнути позову від третіх осіб або від держави і не був звинувачений в крадіжці.

Договір міг утримувати взаємний або одностороння відмова від позову. У Стародавній Греції договір купівлі-продажу відігравав значну роль в силу розвиненою торгівлі між містами-державами, але рівень юридичної техніки договору купівлі-продажу, як і всього зобов'язального права, в Греції не отримав подальшого розвитку. Істотне розвиток договір купівлі-продажу отримав в епоху класичного римського права. У класичному римському праві існувало чотири форми договорів вербальні, літеральние, реальні і консенсуальні.

Найбільш близькими до сучасного розуміння договору були реальні і консенсуальні договори. Договір купівлі-продажу належав до консенсуальному типу договорів. Зобов'язання в консенсуальних договорах виникали в силу досягнення домовленості між сторонами consensus лат. Римське право давало контрактом emptio-venditio договір купівлі-продажу такі визначення купівля-продаж є договір за коштами якого одна сторона продавець venditor зобов'язується передати другій стороні покупцеві emptor річ, товар merx, а інша сторона покупець зобов'язується сплатити за неї продавцю певну грошову ціну, pretrium .

Однак ні існування речей в натурі до моменту укладення договору, ні приналежність їх в цей момент продавцю не були перешкодою для укладання договору. Так міг бути укладений договір купівлі-продажу на чужу річ Ульпиан, вважав, що право продати чужу річ не може бути піддана будь-яких сумніву. У цьому випадку продавець брав на себе зобов'язання отримати цю речі у власника і передати її покупцеві. Укладалися договори купівлі-продажу з відкладальними умовами, наприклад на покупку майбутнього врожаю.

Існувала також така форма договору купівлі-продажу, як emptio spei покупка надії, шансу. В силу того, що виникнення зобов'язань не пов'язане з безпосередньою передачею речі у власність до покупця, договір купівлі продажу слід відрізняти від реальних договорів в класичному римському праві. Предметом договору могла бути і res incorporalis безтілесна річ, наприклад, право вимагати. Ціна була, другим, важливою умовою договору. Гай вважав, що договір слід вважати укладеним, коли сторони домовилися про ціну. Ціна повинна виражатися в грошовій сумі, в іншому випадку це буде договір міни. Ціна повинна бути визначеною.

Але визначеність ціни толковалась по-різному. Юристи сходилися на думці, що ціна не може визначатися за формулою quanti velis або quanti aequum putaveris скільки забажаєш або скільки визнаєш справедливим можливим вважалося визначити ціну шляхом посилання на висновку експерта. Зобов'язання продавця полягали в обов'язку передати річ покупцеві, але не обов'язково у власність.

Праву власності протиставлялося безперешкодне, вільне і міцне володіння купленої річчю. Однак вводячи таке визначення римські юристи не забували про мету договору купівлі-продажу, тому в творах говорилося, що продавець здійснює на користь покупця traditio. Зобов'язання виникали у продавця в випадки виселення речі. Право евікаціоного позову визнавалося за покупцем у всіх випадках, коли куплена річ отчуждалась третьою особою, на підставі права, що виникло до передачі речі продавцем покупцеві, за винятком випадків коли відчуження сталося а річ фактично залишилася за покупцем, коли відчуження було викликано недбальство і нерозбірливістю покупця.

У найдавнішу, епоху римського права, коли купівля-продаж проходила за коштами манципації, якщо третя особа подавала позов до покупця, то продавець зобов'язаний був допомогти покупцеві в відображенні цього нападу.

Якщо продавець не сприяв, або покупець все одно позбавлявся речі, то він міг вимагати з манціпанта подвійну суму в якості штрафу. Розвиток цього інституту цивільного права виразилося в сумі в праві покупця в випадки виселення речі вимагати з продавця відшкодування збитків в порядку регресу, незалежно від укладення спеціальної стипуляции. Продавець ніс відповідальність за недоліки речі. По цивільному праву продавець відповідав за свої dicta et promissa, заяви і обіцянки.

Dictum просту заяву, зроблену під час серйозної розмови, а promissum пряме обіцянку, що оформляється у вигляді окремого додатка до договору. Продавець ніс відповідальність перед покупцем якщо він прямо обіцяв позитивні якості речі, а їх не виявилося або говорив, що в речі відсутні певні вади, а вони виявилися. Іноді продавець ніс відповідальність, якщо він навмисно приховував недоліки речі, невідомі покупцеві, але за загальним правилом в цивільному праві продавець не зобов'язаний був піклуватися про інтереси покупця і повідомляти йому про недоліки речі. Це повністю відповідало принципам цивільного права. Але в інтересах покупців було встановлення більш твердих гарантій своїх прав на відшкодування шкоди за неякісну річ, тому преторського едикту були введені два позови actio redhibitoria і actio quanti minoris.

Actio redhibitoria це позов спрямований на розірвання угоди. Річ вважалася купленої, покупець повертав її продавцю, а продавець повертав покупцю ціну, отриману за річ. Actio redhibitoria можна було пред'явити в шестимісячний строк з дня продажу. Actio quanti minoris за допомогою цього позову можна було домогтися зниження ціни на куплену річ. Цей позов подавався в перебігу одного року за тими ж правилами обчислення, що і попередній.

Зобов'язання покупця покупець був зобов'язаний сплатити покупну ціну. Платіж покупцем ціни, якщо не була передбачена відстрочка або розстрочка платежу, був необхідною умовою для набуття права на куплену річ. Якщо після укладення договору купівлі-продажу продана річ загине по випадкової причини, безвинно продавця чи покупця, то несприятливі наслідки лягали на покупця.

Periculum est emptoris ризик випадкової загибелі лежить на покупці. Однак безумовно договором могли бать передбачені й інші положення. Таким чином за договором emptio-venditio виникали два взаємних зобов'язання. Продавець був зобов'язаний надати покупцю продану річ, відповідати за недоліки і виселення, покупець був зобов'язаний сплатити ціну договору.

Продавець мав actio venditi для примусу покупець до виконання зобов'язання, покупцеві для цих цілей надавався actio empti. Договір купівлі-продажу в раніше середньовіччя майже повністю втратив своє значення на увазі існування в Європі натурального господарства. На зміну купівлі-продажу прийшла міна. Характерно також було збільшення зобов'язань покупця, він зобов'язаний був доводити, що купив річ в іншому випадку його могли звинуватити в крадіжці.

Відродження договірного права в західній Європі за винятком Англії, яка в значно меншій мірі була схильна до впливу римського права, і договору купівлі-продажу, пов'язане з двома явища розвитку в містах міської, і становлення на його основі торгового права і рецепції римського права для потреб країн, що розвиваються капіталістичних відносин. Підсумком розвитку міського і рецепції римського права стало прийняття вже в новий час двох законодавчих актів Цивільного кодексу 1804 у Франції та Німецького цивільного укладення 1896р. G0В кодексі Наполеона йдеться про різних M12291 841502166договорах даренііS, міни, купівлі-продажу, найму.

Але найбільшу увагу кодекс приділяє купівлі-продажу як договору, що має найважливіше значення в буржуазному праві. Чільне місце в договорі займає характеристика речі і встановлення ціни. Останнє визначається розсудом сторін. Як тільки досягається угода з приводу речі і ціни, договір вважається укладеним ст. +1583 ФГК. Одночасно відбувається перехід M12291 841500235права собственностіS на покупця, навіть якщо річ ще не була передана, а ціна сплачена.

Схожі статті