Як відомо, газетні видання публікують статті не тільки з метою проінформувати читача про події, що відбуваються, але також з метою впливати на нього. При цьому газети крім самих статей можуть становити вікторини, метою яких також є формування думки читача. Спосіб подачі інформації, а також використані лексико-стилістичні засоби, в тому числі емоційно-оціночні, покликані вплинути на реципієнта. Таким чином, в даній статті розглядаються лексичні особливості газетних вікторин як додаткового способу впливу на аудиторію на матеріалі американського газетного видання The Christian Science Monitor.
Ключові слова: Теорія впливу, емоційно-оцінна лексика, газетні статті, теорія комунікації, додаткові способи впливу.
В даний час складно заперечувати вплив засобів масової інформації, зокрема різних газетних видань, на формування думки читача щодо будь-якої ситуації. Багато в чому вплив на реципієнта досягається за допомогою вживання певних лексичних засобів, таких як емоційно-оцінна, експресивна лексика, яка може значним чином вплинути на ставлення читача до описуваних подій, оскільки за справедливим зауваженням Т. ван Дейка після прочитання якогось тексту «після закінчення якого- то часу ми часто не пам'ятаємо деталей ситуації, а тільки нашу позитивну або негативну оцінку ситуації або епізоду ». [2, c. 95]. При цьому сучасні газетні видання, а саме їх електронні варіанти, крім текстів самих статей використовують додаткові засоби впливу на аудиторію (наприклад, невербальні, такі як візуальні). Однак деякі газети складають так звані вікторини або «quizzes», які дають у вигляді посилання в тексті газетної статті відповідно до її тематикою з метою зацікавити, проінформувати читача і впливати на нього. Таким чином, метою даної статті є дослідження лексичних засобів, представлених в вікторинах, як особливу форму додаткового способу впливу на читача газети. Для цього розглянемо теоретичні роботи, присвячені теорії комунікації і теорії впливу, а також проаналізуємо лексичні засоби, використані в вікторинах. Актуальність даної роботи обумовлена тим, що вікторини як додатковий спосіб впливу можуть істотно вплинути на формування думки реципієнта, при цьому до теперішнього часу вони не досліджувалися.
Сучасні газетні видання публікують різного роду статті не тільки для того, щоб проінформувати реципієнта про що відбуваються в світі події, але також і для того, щоб викликати в ньому певний відгук на висвітлене подія, тобто впливати, змусити розділити точку зору газети або окремого журналіста. При цьому в газетах нерідко використовується пропаганда.
На основі вищесказаного розглянемо лексичні засоби, використані в додаткових джерелах впливу на реципієнта для формування його думки - вікторинах або quizzes на матеріалі електронного варіанту американського газетного видання The Christian Science Monitor, а також зробимо припущення щодо того, яким чином вони можуть впливати на сприйняття інформації реципієнтом , тобто звичайним читачем.
Як вже було сказано, посилання на вікторини даються в тексті статті, як би розбиваючи її на дві частини. Це робиться для того, щоб дати читачеві більше інформації (як фактичної, так і оцінної) щодо описуваної в статті проблеми. Наприклад, під час читання статей The Christian Science Monitor на тему сирійського конфлікту в тексті MarinessenttoSyria.Can US withstand pull of expanded military conflict? (Морські сили відправлені в Сирію. Чи зможуть США протистояти напруженості поширився військового конфлікту?) [8] читачеві пропонується пройти тест-вікторину на знання витоків виникнення конфлікту в Сирії (How well do you understand the conflict in Syria? (Наскільки добре ви розумієте конфлікт в Сирії?)) [5]. Один з перших питань на дану тематику стосується приналежності глави Сирії і його оточення до алавітському віросповіданням, яке в варіантах відповіді називається «шиїтської сектою» (Shiite Muslim sect). Алавізм, дійсно, є однією з гілок шиїзму, але при цьому створюється відчуття, що Б. Асад, можливо, не зовсім законно обіймає посаду президента країни, особливо якщо взяти до уваги, що більшість населення є сунітами, про що читач вже дізнався в попередньому питанні [5]. Тим більше в значенні слова sect-аgroupofpeoplewithsomewhatdifferentreligiousbeliefs (typicallyregardedasheretical) fromthoseofalargergrouptowhichtheybelong [14] (група людей, що має дещо відмінні релігійні вірування (зазвичай вважаються єретичними) від більшої релігійної групи, до якої вони належать), присутній натяк на незаконність існування тієї чи іншої релігійної групи, в той час як цілком можливо було б вжити більш нейтральні синоніми слова sect. religious group, faith community (релігійна група, релігійна спільнота) і ін.
Якщо в попередньому питанні ми бачимо обережне твердження про те, що Сирія, можливо, використовувала хімічну зброю, то вже інше питання ми читаємо наступне: WhendidSyriafirststartacquiringchemicalweaponsandfromwhom? (Коли Сирія вперше почала набувати хімічну зброю і у кого?), Тобто тут ступінь впевненості в тому, що використання хімічної зброї мало місце, підвищується за допомогою комунікативно-прагматичного ефекту, де через слово acquire (купувати що-небудь) ми розуміємо, що ця зброя у Сирії все-таки було і вона його, швидше за все, використовувала . В результаті цього негативне ставлення до уряду Сирії може зрости.
Таким чином, ми бачимо хвилеподібну структуру політичної пропаганди в вікторині, де на перший погляд нейтральні фактичні питання про конфлікт в Сирії, змінюються оціночними судженнями, націленими на те, щоб читач розділив точку зору газети з обговорюваного питання, після чого знову йдуть нейтральні питання. При цьому практично кожен наступний питання, незважаючи на гадану несистемність (наприклад, питання про ІГІЛ [6] змінюється питанням про дружину президента Сирії [7]), логічно випливає з попереднього, готуючи читача до сприйняття нової інформації, що містить в собі пропагандистську оцінність.
Після проходження даної вікторини у читача залишиться наступна інформація: більшість жителів Сирії є сунітами, в той час як уряд Сирії належить до секти аллавітов, що вже може здатися читачеві неправомірним. Причому правляча партія прийшла до влади шляхом державного перевороту, тобто недемократичним і незаконним шляхом. У нинішньому конфлікті сирійський уряд, швидше за все, застосовувало хімічну зброю проти свого ж народу, з метою придушити антиурядові виступи, що є злочином проти людяності. Отже, збройне втручання США в цей конфлікт закономірно і не порушує міжнародних прав. Росія виступає на стороні уряду Сирії, переслідуючи при цьому свої, в тому числі економічні, інтереси, отже, її дії не зовсім правомірні. Таким чином, в результаті структури складання питань, націлених на формування певної думки у реципієнта, а також вживання емоційно-оцінної лексики у читача може сформуватися негативне ставлення до дій сирійського уряду і його союзників.
В даній статті було розглянуто один з найбільш яскравих прикладів здійснення політичної пропаганди. Зрозуміло, в газеті існує безліч подібних вікторин, які зачіпають найрізноманітніші теми, які вимагають окремого дослідження.