У цій статті розглядається ряд проблем у сфері розподілу влади в сучасній Росії, пропонуються основні напрямки розвитку класичної концепції поділу влади з урахуванням сучасних реалій, обґрунтовується необхідність внесення змін до Конституції Російської Федерації в рамках розвитку концепції поділу влади з пропозицією конкретних формулювань.
Ключові слова: Поділ влади, президентська влада, контрольна влада, співвідношення гілок влади, вдосконалення Конституції Російської Федерації.
До онцепція поділу влади є невід'ємним елементом правової ідеології сучасної держави, вона міцно утвердилася в тезаурус сучасної правової доктрини.
Однак що відбулися з часів засновників концепції поділу влади - Дж. Локка і Ш. Монтеск'є - істотні зміни в державній і правового життя суспільства не могли не позначитися на тлумаченні і застосуванні даної концепції.
М.Н. Марченко відзначає, що різне розуміння і відповідне йому тлумачення теорії поділу влади на сучасному етапі простежується за такими напрямками: «по-перше, різночитання з питання про місце і роль самої концепції поділу влади в сучасній державно-правовій теорії і практиці. По-друге, різна інтерпретація проблем співвідношення загальної теорії поділу влади і «національної» практики її застосування. По-третє, суперечливі розуміння і неоднакове тлумачення питань, що стосуються оптимального співвідношення законодавчої та виконавчої влади, з одного боку, і місця і ролі в даній тріаді судових органів - з іншого »[10].
На нашу думку, в даний час можна констатувати свого роду «криза» концепції поділу влади, оскільки нові реалії суспільного устрою вже не вписуються в повній мірі в «прокрустове ложе» усталених теорій.
Звісно ж, що концепція поділу влади в даний час потребує реформування з метою вирішити ряд наявних проблем, на яких ми зупинимося коротко в цій статті.
1. Проблема розширення традиційного переліку гілок влади
Прийнято вважати, що концепція поділу влади передбачає три гілки влади - законодавчу, виконавчу і судову, незважаючи на те, що основоположниками даної концепції висловлювалися і інші ідеї (наприклад, Дж. Локк вважав судову владу елементом виконавчої влади).
Однак з часів розробки даної концепції істотно ускладнився державний механізм, з'явилося безліч нових державних органів, між якими існують досить складні взаємозв'язки.
Ряд державних органів і посадових не цілком вписується в наявну тріаду поділу влади, наприклад, прокуратура Російської Федерації, Центральна виборча комісія Російської Федерації, Центральний банк Російської Федерації, Уповноважений з прав людини в Російській Федерації.
Як наслідок, в правовій літературі пропонується виділяти нові гілки влади поряд з наявними трьома, наприклад, контрольну владу [3,5,7,15], виборчу владу [2,11], банківську влада [4,8,14].
Наприклад, В.Є. Чиркин зазначає: «трактування західної філософії і юриспруденції з акцентом на поділ влади є односторонньою. Сучасна практика і теорія вимагають іншого сукупного тези: концепція єдності державної влади та поділ її гілок. ... У зарубіжній практиці зараз з'явилися, як відомо, інші гілки державної влади. У деяких країнах Латинської Америки існує в переліку виборча влада, в деяких країнах існує контрольна влада, в деяких країнах є так звана громадянська влада »[12].
С.А. Авакьян пише: «дуже велика проблема - поділ влади. Нам уже доводилося писати про те, що конституційна формула про три гілки державної влади порушена вже в самій Конституції Російської Федерації, оскільки є принаймні президентська влада, прокурорська влада, виборча влада і банківсько-фінансова влада як різновиду державної влади в Росії »[1 ].
Однак, на наш погляд, не всі наведені дослідниками «влади» в даний час вже досягли самостійного статусу і можуть виділятися як самостійні. Характер їх взаємозв'язку з іншими органами державної влади показує, що, наприклад, виборча влада є в даний момент елементом виконавчої влади, оскільки забезпечує виконання законодавства про вибори і референдуми. Банківську влада, на нашу думку, не слід вважати самостійною гілкою влади, оскільки не цілком ясний правовий статус Центрального банку Російської Федерації. На наш погляд, його важко в повній мірі назвати органом державної влади, тим більше влада якого утворює самостійну гілку нарівні із законодавчою, виконавчою та судовою. Контрольна влада в перспективі може стати самостійною владою, однак для цього має пройти певний час, повинні виникнути достатні передумови, оформитися її системна єдність і зміцнитися владні повноваження.
На нашу думку, в даний час достатньо підстав говорити про наявність самостійної президентської влади в складі механізму поділу влади, яка поряд із законодавчою, виконавчою та судовою формує даний механізм.
На відміну від інших гілок влади, наявність яких обґрунтовується в правовій літературі, у неї є цілком очевидне організаційне єдність, наявність конституційно закріплених владних повноважень і дієвого механізму їх реалізації. Статус цієї гілки влади є досить високим і дозволяє говорити про її повноправне взаємодії з іншими визнаними гілками влади.
2. Проблема перегляду концепції взаємодії гілок влади
Поряд з абстрактними теоретичними побудовами існують реалії державного і суспільного життя, які свідчать про те, що механізм взаємовідношення різних гілок влади на практиці набагато складніше.
Традиційна концепція поділу влади передбачає їх самостійність і незалежність з можливістю надавати на інші гілки влади деякий стримуючий вплив в рамках механізму стримувань і противаг.
Однак, вважаємо, що сучасне співвідношення гілок влади включає існування свого роду гілок влади-арбітрів, які в деяких аспектах перебувають «над» іншими гілками влади в тому сенсі, що забезпечують їх узгоджене функціонування та вирішення конфліктів між ними. Йдеться, перш за все, про президентську і контрольної гілках влади.
Вважаємо, що органи і посадові особи, що утворюють дану гілку влади, мають повноваження, що дозволяють мати значний вплив на взаємодію інших гілок влади і їх діяльність в цілому.
Перегляд традиційних уявлень про гілках влади як строго рівних між собою ми не вважаємо неможливим. Варто згадати, що спочатку уявлення про ідеальний рівність гілок влади не завжди супроводжувало концепції поділу влади і є її пізнішим ідеологічним «нашаруванням». Наприклад, відомо, що Ш. Монтеск'є вище всіх інших гілок влади ставив владу законодавчу, оскільки прийняті в державі закони обов'язкові для всіх.
Отже, перехід на нове розуміння схеми взаємодії гілок влади складний швидше необхідністю відмови від звичних шаблонів юридичного мислення, проте не є неможливим в рамках спочатку концепції поділу влади.
3. Проблема вдосконалення нормативного правового закріплення поділу влади
у Російській Федерації
На нашу думку, нормативне правове закріплення концепції поділу влади в Російській Федерації потребує вдосконалення з урахуванням тез, обґрунтованих у цій статті.
Принцип поділу влади закріплений в статті 10 Конституції Російської Федерації, згідно з якою «державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні ». У даній статті встановлюється перелік гілок державної влади (названі тільки три: законодавча, виконавча і судова), а також указується механізм взаємовідносин між ними.
При цьому в тексті Конституції Російської Федерації є наступне протиріччя. Відповідно до частини 1 статті 11 «державну владу в Російській Федерації здійснюють Президент Російської Федерації, Федеральне Збори (Рада Федерації і Державна Дума), Уряд Російської Федерації, суди Російської Федерації».
Таким чином, як бачимо, Президент Російської Федерації також називається в даному переліку, що цілком закономірно. Однак його не можна віднести ні до законодавчої, ні до судової гілок влади. До виконавчої гілки влади в нашій країні, на відміну, наприклад, від Сполучених Штатів Америки, Президент також не відноситься, оскільки не є главою уряду. Згідно зі статтею 80 Конституції Російської Федерації, «Президент Російської Федерації є главою держави» (частина 1), «Президент Російської Федерації є гарантом Конституції Російської Федерації, прав і свобод людини і громадянина. У встановленому Конституцією Російської Федерації порядку він вживає заходів з охорони суверенітету Російської Федерації, її незалежності та державної цілісності, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади »(частина 2).
На нашу думку, Президент Російської Федерації, що не належить ні до законодавчої, ні до виконавчої, ні до судової гілки влади і покликаний згідно з Конституцією Російської Федерації забезпечувати їх узгоджене функціонування і взаємодія, по суті, виявляється не включеним в тріаду поділу влади, зазначену в статті 10.
У зв'язку з цим наведемо також наступні міркування В.Є. Чиркина: «прийнято говорити про три гілки. У нас теж три в 10-й статті Конституції, а в 11-й, в общем-то, з'являються майже чотири. Тому що йдеться про владу законодавчої парламенту, про владу виконавчої, значить, по 110-й статті Конституції виконавча влада - це у нас Уряд, йдеться про судову владу і, природно, йдеться про державну владу Президента. Я не закликаю зараз коригувати Конституцію, це справа, може бути, майбутнього. Але, в общем-то, з теоретичних позицій це потребує осмислення »[15].
Про необхідність виділення в переліку самостійних гілок влади також президентської влади пишуть і інші вчені. Наприклад, на думку Г.М. Чеботарьова, «поряд з трьома гілками влади слід виділяти і четверту гілку - президентську владу. Необхідність її виділення ... визначається характером і обсягом конституційних президентських повноважень, а також прямою вказівкою Конституції РФ (ч. 1 ст. 11) на те, що державну владу в Російській Федерації здійснюють Президент Російської Федерації, Федеральне Збори (Рада Федерації і Державна Дума), уряд Російської Федерації, суди Російської Федерації »[13].
З огляду на викладене, вважаємо, що виходом їх даної ситуації було б реформування Конституції Російської Федерації. На нашу думку, статтю 10 Конституції Російської Федерації необхідно викласти наступним чином: «державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на президентську, законодавчу, виконавчу і судову. Органи президентської, законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні ».
Дана зміна дозволить врахувати розвиток концепції поділу влади на сучасному етапі і примирити конфлікт між «непорушною» теорією і практичними реаліями.