Мені стало цікаво, чи можна було вирішити цей конфлікт правовими засобами? І як би це питання вирішувалося б судом у Росії.
1. Оскільки Сполучене Королівство є країною, в якій існує система вільного використання fair dealing, то використання твору без згоди власника авторських прав та виплати винагороди можливе лише у випадках, зазначених в законі.
2. У Росії ж навряд чи компанія "Дісней" могла б висунути вимоги до батьків, оскільки розміщення надгробки цілком могло б потрапляти під відтворення твору в особистих цілях відповідно до статті 1273 ЦК РФ. Але ось вимоги до особи, яка відповідає надгробок виготовляло цілком могли б бути задоволені судом. Відповідно, якби творець надгробків отримав претензію, то навряд чи б він виготовляв надгробок і батьки померлої дитини не змогли б його встановити. В такому випадку, мені здається, перед судом б стояв нелегкий вибір: вирішити моральну дилему на користь батьків і піти проти закону або ж залишитися на стороні правовласника, при цьому враховуючи, що відмова в позові від претензій до муляра фактично міг би спричинити істотне обмеження інтересів правовласника, при якому б творці надгробків могли б вільно використовувати популярних персонажів на тій підставі, що тоді для виготовлення надгробків можна було б не отримувати дозволу правовласників для розміщення персонажів вироб ведений.
В цілому, мені здається, що в тому випадку, якщо правовласник не дає дозволу для створення надгробків, а також пропонує дати дозволу для конкретного випадку за якусь істотну суми (припустимо, за 10 000 $), то, гадаю, суд може в одному конкретному випадку, як, наприклад, в описаному, застосувати зв'язку 10 + 1273 ЦК і відмовити в позові до творця надгробків (примусового використання творів російського законодавства також не передбачено). Що скажете, колеги?
Н-да, цікавий кейс.
Вважаю, що за російським праву, якщо батьки самостійно прийняли рішення про розміщення такого-то персонажа на надгробку і виготовили відповідний ескіз, який згодом передали виробнику, то порушення не буде ні з боку батьків (вільне використання), ні з боку виробника (в такому випадку він взагалі не використовує персонажа за змістом частини четвертої ЦК).
Якщо ж виробник сам повідомляє про можливість розмістити якихось персонажів або самостійно підбирає ескіз за запитом клієнтів, то тоді в наявності комерційне використання з його боку, що робить його порушником виключного права.
Наприклад, намалюємо ми з Вами ескіз жовтого плюшевого ведмедя в червоній сорочці, який, судячи з його поведінки розумний і може розмовляти з людьми.
Роман Тараданов Провідний юрист, Група правових компаній ІНТЕЛЕКТ-С, м Челябінськ
Іноді звіриний оскал капіталізму постає в образі плюшевого ведмедика.