Як регулятивного принципу пізнавального процесу і крите-рія оцінки результатів пізнання є істина. Відоме визначення істини як відповідності знання дійсності, передбачає довіру до знання. Однак на практиці люди можуть вірити і в помилки і при-розуміти брехня за істину і правду і не вірити в знання, яке є істинним. Це пояснюється тим, що віра і істина є феномена ми різної природи. І. А. Ільїн вважає, що віра є чимось набагато більшим, ніж таблиця множення, вона є щось більш творче і болег життєве. Віра в істинність знання не встановлюється простий конста тацией факту наукового відкриття або деякого повідомлення. Шлях до ве |> о в істинність тверджень пролягає через обгрунтування, а воно, у свою оче-гу, ґрунтується на вірі. Розглянемо роль віри в різних способах докази істинності наших знань.
У повсякденному практиці стихійно складається уявлення про об'єк єктивні існування світу і адекватності його властивостей, про які ми дізнаємося зі свідчень наших відчуттів, сприйнять, уявлень і в кінцевому рахунку мислення. Чому ми вважаємо своє знання про світ або найпростіше - про наших близьких обґрунтованим, достовірним, непогре шімим? Філософія містить два варіанти відповіді на ці питання: перший варіант - «наївний реалізм», т. Е. Уявлення нефілософсгвующет суб'єкта, згідно з яким світ такий, яким він є нам в наших відчуттях і сприйняттях. Таке уявлення грунтується на вірі Другий варіант - соціокультурна обумовленість віри. Віра в показ »ня органів почуттів формується і зміцнюється в практичній діяль ності людини. Так, освоєння матеріальних явищ починається з суб'єктам підприємни тивной чуттєвої достовірності, з упевненості в тому, що почуття нас не обманюють. Ця закономірність проявляється і в характері Сприйми ку мови, в комунікативному процесі. Визнання своїх сприйнять ш дійсність вкорінене в самих основах людського буття в світі природи і суспільства, воно виникає задовго до того, як людина починає усвідомлювати свій зв'язок із зовнішнім світом, його віра укорінена в допонятіН- них структурах його психіки, як щось неусвідомлюване, і як неусвідомлюваних мий психічний феномен віра зберігається в психіці людини завжди.
Найважливіша роль у формуванні віри належить традиції, зміцнює і формує базові підстави життєдіяльності сти людини. Передаючи свої знання в процесі підготовки дітей до їх дорослому житті, люди передають і свої вірування і свою здатність вірити. Конструктивна роль віри в пізнанні полягає, зокрема, в тому, що будь-яке навчання і виховання засноване на довірі. Завдання філософії - обґрунтувати нашу віру в реальне буття світу, в якому ми народжуємося і вмираємо.
У контексті особистісного знання істина і віра виступають як одно цінні, хоча і не рівнозначні відносини. «Я знаю» і «Я вірю» (тому, що я знаю) практично збігаються. Ніхто не рефлектує по привід \ смислових відмінностей даних тверджень, оскільки особистісне знання
Являє собою складну систему явного і неявного знання, яке повністю спирається на віру.
Але і розвинена форма пізнання - наукове пізнання - також спочиває на Юре до деяких емпіричні висловлювання. У класичній Корреспон-дентской концепції істини виділяються ознаки об'єктивності і емпі-рической подтверждаемости. Критерій об'єктивності передбачає прийняття на віру факту об'єктивного, незалежного від людини існування об'єкта пізнання. Завдяки критерієм об'єктивності можна розрізняти істину і оману. При цьому в основі омани виявляється віра. але і істина, що припускає наявність відповідних доказів у її достовірності, так чи інакше, піддається корекції, в силу її щодо відповідності-ності і соціокультурної обумовленості. В результаті в повсякденному житті раціональні доводи не є достатньою підставою для розрізнення істини і омани.
Друга сторона проблеми класичного визначення істини - co-oтветствіе знання і реальності. Кореспондентська концепція істини передбачає емпіричне підтвердження результатів пізнання в його са-мих різних варіантах від Беконовскій індуктівізм до позітівістскогоo веріфікаціонізма. У будь-якому випадку емпіричне обгрунтування істини спочиває на вірі в емпіричні висловлювання, які ми при-приймаємо як безсумнівні. В контексті веріфікаціонізма істина повинна отримати підтвердження в показах органів почуттів. Але щодо по-показань органів чуття позитивізм спирається на наївно-реалістичну віру в тотожність відчуттів і реальності. Висновки теоретичного порядку Чи не піддаються верифікації і, отже, можуть бути прийняті тільки на віру.
В контексті когерентного обгрунтування істинності, згідно з яким Істиною є знання, яка узгоджується з іншими знаннями, також неможливо виключити віру. Дана концепція передбачає конвенціональне прийняття понятійного апарату, стандартів, програм і правил, що спираються на переконання наукового співтовариства. Системність знання Також є істотним якістю нашої віри.
спростовності теоретичних припущень. Поппер критично від-носиться до індуктівізм, принципу верифікації, т. Е. Можливості під підтвердженням наукової теорії емпірично встановленими фактами. Справа в тому, що факти науки - фіксуються в одиничних судженнях, а теоре-тичні концепції - в загальних. Це веде до регресу в нескінченність, т. Е передбачає привести все наукові факти, які охоплюють всі можливі випадки даного порядку, а це за визначенням неможливо. Залишаючись неповною, індукція дає проблематичний, імовірнісний результат, і ми ніколи не можемо бути впевнені в непогрішності та достовірності дай ної теорії (закону). На противагу індуктівізм Поппер ви-рухає критерій фальсіфікаціонізма, т. Е. Принципової опровер жімості наукових знань. Критерій демаркації наукового і вненаучнот знання Поппер вбачає в тому, що позанаукові знання накладає запро на фальсифікацію і при цьому уподібнюється ірраціональної вірі. Науки, вважає Поппер, розвивається завдяки спростуванню відносні »істин: висуваючи наукове припущення, вчений разом з ним предска зивает слідства з запропонованої гіпотези, які можуть або отримати підтвердження, або бути спростовані. У другому випадку перед наукоН відкриваються нові проблеми, вирішення яких просуває пізнання до істини. Поппер переконаний, що визнання погрішимості знання означа ет, що, хоча ми можемо шукати істину і навіть думати, що відкрили її, ін ніколи не можемо бути впевнені в цьому. Тому «критична устаноіка означає готовність змінювати їх (істини - Н.Б.) - перевіряти, опропер гать і, якщо це можливо, фальсифікувати їх». (Там же. С. 90).