Південно-Сахалінський міський суд
головуючого Умнової М.Ю.
за участю прокурора Акімової І.А.
при секретарі Горяістовой Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Голишева В.І. до Голишеву Ю.І. про виселення, суд
У с т а н о в і л. у с т а н о в и в:
Представник позивача Голишева В.І. Забирько Ю.В. позовні вимоги про виселення підтримав. Пояснив, що Голишев Ю.І. не є членом сім'ї нинішнього власника житла Голишева В.І. позивач бажає розпорядиться квартирою, тому поставив питання про виселення відповідача.
Відповідач Голишев Ю.І. і його представник Ревін А.В. з позовом не погодилися, пояснивши, що Голишев Ю.І. живе в спірній квартирі з моменту її отримання. Ніякого іншого житла не має. З позивачем спільно не проживав. Однак, вважають, що сімейні відносини з братом Голишева В.І. не припинені, Голишев Ю.І. збирається підтримувати з братом сімейні відносини, тому не може бути виселений. Не може бути виселений і тому, що нарівні з матір'ю користувався правом на приватизацію житла.
Вислухавши пояснення сторін, висновок прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 30 Житлового кодексу України власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування і розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та межами його використання, які встановлені цим Кодексом.
Власник житлового приміщення має право надати у володіння та (або) у користування належне йому на праві власності житлове приміщення громадянинові на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі, а також юридичній особі на підставі договору оренди або на іншій законній підставі з урахуванням вимог, встановлених цивільним законодавством, цим Кодексом.
а) членами сім'ї власника житлового приміщення є проживають разом з ним в своєму житловому приміщенні його чоловік, а також діти і батьки даного власника. При цьому членами подружжя вважаються особи, шлюб яких зареєстрований в органах реєстрації актів цивільного стану (ст. 10 Сімейного кодексу Російської Федерації. Далі - СК РФ). Для визнання названих осіб, всесвітів власником в житлове приміщення, членами його сім'ї досить встановлення тільки факту їх спільного проживання з власником в цьому житловому приміщенні і не потрібно встановлення фактів ведення ними спільного господарства з власником житлового приміщення, надання взаємної матеріальної та іншої підтримки;
б) членами сім'ї власника житлового приміщення можуть бути визнані інші родичі незалежно від ступеня споріднення (наприклад, бабусі, дідусі, брати, сестри, дядьки, тітки, племінники, племінниці та ін.) і непрацездатні утриманці як самого власника, так і членів його сім'ї , а у виняткових випадках інші громадяни (наприклад, особа, яка проживає разом з власником без реєстрації шлюбу), якщо вони вселити власником житлового приміщення в якості членів своєї сім'ї.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виникнення права користування житловим приміщенням у особи зумовлено вселенням його власником в житлове приміщення і проживання в ньому в якості члена сім'ї, або наявність між власником житлового приміщення і вселяє громадянином іншої угоди.
При цьому в силу ч. 4 ст. 31 Житлового Кодексу РФ. в разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї.
Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень осіб, які беруть участь у справі, власник житла Голишев В.І. і відповідач Голишев Ю.І. спільно в спірному житловому приміщенні не проживали, спільного господарства не вели. Отже, відповідач не став членом сім'ї власника спірної квартири, незважаючи на наявність родинних зв'язків і тієї обставини, що вони є братами.
При таких обставинах, відповідач Голишев Ю.І. прав користування квартирою як член сім'ї власника спірної квартири не придбав.
1) з договорів та інших угод, передбачених федеральним законом, а також з договорів та інших угод, хоч і не передбачених федеральним законом, але не суперечать йому;
2) з актів державних органів та актів органів місцевого самоврядування, які передбачені житловим законодавством як підстава виникнення житлових прав і обов'язків;
3) з судових рішень, які встановили житлові права і обов'язки;
4) в результаті придбання у власність житлових приміщень по підставах, що допускаються федеральним законом;
5) з членства в житлових або житлово-будівельних кооперативах;
6) внаслідок дій (бездіяльності) учасників житлових відносин або настання подій, з якими федеральний закон або інший нормативно-правовий акт пов'язує виникнення житлових прав і обов'язків ».
Інших підстав для виникнення прав у відповідача Голишева Ю.І. на спірне житло, передбачених цією статтею, суду не представлено.
Згідно зі статтею 35 Житлового кодексу РФ у разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням з підстав, передбачених цим Кодексом, іншими федеральними законами, договором, або на підставі рішення суду даний громадянин зобов'язаний звільнити відповідне житлове приміщення (припинити користуватися ним). Якщо даний громадянин в термін, встановлений власником відповідного житлового приміщення, не звільняє зазначене житлове приміщення, він підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду.
Вимоги про виселення відповідача Голишева Ю.І. заявлено в період дії Житлового кодексу РФ, суд виходить з ч. 4 ст. 31 Житлового кодексу РФ. Даною нормою визначено, що в разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї. Якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави набуття або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення та інші заслуговують на увагу обставини не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування житловим приміщенням, що належить зазначеному власнику, може бути збережено за колишнім членом його сім'ї на певний термін на підставі рішення суду. При цьому суд має право зобов'язати власника житлового приміщення забезпечити іншим житловим приміщенням колишнього чоловіка та інших членів його сім'ї, на користь яких власник виконує аліментні зобов'язання, на їх вимогу.
Виходячи з того, що в судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для виникнення у відповідача Голишева Ю.І. житлових прав на спірну квартиру, то власник має право вимагати виселення з житлового приміщення осіб, які не набули право на житло.
У зв'язку з чим, суд вважає, що право на спірне житло відповідач Голишев Ю.І. не набув, а тому вимоги позивача про виселення Голишева Ю.І. підлягають задоволенню.
Судом перевірений і той аргумент Голишева Ю.І. що він не може бути виселений, оскільки володів правом на житло і при приватизації в ДД.ММ.РРРР і це право було порушено.
Відповідно Федеральним законом «Про введення в дію Житлового кодексу РФ», в ст. 19 якого сказано, що положення ч. 4 ст. 31 Житлового кодексу РФ не поширюється на колишніх членів сім'ї власника приватизованого житлового приміщення за умови, що в момент приватизації даного житлового приміщення зазначені особи мали рівні права користування цим приміщенням з особою, його приватизували, якщо інше не встановлено законом або договором.
У справі є вирок Південно-Сахалінського міського суду від ДД.ММ.РРРР, щодо Голишева Ю.І. вступив в силу ДД.ММ.РРРР. (А.с. 104,105)
Як випливає з копії форми «А» (а.с. 103), ДД.ММ.РРРР Голишев Ю.І. був виписаний з квартири в зв'язку з засудженням. Знову Голишев Ю.І. був прописаний ДД.ММ.РРРР.
ДД.ММ.РРРР, спірна квартира була приватизована матір'ю Голишева Ю.І. без його згоди. У справі є договір приватизації (а.с. 19)
Однак, суд визнає безпідставними доводи позивача про збереження за ним права користування спірною квартирою в період відбування покарання з таких підстав.
Відповідно до діяли п. 8 ст. 60 Житлового Кодексу РФ. право користування житловим приміщенням зберігалося за засудженим до позбавлення волі на строк понад шість місяців лише до приведення вироку у виконання.
Таким чином, після вступу вироку в законну силу і його виконання засуджений втрачав право користування житловим приміщенням, і будь-якого судового порядку для визнання його таким не було потрібно.
Відповідно до ст. 61 Житлового Кодексу РФ. підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку є відсутність цієї особи понад встановлені строки.
Частинами 1 і 4 ст. 60 Житлового Кодексу РФ. встановлено, що житлове приміщення зберігається протягом шести місяців при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї і протягом того ж терміну - в випадках, передбачених п. п. 1 - 7 тієї ж статті. Для випадку, передбаченого п. 8 ст. 60 ЖК, такий строк не встановлений.
Вищевказана постанова Конституційного Суду Російської Федерації про визнання цієї норми не відповідає Конституції Російської Федерації вступило в силу з моменту його проголошення, з ДД.ММ.РРРР, і зворотної сили не має.
У зв'язку з викладеним, вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.194-199 ЦПК РФ, суд
Позовні вимоги Голишева В.І. до Голишеву Ю.І. про виселення задовольнити.
Рішення може бути оскаржене і опротестоване в Сахалінський обласний суд через Південно-Сахалінський суд протягом 10 днів з дня винесення мотивованого рішення.
Головуючий суддя Умнова М.Ю. Умнова М.Ю.
Головуючий суддя Умнова М.Ю.