Установа Святійшого Синоду
«Духовний регламент.» У 1700 році помер Патріарх Адріан. На чолі Руської Церкви був поставлений митрополит Рязанський Стефан Яворський зі званням «Екзарха, охоронця і адміністратора Патріаршого Столу,» або Місцеблюстителя Патріаршого Престолу. В умовах тривалого на 20 років местоблюстітельство Петро I обмірковував ідею про докорінну реформу вищого церковного управління.
У 1718 році митрополит Стефан подав царю скаргу на надмірне обтяження справами, які надходили з овдовілих єпархій, і прохання відпустити його з Петербурга в Москву для більш зручного управління Патріаршої областю і своєю Рязанської єпархією. Цар наклав прохання на резолюцію з низкою докірливих зауважень, а в кінці додав: «А для кращого надалі управління думається бути Духовної Колегії, щоб зручніше такі великі справи виправляти було можливо.» Єпископу Псковському Феофану (Прокоповичу) Петро велів скласти проект створення нової Колегії.
Таким чином, Святіший Урядовий Синод був визнаний в якості постійного Собору, рівного по влади Патріархів, і тому носить титул Святійшого. На відміну від Синоду при Східних Патріархів, наш Синод не заповнює Патріаршу влада, а заміняв її, будучи як би колегіальним Патріархом. Так само він заміняв і Помісний Собор як вищий орган церковної влади. Скасування первосвятительського сану, заміна його «безглавий» Синодом, так само як і зникнення більш ніж на 200 років Помісних Соборів з життя Російської Церкви, стало грубим порушенням 34-го Апостольського правила, згідно з яким «єпископам всякого народу належить знати перваго в них, і прізнаваті його яко главу, і нічого превишающаго їх влада не творити без його разсуждения. Але і перший нічого нехай не творить без разсуждения всіх. »
Першість член Синоду, нічим не відрізняючись за своїми правами від інших його членів, лише символічно представляв першого єпископа, першоієрарха, без дозволу якого в Церкві не повинно творитися нічого такого, що перевищувало б влада окремих єпископів. Чи не був Синод, що складався всього лише з декількох архієреїв і пресвітерів, і повноцінною заміною Помісного Собору.
Ще одним сумним наслідком реформи стало підпорядкування церковного уряду світської верховної влади. Для членів Синоду складена була присяга: «Визнаю ж з клятвою крайнього суддю Духовної цього Колегії бити самого Всеросійського монарха государя нашого наймилостивішого.» Ця присяга, ображати архієрейську совість, противна канонічним засадам Церкви, проіснувала до 1901 року, майже 200 років. У «Духовному регламенті» недвозначно проголошувалося, що «Колегіум урядове під державним монархом є і від монарха заставлено.» Монарх же за допомогою спокусливою гри слів замість традиційного найменування його «помазаником» іменується в «Регламенті» «Христом Господнім.»
Святійший Правлячий Синод, як і Сенат, діяв від імені государя, одержував від нього до виконання Високі укази і веління за всіма церковними справами. Всі постанови Святійшого Синоду аж до 1917 р виходили зі штемпелем «Згідно з указом Його Імператорської Величності.» У державних паперах Церковна влада з тих пір стала іменуватися «Відомством Православного сповідання," поряд з іншими відомствами: військовим, фінансовим, судовим, внутрішніх справ.
Синодальна реформа в церковній літературі отримала всебічну і справедливу критичну оцінку, але в судженнях про неї не варто все-таки впадати в однобокий критицизм. Від нього зміг втриматися в своїй продуманої, зваженої оцінки митрополит Московський Філарет: «Духовну колегію, яку у протестанта перейняв Петро, Боже Провидіння і Церковний Дух перетворили на Святійший Синод.»
Синод представляв собою вищу адміністративну та судову інстанцію Російської Церкви. За згодою Найвищої влади йому належало право відкриття нових кафедр, обрання ієрархів, щоб була поставлена їх на вдівство кафедри. Він здійснював верховне спостереження за виконанням церковних законів усіма членами Церкви і за духовним просвітництвом народу. Синоду належало право встановлювати нові свята і обряди, канонізованих святих угодників. Синод видавав Святе Письмо і богослужбові книги, а також піддавав верховної цензурі твори богословського, церковно-історичного та канонічного змісту. Він мав право клопотати перед Найвищою владою про потреби Руської Православної Церкви. Як вища церковна судова влада, Синод був судом першої інстанції за звинуваченням єпископів в антиканонічних діяннях; він також був і апеляційну інстанцію у справах, наважувалися в єпархіальних судах. Синоду належало право виносити остаточні рішення здебільшого шлюборозлучних справ, а також у справах про зняття сану з духовних осіб і про анафемування мирян. Нарешті, Синод служив органом канонічного спілкування Руської Церкви з автокефальними Православними Церквами, зі Вселенським Православ'ям. У домашній церкві першості члена Синоду за богослужінням підносилися імена Східних Патріархів.
Крім того, що Синод був центральним органом управління Російської Церкви, він був ще єпархіальної владою для колишньої Патріаршої області, перейменованої в Синодальної. Синод керував нею через ті ж накази, які існували і при Патріархів, перейменовані, проте, в дикастерія (в Москві) і тіунскую контору (в Петербурзі). Але після відкриття Московської і Петербурзької єпархій в 1742 р Синодальна область припинила своє існування. У безпосередньому віданні Синоду від колишньої Синодальної області залишилися лише Кремлівський Успенський Собор і ставропігійні монастирі.
Зміни в складі Синоду.
Склад Синоду з часу його заснування неодноразово піддавався ґрунтовним змінам. Вже при Катерині I (1725-1727 рр.) Він був розділений на два апартаменти (1726 г.): духовний і економічний. Перший апартамент, у веденні якого залишені були виключно духовні справи, складався з первоприсутствующий (після смерті митрополита Стефана в 1722 р новий президент Синоду вже не призначався) і 6 членів. Економічний апартамент відав земельними володіннями монастирів і єпархіальних будинків і складався з чиновників. При Катерині I Синод перестав називатися «Урядовий» і став «Духовним Синодом.» Згодом відновлено було його початкова назва. Що стосується економічного апартаменти Синоду, то він під різними назвами: «камер-контора,» «колегія економії» - не один раз передавався з ведення Синоду в ведення Сенату і назад, поки, нарешті, в результаті секуляризації населених церковних земель від управління ними НЕ була остаточно усунена церковна влада.
При імператриці Анни (1730-1740 рр.) Синод складався з 3 архієреїв, 2 архімандритів і 2 протоієреїв (настоятелів Кремлівських Успенського і Благовіщенського соборів). По штатах 1764 року в Синоді належало складатися 3 архієреям, 2 архимандритам і 1 протоієрею.
По штатах, затвердженим в 1818 р в Синоді були присутні сім осіб, один з яких називався «першість.» При Миколі I (1825-1855 рр.) Місця архімандритів в Синоді зайняли головний священик гвардії і гренадерських корпусів (він же духівник царя) і головний священик армії і флоту. Згодом Синод придбав виключно архієрейський склад, що більше відповідало церковним канонам. У нього входили як його постійні члени - митрополити Петербурзький (зазвичай, але не завжди першість), Київський і Московський - так, часто, і екзарх Грузії. Інші архієреї, які викликалися в Синод (за його поданням) указами імператора на невизначений термін, іменувалися «присутніми в Синоді.» У XX столітті в Синод стали викликати протопресвітера.
Обер-прокурори Святійшого Синоду.
У 1722 р указом імператора засновується посаду Синодального обер-прокурора. Інструкція обер-прокурора була буквально списана з Інструкції генерал-прокурора при Сенаті. Обер-прокурором, на думку Петра I, повинен був призначатися «з офіцерів добра людина. »Йому ставилося в обов'язок бути« оком государя і стряпчим у справах державним. »
Згодом, особливо в XIX столітті (за князя Голіцина, Протасова, Побєдоносцева), права обер-прокурора були розширені настільки, що з чиновника, який контролює ведення синодальних справ, як це було передбачено в Інструкції, він став повноважним міністром, відповідальним перед імператором НЕ тільки за дотримання юридичної форми в діяльності Синоду, а й по суті.
Як державний сановник, рівний за своїми правами міністрам, обер-прокурор мав при собі заступника - товариша обер-прокурора і канцелярію, подібну департаментам при міністерствах. Ця канцелярія була заснована в 1839 р Крім канцелярії обер-прокурора, існувала ще Канцелярія Святійшого Синоду, але і вона підпорядковувалася обер-прокурора. У ній розглядалися і готувалися справи, які затверджувалися Синодом.
Синодальні установи.
У 1839 р на чолі з Синодальним обер-прокурором було засновано господарське управління, у віданні якого перебувало все майно і грошові кошти Синоду. У 1867 р, при Святішому Синоді був відкритий Навчальний Комітет. Його Голова і 9 членів призначалися Синодом: голова - неодмінно з духовних осіб, а члени - з духовних і світських. Причому світські члени затверджувалися Синодом за поданням обер-прокурора. Крім постійних членів до участі в діяльності Комітету Головою запрошувалися й інші особи (з відома Синоду або обер-прокурора) з проживають в Петербурзі вчених і педагогів. Навчальний Комітет здійснював загальне адміністративне управління та науково-методичне керівництво семінарії і духовними училищами.
У безпосередньому віданні Синоду знаходилися також дві синодальні контори: Московська і Грузино-Імеретинський. Перша з них, під головуванням Московського митрополита, а в його відсутності - першого вікарія єпархії, складалася з архієреїв, які перебувають на спокої в московських монастирях, архімандрита одного з московських ставропігійних монастирів і протопресвітера Успенського собору. Ці кандидатури затверджувалися за поданням Святійшого Синоду Найвищими наказами. Синодальна контора в Москві завідувала Успенським собором, Московськими ставропігійного монастиря, Синодальним будинком, Церквою 12 Апостолів, синодальної ризницею та бібліотекою. Крім того, вона відала приготуванням святого мира.
Грузино-Імеретинський синодальна контора під головуванням екзарха Грузії складалася з 4 членів: 3 архімандритів і 1 протоієрея. Вона мала набагато ширші повноваження, ніж Московська, будучи свого роду Синодальним відділенням з управління грузинськими єпархіями. Синодальна контора на чолі з екзархом обирала кандидатів на вакантні грузинські кафедри і представляла їх для затвердження Синоду. Єпископи Грузії, керуючи своїми єпархіями, в своїй діяльності знаходилися в залежності від екзарха і синодальної контори.
Проекти перетворення вищого керівництва Російської Православної Церкви.
Канонічна ущербність синодальної системи мучив совість архієреїв, кліриків і мирян. У другій половині XIX століття необхідність перетворення церковного ладу починає обговорюватися публічно. У 80-і рр. в єпархіальних містах Росії - Петербурзі, Києві, Казані - проходять наради єпархіальних архієреїв окремих регіонів, на яких обговорюються питання церковного життя, особливо гострі в цих місцевостях. У літературі такі єпископські наради отримали назву «собори.»
У церковного народу з'являється надія на скликання Всеросійського Помісного Собору. В умах людей, особливо болісно переживали неканонічність синодального управління, зріє думка про відновлення Патріаршества.
Коли в ході революції 1905-1917 рр. були видані Маніфести, які надавали широкі права іновірців, інославних і старообрядцям, духовенство і церковна громадськість стривожилися тим, що Православна Церква, яка була протягом 200 років під жорсткою опікою державної влади, може виявитися в гіршому положенні, ніж іновірці і інославні релігійні об'єднання.
Про це тоді заговорили з амвонів і на сторінках церковної друку. Скликання Помісного Собору майже всіма в Церкві усвідомлений був як необхідне, невідкладна справа.
І відразу виявилися розбіжності з приводу складу майбутнього Собору. У Петербурзі утворилася «група 32,» проголошувала завдання оновлення самих основ церковного життя. Ця група вимагала широкого представництва кліриків і мирян на Соборі і щоб вони (клірики і миряни) отримали рівні права з єпископами у вирішенні всіх питань церковного життя. У даній тенденції відверто проявилися станово-партійні інтереси обновленцев, прагнення закріпити побільше прав і привілеїв за білим духовенством за рахунок єпископату і чернецтва; ченців НЕ єпископів представники «групи 32» взагалі вважали недоцільним і неканонічним закликати на Собор. «Крім правильною думка, що перший Собор, по зустрічається для досконалої організації його ускладнень, може складатися з одних тільки єпископів, ми вважаємо, що він-то, перш за все, і повинен мати характер всецерковного представництва, - зазначалося у травні 1905 р в записці «групи 32» митрополиту Петербурзькому Антонію (Вадковському) - 200-літній відсутність соборів і сучасне становище вищої ієрархії, що не обирається, як у давнину, самими церквами, тобто кліром і народом самих овдовілих церков, обов'язково вимагає участі на соборах нижчої ієрархії і мирян. »
Зовсім протилежних переконань про характер предстоявших перетворень вищої церковної влади дотримувався єпископ Антоній (Храповицький). «Єпископи, - писав він тоді, - мають над собою не тільки Патріарха, а й виявляють готовність підкоритися митрополитам. Влада Патріарха отримає адже тільки один, а решта стануть його послушниками: семеро (маються на увазі митрополити, які стоять на чолі митрополичих округів) безпосередніми, а інші 92 - послушниками митрополита. Це стільки ж похвально з боку єпископів, скільки корисно для Церкви, бо при ослабленні загальної церковної дисципліни необхідна тверда влада і над усіма нами. »Єпископ Антоній виступав за виключно єпископський склад очікуваного Собору. У тому ж дусі був складений доповідь Святійшого Синоду, представлений государю в 1905 р
З глибоким розбором питання про склад Помісного Собору виступив у пресі архієпископ Фінляндський Сергій (майбутній Патріарх). Він писав: «Чи можна, стоячи на строго канонічної точки зору, стверджувати, що клірики і миряни мають право, нарівні з єпископами, брати участь з вирішальним голосом в обласних соборах. Відповідь може бути тільки негативний. Що клір і миряни обов'язково були присутні на соборах і що деякі з них брали в міркуваннях Собору найбільш чудове участь, це правда. Але сказати, щоб такий був закон церковний, обов'язковий для всіх, щоб цього вимагали правила Св. Апостол і Св. Вселенських і Помісних соборів. неможливо. «Книга правил" не містить ніяких узаконений для участі кліру та мирян в обласних соборах і, навпаки, - усюди, де говорить про Соборах, - говорить тільки про єпископів і ніколи про пресвітерів, кліриків і мирян (IV Всел. 19. Труллі. 8 , VII Всел. 6, Карф. 14, 27, 87,141,142, Лаод. 40 та ін). Однак заради єдності та миру церковного, архієпископ Сергій вважав припустимим призвати для участі в Соборі кліриків і мирян: «Але, - зазначав він, - потрібно поставити це участь так, щоб вона не руйнувала. основного принципу канонічного устрою. »Для цього архієпископ Сергій пропонував ввести в положення про Соборі таку умову:« Будь-яке постанову загального собору, досягнуто чи воно шляхом голосування або без нього, отримує силу закону, але може бути опротестовано, із зазначенням мотивів і передано на розгляд собору одних єпископів. Якщо постанова має характер догматики-канонічний, для протесту досить одного голосу, кому б вона не належала. У всіх інших випадках необхідно, щоб протест був заявлений або підтриманий не менш як однієї чвертю всіх присутніх. »
Незважаючи на самі живі надії на швидкий скликання Собору, незважаючи на те, що спеціально засноване Передсоборна присутність підготувало матеріал для майбутнього Помісного Собору, цар вважав скликання собору неблаговременним. У 1912 р матеріали Присутності переглядалися передсоборної наради, але до скликання Собору справа знову не дійшла. Лише зречення імператора відкрило шлях до Помісного Собору. У 1917 році Передсоборної рада, що працював під головуванням архієпископа Сергія, підготував «Положення про Всеросійському Помісному Соборі.»