Висновок - корупція як криміногенний фактор злочинного монополізму

Дані дії можуть відбуватися і посадовими особами органів влади і управління. У подібному випадку це пов'язано з їх корупційним поводженням.

Абсолютна більшість опитаних респондентів мають вірне уявлення про монополізм і його формах прояви.

2. Більшість опитаних респондентів відповіли, що стикалися з проявами монополізму, і позитивних моментів для суспільства в монополізмі немає.

Відсутність конкуренції, монополізація ринків призводить до чистих втрат суспільства. Виграш монополій менше, ніж ті втрати, які несе споживач. Тому боротьба з монополізацією, підтримка конкуренції - одна з найважливіших функцій держави.

3. Підприємці малого бізнесу не прагнуть зайняти домінуюче становище на ринку. Це можна пояснити їх «малими розмірами» (величина річного обороту капіталу не перевищує 10 млн. Рублів) і, відповідно, відсутністю у них фінансових можливостей для цього. Але більшість з них вважає, що посадові особи органів влади і управління створюють найбільш сприятливі умови діяльності на ринку для деяких їх конкурентів.

4. Більшість опитаних підприємців вказують, що стикалися з корупційним поводженням посадових осіб при реєстрації підприємств та отримання ліцензій на заняття певними видами діяльності (багато з них вказують на зловживання посадовими повноваженнями співробітників контролюючих та інспектуючих органів). Це ще раз доводить взаємозв'язок злочинного монополізму та корупційної злочинності. Про останній свідчить ще й той факт, що існують певні «такси» хабара в залежності від виду наданої чиновником послуги.

Одним із проявів корупції є лобізм, а одним з корупційних злочинів, поряд з хабарництвом, зловживанням посадовими повноваженнями і іншими злочинами, є обмеження конкуренції.

Таким чином, злочинний монополізм в формі обмеження конкуренції та корупційна злочинність взаємопов'язані і взаємозумовлені.