Висновок щодо можливості встановлення фактичного розміру заробітної плати показаннями свідків.
Відповідно до ст. 55 ЦПК РФ доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення у справі.
Серед таких доказів ст. 69 ЦПК РФ називає і показання свідків.
Однак правозастосовні органи не завжди беруть до уваги показання свідків, особливо при призначенні пенсії, коли надати будь-які документи про заробітну плату неможливо (наприклад, з причини стихійного лиха).
У той же час на даний момент в законодавстві РФ немає норми, яка забороняє доводити фактичний розмір заробітної плати показаннями свідків.
В іншому постанові Верховний Суд РФ вказав, що цивільне судочинство регулюється нормативними актами не нижче федерального закону (ст. 1 ГПК РФ). Отже, в нормативному акті Міністерства праці Російської Федерації не може бути визначено, якими доказами повинні підтверджуватися ті чи інші обставини.
ДЕЯКІ ВОПРОСИСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ у цивільних ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
"1. Доказами у справі можуть бути будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює ті чи інші обставини.
М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту отримання заробітної плати за час роботи на підприємстві в 1983 -1988 рр. в розмірі 429 руб. посилаючись на те, що відомості про її заробіток за цей період не збереглися, дані про заробітну плату необхідні для перерахунку призначеної пенсії по старості.
Рішенням районного суду заяву було задоволено.
Постановою президії обласного суду рішення скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ скасувала судові постанови у справі з таких підстав.
Президія відмовив в задоволенні заяви, оскільки суд першої інстанції факт отримання заробітної плати М. встановив на підставі показань свідків.
Однак при цьому не було враховано, що цивільне судочинство регулюється нормативними актами не нижче федерального закону (ст. 1 ГПК РФ). Отже, в нормативному акті Міністерства праці Російської Федерації не може бути визначено, якими доказами повинні підтверджуватися ті чи інші обставини.
Відповідно до ст. ст. 247 і 248 ЦПК РРФСР суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, і в тому випадку, якщо неможливо отримати в іншому порядку належні документи, що посвідчують ці факти.
Як видно з пояснень М. встановлення факту отримання заробітної плати в певному розмірі їй необхідно для перерахунку пенсії. У зв'язку з тим, що архів підприємства, де вона працювала, згорів, відомості отримати неможливо.
Задовольняючи заяву про встановлення факту отримання заробітної плати М. в 1983 - 1988 рр. в розмірі 429 руб. суд виходив лише з показань свідків Д. працювала в той час заступником головного бухгалтера, і П. працювала бригадиром. Однак не з'ясовано, на чому грунтуються їх затвердження про розмір заробітної плати М. в той період. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували ці відомості в справі немає.
Тим часом в силу ст. 50 ЦПК РРФСР суд міг запропонувати заявниці подати додаткові докази, а також посприяти в їх збиранні.
Отже, відмова суду задовольнити заявленої вимога про встановлення фактичного розміру заробітної плати на тій підставі, що воно підтверджено показаннями свідків, є незаконним і необгрунтованим.
При відмові, наприклад, пенсійних органів брати до уваги показання свідків, необхідно оскаржити їх дії в суд.
Юрист Кіцунова Ольга.