Інтервьюс генеральним директором ВАТ «Череповецький ливарно-механічний завод» Володимиром Боглаевим.
- Чи існують, на ваш погляд, реальні вигоди від приєднання Росії до СОТ?
- Вигоди для кого? Якщо ми говоримо, що даний захід підніме конкурентоспроможність нашої промисловості, то чому за стільки років на сторінках нашої преси і телебачення не з'явилося жодного російського власника промислового підприємства з високим рівнем переробки, який би відкрито відстоював цю ідею? Сьогодні всім очевидно, що значна кількість потужностей в світі доведеться закривати через перевиробництво і падіння попиту, який вже неможливо штучно стимулювати, подобається це комусь чи ні. А для відкритої конкуренції ми очевидно не готові. Будь-який продукт, який створюється у нас, за визначенням - більш енергоємний. І не тільки через відсталість технологій - це ще й географія. Плюс двадцять років планомірного руйнування інфраструктури та основних фондів нашої промисловості просто не дають шансів на старт в рівних умовах. Найголовніше питання, яке доведеться вирішувати в найближчі роки, - це в яких країнах закриватимуться виробництва. Ніхто з наших переговірників не сказав нам про те, виробників в яких країнах і за якими позиціями ми розіб'ємо. Де через нас закриють виробництва? Якого товару? В якій країні? А ось якщо поставити зустрічне запитання про те, хто вимре в Росії, то список, думаю, буде довгим.
- З якими проблемами в такому випадку може потовк-нуться російський бізнес?
- Тут потрібне уточнення. Я і раніше поділяв російський бізнес на три сегменти. Перший - виробництво з високою доданою вартістю. Другий сегмент - видобуток сировини та її первинний переділ. І третій - торгово-фінансова та офісно-планктонний сектор економіки, що забезпечує нерівноцінний обмін товарів імпортного ширвжитку на сировину.
Очевидно, що ресурси (фінансові, людські, політичні та інші) приречені перетікати в останні два, після чого перший сегмент бізнесу вимре і поховає нашу обороноздатність. Наслідком цього стане те, що у нас відберуть право суверенної розпорядження нашими природними багатствами (приклад Лівії дуже показовий), ну а офісний планктон скинуть у вигрібну яму історії - він більше не буде потрібен в такій кількості і за такі гроші.
Здавалося б, що при такому тренді представники жодного з сегментів не зацікавлені в продовженні подібного сценарію. Але справа в тому, що власники сировинної складової на даному етапі навіть прискорюють цей процес - це спрощує процедуру перерозподілу фінансових потоків в їх користь. Та й торгова братія теж отримає свій шматок на цьому короткому етапі. Той факт, що такий сценарій прискорює наближення загального кінця, ними в розрахунок не береться. Господарі впевнені, що встигнуть піти в ліквідність і виїхати, а всі інші занадто одурманені вбитий їм в голову легендою про власну винятковість і успішності.
- Що може зупинити відтік капіталу з країни?
- А чому він біжить сьогодні? І чому радісна звістка про вступ Росії до СОТ не зменшує швидкість втечі? Може бути, тому, що серйозні інвестори не сумніваються в тому, що це вступ однозначно і остаточно підірве економіку і російську промисловість? Якщо так, то відповідь очевидна - потрібно міняти сценарій розвитку. Змінювати докорінно. Але це окрема і дуже довга тема.
- Як реальний сектор може в умовах СОТ захистити себе від зарубіжних конкурентів?
- З досвіду ВАТ «ЧЛМЗ» відповім - конкуренція на внутрішньому ринку з імпортом можлива тільки на рівні виробничої собівартості - вона порівнянна і у нас, і за межами. Говорити про якусь модернізації і навіть відтворенні основних фондів при цьому не доводиться. Уникнути збитків в цьому випадку можна тільки при жорсткому антидемпінгове законодавство. Мені не відомі випадки застосування його в Росії.
- Наскільки реально сьогодні домогтися перегляду умов і зобов'язань вступу Росії в СОТ?
- Думаю, що якщо поставити таке питання, то нас зараз можуть і не прийняти. Просто тому, що в цьому випадку не будуть досягатися цілі, кимось поставлені. І ми знову повертаємося до головного питання: так яка ж мета вступу Росії в СОТ? І інтереси яких груп населення (можливо, неросійського) будуть враховані при вступі на прийнятих умовах? Не думаю, що у нашого керівництва відсутнє розуміння системної картини світу, тому особливо насторожує те, що ніхто від його імені не в змозі сформулювати чітку позицію з цього питання.
- Ну а ви як вважаєте, в чиїх інтересах прийняття Росією нових правил зовнішньої торгівлі?
- Щоб відповідати на подібні питання, необхідно мати дуже великим обсягом вхідних і, найголовніше, достовірної інформації. Але навіть цього для однозначного висновку мені буде мало. Тому пошлюся на слова колишнього керівника держави - людини дуже поінформованого. Наведу уривок з бесіди Сталіна з американською делегацією в 1937 році: «В СРСР є, звичайно, елементи, що вимагають скасування монополії зовнішньої торгівлі. Це - непмани, кулаки, оскільки вже розбитих експлуататорських класів ... ... Якщо ж мова йде про робочі та трудових масах з селян, то я повинен сказати, що вимога скасування монополії зовнішньої торгівлі могло б викликати серед них лише сміх і вороже ставлення. Справді, що могло б означати для робітників знищення монополії зовнішньої торгівлі? Це означало б для них відмова від індустріалізації країни, від побудови нових заводів і фабрик, від розширення старих заводів і фабрик. Це означало б для них повінь СРСР товарами з капіталістичних країн, згортання нашої індустрії в силу її відносної слабкості, множення числа безробітних, погіршення матеріального становища робітничого класу, ослаблення його економічних і політичних позицій. Це означало б в кінцевому рахунку посилення непмана і взагалі нової буржуазії. Чи може піти на це самогубство пролетаріат СРСР? Ясно, що не може. А що означало б для трудових мас селянства знищення монополії зовнішньої торгівлі? Воно означало б перетворення нашої країни з країни самостійної в країну напівколоніальну і зубожіння селянських мас ».
Чесно кажучи, на підставі тієї інформації, якою володію сьогодні, дуже сподіваюся, що до літа керівництво країни все-таки не ратифікує договір на вступ Росії до СОТ на прописаних сьогодні умовах.