1.2 Визначення маніпуляції
Термін «психологічна маніпуляція» є метафорою, яка містить в собі три важливі ознаки:
А) ідею «Прибирання до рук»
Б) збереження ілюзії самостійності рішень
В) майстерність маніпулятора у виконанні прийомів впливу [40].
На підставі виділених критеріїв було сформульовано наступне визначення маніпуляції:
Маніпуляція - «це вид психологічного впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого порушення в іншої людини намірів, не збігаються з його актуально існуючими бажаннями» [40].
У вітчизняній психології існують також і інші варіанти визначень маніпуляції, сконструйовані дещо пізніше визначення Е.Л. Доценко.
Так чи. Рюмшина дає схоже з Доценко визначення маніпуляції як «виду впливу на людину, коли він виступає об'єктом, з яким виконуються певні дії ... з ... метою« прибрати до рук »за допомогою махінацій, відволікаючих прийомів і прийомів» [62].
Е.В. Сидоренко формулює визначення маніпуляції як «навмисне і приховане спонукання іншої людини до переживання певних станів, прийняття рішень і виконання дій, необхідних для досягнення ініціатором своїх власних цілей» [63]. Таким чином, визначення маніпуляції тут стосується не тільки мотиваційної сфери маніпулюють, а також когнітивної і поведінкової, при цьому також наголошується процесуальні характеристики маніпулювання.
1.3 Психологічна маніпуляція як вид психологічного впливу
Психологічним впливом називають «вплив на психічний стан, почуття, думки і вчинки інших людей за допомогою виключно психологічних засобів: вербальних, паралингвистических або невербальних» [62].
Таке розгляд феномена маніпуляції надає нові можливості для його дослідження: об'єкт маніпуляції не розглядається крізь призму «речі», як «мертвий» об'єкт докладання зовнішнього впливу. З одного боку, маніпулятор, при здійсненні впливу, завжди враховує особливості особистості партнера і в залежності від цього змінює саму стратегію і технологію впливу. З іншого боку, маніпулятор враховує, що «особистість або група приймає надаються на них впливу не механічно, пасивно, а активно, вибірково» [48], і це дає йому можливість передбачити можливі реакції та способи захисту маніпулюють від впливу.
Цікавим є визначення місця маніпулятивного впливу в класифікації, запропонованої Г.А. Балом і М.С. Бургін. Вони запропонували класифікувати психологічні впливу на два типи стратегій: діалогічні і монологічні. Перша стратегія виходить з визнання суб'єктивної повноцінності та принципового рівноправності взаємодіючих партнерів. У стратегіях монологічного типу суб'єкт впливу сам встановлює його мета без урахування переваг реципієнта. У монологічного стратегії виділяються імперативний і маніпулятивний підтипи. Але якщо в першому підтип стратегій очікуване від реципієнта дію (або стан свідомості) прямо проголошується суб'єктом впливу, то в рамках маніпулятивної стратегії мета прямо не проголошується, а «досягається за допомогою активності реципієнта, яку організує суб'єктом впливу так, щоб вона розгорталася в бажаному для нього напрямку »[13].
Поряд з питанням про місце маніпулятивного впливу в класифікації видів впливу актуальним є питання про його положенні в системі міжособистісних відносин.
Так, Е.Л. Доценко визначив для маніпуляції наступне місце на шкалою міжособистісних відносин (див. Рис. 1). Як критерій побудови шкали виступало відношення суб'єкта впливу до реципієнта - як до засобу досягнення власних цілей або як до цінності. На наш погляд, можливим критерієм побудови шкали може бути переважання конкурентної / кооперативної стратегії у суб'єкта впливу.
У вивченні проблеми маніпуляції в психології використовувалися в основному матеріали описового характеру, отримані за допомогою методу спостереження або ж засновані на власному досвіді. Акцент в розгляді даної проблеми виявився надмірно зміщеним на опис психологічної структури окремої особистості маніпулятора, на побудову типологій.
Отже, передумови маніпуляції треба розглядати як обумовлені не тільки індивідуальними особливостями людини, але і тією групою, в яку входить індивід (в тому числі професійної групою), і тим суспільством, в якому він живе, а також груповий і суспільною культурою, нормами і цінностями .
Також важливо пам'ятати про те, що феномен маніпуляції не обмежується міжособистісними маніпуляціями, і що існують феномени маніпулювання суспільства над індивідом і феномен маніпуляції особистістю в групі і т.д.
Ймовірно, перші маніпулятори з'явилися з моменту виникнення спілкування між людьми. Серйозну увагу питанню маніпулювання і пропаганди приділяв Петро I. У 1702 р було укладено угоду з бароном Генріхом фон Гюйссеном, який брав на себе зобов'язання пропагувати за кордоном ідеї, починання і укази царя, спростовувати ворожі погляди, тобто впливати на західну громадську думку.
Найбільшого поширення і вплив маніпуляції отримали завдяки засобам масової інформації в XX столітті.
Маніпуляція тісно пов'язана з пропагандою. Відома енциклопедія визначає її як «більш-менш систематичну спробу маніпулювати переконаннями, позиціями інших людей або дії за допомогою символів (слів, жестів, прапорів, пам'ятників, музики, одягу, знаків розрізнення, зачіски, дизайну монет і поштових марок, і багато іншого)» . Навмисний і відносно сильний акцент на маніпуляцію відрізняє пропаганду від випадкової розмови або від вільного або невимушеного обміну думками. В ході пропаганди пропагандист для досягнення своїх цілей навмисно відбирає факти, аргументи, а також способи їх демонстрації і представляє їх таким чином, який, на його думку, дасть найбільший ефект.
Засоби масової інформації, мабуть, найбільш часто застосовують маніпуляцію. Першим з них стала друк. За двохсотлітню історію свого існування вона опанувала багатством культури аргументації. Журналістика, крім основних цілей (інформувати, орієнтувати, просвіщати, розважати), має і цілі суто психологічні: змінювати або підтримувати установки аудиторії, перетворювати їх в переконання, формувати внутрішню готовність сприймати або інтерпретувати який-небудь об'єкт або епізод дійсності цілком певним чином [30 , 70].
Західні політики спробували розмежувати терміни «управління» і «маніпулювання», назвавши перше «адміністративним», а друге - «політичним» управлінням [30]. Г.С. Мельник пише, що в практиці ЗМІ широко використовуються методи підсвідомого стимулювання, коли ставлення аудиторії до тих чи інших явищ навколишнього середовища формується за допомогою стандартизованих спрощених уявлень (стереотипів, іміджів, міфів, чуток), які впроваджуються в потік «організованих» новин, автоматично викликаючи в масовій свідомості або негативну, або позитивну реакцію на конкретну подію [30].
Розглядаючи культурні передумови маніпуляції, Е.Л. Доценко зазначає очевидність того, що міфологічний, казковий фон, культурний фон пригодницької літератури, історичних романів, детективів не тільки характеризується прихильним ставленням до хитрощів і хитрощів, але навіть «зводить їх в ранг заохочувані дій». Таким чином, «ми виявляємо два важливих« культурних придбання »- боротьба як цінність і хитрість як зразок одного з можливих засобів її ведення» [40].
Е. Шостром, розглядаючи культурні передумови маніпуляції, виділив таке поняття, як «маніпулятивна релігія», визначивши її як «вселяє недовіру до власної природі», «змушує людину повірити у власне недосконалість», після чого він «починає відчувати потребу в зовнішньому релігійної системі »[68].
Коріння деформації спілкування між людьми також ростуть з товариства, так як людські потреби постійно використовуються в інтересах окремих груп люде й. маніпуляція є свого роду «гра» на потребах людини в спілкуванні, експлуатованих суспільством або групою в своїх цілях. Так, наприклад, в громадських організаціях є популярним використання людей в інструментальної функції і роз'єднання і одностороннє використання потреб в об'єднанні і індивідуалізації [40]. У першому випадку потреба людини «бути разом» вужче опредмечивается, перетворюється в потребу «бути включеним в ...», а звідси «бути власністю, підкорятися», а потреба в індивідуальності трансформується в форму боротьби за лідерство [40]. У другому випадку відбувається індивідуалізація групи, а не людини, що призводить до надмірної міжособистісної ідентифікації членів групи між собою і веде до штучного протиставлення членів різних груп, тобто підривається почуття загальнолюдської спільноти.
І тому, на наш погляд, найбільш доцільно говорити не про наявність / відсутність маніпулятивної установки в індивіда, а про більшою чи меншою мірою її виразності.
Інформація про роботу «маніпулятивна установка в професійній діяльності менеджера»