силогізм умовивід дедуктивний висновок
Умовиводи поділяють на види за різними підставами: спрямованість думки, строгості, кількості складових елементів, їх характеру і т. Д.
По спрямованості логічного зв'язку складових умовивід суджень умовиводу поділяють на три види: дедуктивні, індуктивні і тродуктивні.
Дедуктивним умовиводом, або силогізм, називається умовивід, яке представляє собою необхідний перехід від більш загального до менш загального знання при наявності в посилках загального терміна або судження.
В.І. Кирилов визначав дедуктивний умовивід як вид умовиводи, «в якому перехід від загального знання до часткового є логічно необхідним». Однак в цьому визначенні порушено правило співмірності дефінієндум і дефініенс, що проявляється в помилку занадто вузького визначення. У зв'язку з цим В.П. Огородніков підкреслював, що таке визначення «не відповідає реальним дедуктивним умовиводів», де міркування йде і від загального до конкретного, і від загального до одиничного, і від більш загального до менш загального. Це вірно, але лише частково. Визначення В.І. Кирилова ( «від загального до конкретного») відповідає реальним дедуктивним умовиводів, але не всім, а лише деяким. А саме, таким, в яких відбувається перехід від загального судження до окремого судження. Такі дедуктивні умовиводи існують. Але більшою посилкою простого дедуктивного умовиводи може бути не тільки загальне, але і приватне судження. Дійсно, в деяких дедуктивних умовиводах відбувається перехід від приватного судження до окремого, від приватного судження до одиничного. Є й такі дедуктивні умовиводи, у яких переходять від загальних суджень до загальних або від загальних суджень - до одиничних. У першому випадку ( «від загального до загального») мають значення обсяги термінів силогізму - в більшій посилці суб'єкт повинен мати більший обсяг, ніж суб'єкт в ув'язненні - Загалом судженні. Наприклад, в умовиводі, що складається з суджень:
Вибори в умовах демократії повинні бути вільними
Вибори парламенту в парламентській республіці проводяться в умовах демократії
Вибори парламенту в парламентській республіці повинні бути вільними, всі судження - і посилки, і висновок - є загальними.
Дійсно, в першій посилці суб'єктом є взяте в повному обсязі поняття «вибори в умовах демократії» (маються на увазі будь-які вибори), у другій посилці суб'єкт - поняття «вибори парламенту в парламентській республіці» - теж береться в повному обсязі (мова йде про всіх виборах парламенту , що проводяться в парламентській республіці), нарешті, в ув'язненні відповідно до структури даного силогізму суб'єктом є те ж саме поняття - суб'єкт меншою посилки, отже, він і в ув'язненні узятий в повному обсязі. Але при однаковій кількості суджень-посилок і укладання обсяг суб'єкта більшої посилки перевершує обсяг суб'єкта меншою посилки, а значить, і обсяг суб'єкта укладення (дійсно, в умовах демократії можна вибирати не тільки парламент, а й президента, і місцеві та інші органи влади). Таким чином, в даному умовиводі відбувається перехід від загального до загального знання, але з меншим ступенем узагальнення.
Якщо ж в наведеному прикладі замінити меншу посилку одиничним судженням, то умовивід буде являти собою перехід від загального знання до одиничного:
Вибори в умовах демократії є вільними
і воно також буде дедуктивним: незважаючи на те, що воно не є переходом від загального судження до окремого, в ньому відбувся перехід від більш загального - а саме, общеутвердітельного, до менш загального, а саме - одиничному судження [4, с. 270-272].
Всі ромби - паралелограми.
Всі квадрати - ромби.
Всі квадрати - паралелограми.