Чи правомірно часткове визнання позову в даному випадку?
Виділяємо частки в будинку в натурі. У позові було вимогу про виділ частки в натурі на мою варіанту і прікращеніі права спільної часткової власності на житловий будинок. Відповідач вимогу визнав частково, тобто за винятком варіанта, в протоколі підписав, що вимоги визнає, тільки варіант запропонував свій. Суддя при цьому прийняв визнання позову з урахуванням визнання відповідачем його варіанту. Виходить, що визнаний позов частково? В АПК РФ пояснюється, що визнання позову частково або повністю тягне задоволення вимог позивача за позовом, отже позов повинен бути удовлетварён повністю з моїм варіантом виділу часток. Або я помиляюсь? Чи можна АПК застосовувати в рішенні районного суду?
Відповіді юристів (3)
суд загальної юрисдикції керується цивільно процесуальним кодексом ЦПК РФ
Є питання до юриста?
АПК застосовувати не можна. Треба застосовувати Цивільний процесуальний Кодекс РФ. Якщо я правильно розумію, то Ви уклали мирову угоду. І останнім його текст коригував відповідач. Ви ось тут пропустили момент. Суд природно, затвердив мирову угоду з урахуванням коригування його відповідачем. Вам треба оскаржити судовий акт про затвердження мирової угоди з мотивів того, що Ви не давали згоду на редакцію відповідача. Звертайтеся зі скаргою до вищестоящого суду загальної юрисдикції.
уточнення клієнта
Та ні, мирової угоди не було. Є рішення суду, в якому виділ часток проведений за спрощеним варіантом відповідача. припинено право спільної часткової власності, але. в цьому варіанті 2 експертні помилки. Я просила суд передати мені у власність кімнату, в якій мені належить 60% площі, іншим 2 власникам - 28% і 12%. Суд вирішив. що краще пересунути стіну довжиною 7 м на 0, 86 м, тому що в експертному висновку сказано, що це перегородка. з'ясувалося пізніше, що стіна несуча (є стик стіни будинку з нею). Так само площа, яка відходить мені після пересування тени, состоітіз тієї, що покладена мені і сусіда № 1.Получается, я повинна виплатити йому компенсацію. А у експертів - помилка. Виплачувати по їх укладанню повинен сусід № 2 сусідові № 1.
уточнення клієнта
уточнення клієнта
якщо я згоди не давала, тоді суд повинен був винести рішення щодо задоволення позову з моїм варіантом?
Відповідно до ст. 195 і ст. 196 ЦПК РФ, Суд засновує рішення тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд приймає рішення за заявленими позивачем вимогами. Однак суд може вийти за межі заявлених вимог у випадках, передбачених федеральним законом.
В силу ст. 198 ЦПК РФ, Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині рішення суду повинні бути зазначені дата і місце прийняття рішення суду, найменування суду, який ухвалив рішення, склад суду, секретар судового засідання, сторони, інші особи, які беруть участь у справі, їх представники, предмет спору або заявлене вимога.
Описова частина рішення суду повинна містити вказівку на вимога позивача, заперечення відповідача і пояснення інших осіб, які беруть участь у справі.
У мотивувальній частині рішення суду повинні бути зазначені обставини справи, встановлені судом; докази, на яких грунтуються висновки суду про ці обставини; доводи, за якими суд відкидає ті чи інші докази; закони, якими керувався суд.
У разі визнання позову відповідачем в мотивувальній частині рішення суду може бути зазначено лише на визнання позову і прийняття його судом.
Резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду про задоволення позову або про відмову в задоволенні позову повністю або в частині, вказівку на розподіл судових витрат. термін і порядок оскарження рішення суду.
Тобто, суд має право задовольнити позов в певній частині, а в іншій частині відмовити.
Таким чином, у винесеному судом рішенні немає порушення норм процесуального права.
Однак, у Вашому випадку, Ви маєте право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 392 ЦПК РФ, Судові постанови, які вступили в законну силу, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або нових обставин.
Підставами для перегляду вступили в законну силу судових постанов являетсявновь відкриті обставини - існували на момент прийняття судового постанови істотні для справи обставини;
До нововиявленими обставинами відносяться:
1) істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику;
2) завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового постанови і встановлені набрав законної сили вироком суду;
Тобто, той факт, що стіна є несучою, а не перегородкою, як було зазначено у висновку експерта, можна вважати нововиявленими обставинами.
Що вступило в законну силу судове постанову переглядається у зв'язку з нововиявленими. прийняв цю постанову.
Таким чином, якщо рішення вступило в законну силу, то Вам слід подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З повагою Ф. Тамара
Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!
Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.