У родича (фізик), склалася ситуація, він виступив поручителем у Юрика по кредиту на 15млн. рублів, по кредиту був застава (іпотека). Позичальник допустив прострочення, банк подав позов на Позичальника, поручителя, і заставодавця, поки судилися пожежею знищується заставу повністю, страхова відшкодувала банку страхове відшкодування частково, так як в договорі страхування не вірно у казани конструктивні особливості будівлі, поручителю зараз пред'являють 9млн.рублей. У випадку, якби кредит був виданий без застави, то можна було б визнати договір поруки удаваним правочином, так як банківська діяльність передбачає платність і зворотність позикових коштів так як банк зобов'язаний перевіряти платоспроможність поручителя.
За логікою Банк як видгодопріобретатель за договором страхування, зобов'язаний був перевірити договір страхування на відповідність предмету застави, так як кредит видавався з умовою страхування застави. Чи можна довести в суді що договір поруки угода уявна і в даній ситуації вина банку, так як у мався інтерес в поверненні позикових коштів?
→ константин куликів
головуючого Комбарови І.В.
суддів Малахай Г.А. Щурова М.М.
при секретарі Масюк М.А.
по доповіді Комбарови І.В.
→ константин куликів
→ константин куликів
головуючого Комбарови І.В.
суддів Малахай Г.А. Щурова М.М.
при секретарі Масюк М.А.
по доповіді Комбарови І.В.
Nada _Nadza (Гідаспова)
Nada _Nadza (Гідаспова)
→ Nada _Nadza (Гідаспова)
Nada _Nadza (Гідаспова)
→ Nada _Nadza (Гідаспова)
→ Nada _Nadza (Гідаспова)
Nada _Nadza (Гідаспова)
→ Nada _Nadza (Гідаспова)
→ константин куликів