Тухачевського Народному Комісару Внутрішніх Справ До І. Єжову
Будучи заарештований 22 травня, прибувши в Москву 24-го, вперше допитаний 25-го і сьогодні, 26 травня, заявляю, що визнаю наявність антирадянського військово-Троц-кістского змови, і що я був на чолі його. Зобов'язуюся самостійно викласти слідству все що стосується змови, приховуючи нікого з його учасників, жодного факту і документа.
Підстава змови відно-сується до 1932 року. Участь в ньому брали: Фельдман, Алафузов, Примаков, Путна і ін. Про що я докладно покажу додаткового-кові.
За спогадами бригадного комісара
- Товариші! - звернувся до нас Сталін. - Я бачу на ваших обличчях похмурість і якусь розгубленість. Розумію, дуже важко слухати про тих, з якими ви десятки років працювали і які тепер виявилися зрадниками Батьківщини. Але захмарюватися не треба. Це явище цілком закономірне. Чому іноземна розвідка повинна цікавитися областю сільського господарства. транспорту, промисловістю і залишити в стороні Червоної Армії? Треба думати, навпаки - іноземна розвідка завжди цікавилася Збройними Силами нашої країни, засилала шпигунів, розставляла резидентів, щоб знати уразливі наші місця.
Тухачевський оперативний план наш, оперативний план, - наше святая святих, передав німецькому рейхсверу. Мав побачення з представниками німецького рейхсверу. Шпигун? Шпигун. Якір- систематично інформував німецький штаб. Уборевич - не тільки з друзями, з товаришами, але він окремо сам особисто інформував. Карахан - німецький шпигун, Ейдеман - німецький шпигун, Корк інформував німецький штаб, починаючи з того часу, коли він був у них військовим аташе в Німеччині. Це військово-політичну змову. Це власноручне твір німецького рейхсверу. Я думаю, ці люди є маріонетками і ляльками в руках рейхсверу. Рейхсвер хоче, щоб у нас була змова, і ці панове взялися за змову. Рейхсвер хоче, щоб ці панове систематично доставляли їм військові секрети, і ці панове повідомляли їм військові секрети. Рейхсвер хотів, щоб в разі війни було все готово, щоб армія перейшла до шкідництва з тим, щоб армія не була готова до оборони, цього хотів рейхсвер, і вони цю справу готували. Це агентура. керівне ядро військово-політичної змови в СРСР. Це агентура німецького рейхсверу. Ось основне. Змова цей має, отже, не стільки внутрішню грунт, скільки зовнішні умови, які не стільки політику по внутрішній лінії в нашій країні, скільки політику німецького рейхсверу. Хотіли з СРСР зробити другу Іспанію, і знайшли собі і завербували шпигунів, які орудували в цій справі.
про хід процесу над воєначальниками:
Тухачевський з самого початку процесу суду при читанні обвинувального висновку і при свідченні всіх інших підсудних хитав головою, підкреслюючи тим самим, що, мовляв, і суд, і слідство, і все, що записано в обвинувальному висновку, - все це не зовсім правда, не відповідає дійсно-сті. Іншими словами, ставав в позу незрозумілого і незаслужено ображеної людини, хоча зовні справляв враження людини дуже розгубленого і переляканого. Мабуть, він не очікував такого швидкого викриття організації, вилучення її і такого швидкого слідства і суду.
Тухачевський в своєму виступі спочатку намагався спростувати свої свідчення, які він давав на досудовому слідстві. Тухачевський намагався популяризувати перед присутньої аудиторією на суді як би свої ділові міркування в тому відно-шении, що він все передбачив, намагався доводити пра-ництво, що становище тягне країну до поразки і що його нібито ніхто не слухав. Але тов. Ульріх, за порадою деяких членів Спеціального присутності, обірвав Тухачевського і задав питання: як же Тухачевський пов'язує цю мотивування з тим, що він показав на попередньому слідстві, а саме: що він був пов'язаний з німецьким генеральним штабом і працював в якості агента німецької розвідки з 1925 р Тоді Тухачевський заявив, що його, звичайно, можуть вважати і шпигуном, але що він фактично ніяких відомостей німецької розвідки не давав.
про ставлення молоді 30-х рр. до політичних репресій
Так само, як більшість, напевно, людей, у всякому разі, більшість молодих людей мого покоління, я думав тоді, що процес над Тухачевським та іншими військовими, напевно, правильний процес. Кому ж могло знадобитися безвинно засудити і розстріляти таких людей, як вони, як маршали Єгоров і Тухачевський, заступник наркома, начальник Генерального штабу, - про інших я мав менше уявлення, ніж про них, але вони в моєму юнацькому свідомості були кольором нашої армії , її командного складу, хто б їх заарештував і хто б їх засудив до розстрілу, якби вони були не винні? Звичайно ж, не доводилося сумніватися в тому, що це був якийсь страшний змова проти Радянської влади.
Ось так смутно - дещо детально, дещо з провалами - згадується мені це час, який, напевно, якщо бути чесним, не можна пробачити не тільки Сталіну, а й нікому, в тому числі і самому собі. Не те що ти зробив щось погане сам, нехай ти нічого поганого не зробив, у всякому разі, на перший погляд, але погано було вже те, що ти до цього звик. Для тебе, двадцятидворічного-двадцятитрирічної людини, в тридцять сьомому - тридцять восьмому роках то, що відбувалося, і те, що здається зараз неймовірним і жахливим, поступово як би входило в якусь норму, ставало майже звичним. Ти жив серед усього цього, як глухий, немов ти не чув, що навколо весь час стріляють, вбивають, навколо зникають люди. Начебто це могло бути пояснено, хоча це було незрозумілим.
Джерело: Симонов К. М; Очима людини мого покоління: Роздуми про .- М. Вид-во АПН, 1989.- С. 65-66.
Питання і завдання для роботи з джерелом:
Дайте відповідь на питання і спробуйте визначити: які порушення прав людини допущені в даному судовому процесі? Чому навіть присутні на судовому процесі, «не помічають» даних порушень?
(На останні 3 питання відповідь одна: люди звикли довіряти партії, Сталіну, вони не можуть собі уявити, що справа сфабрикована, а й повірити в провину підсудних їм важко)
Відповідь: 1) Не представлені об'єктивні докази вини обвинувачених;
2) До винесення вироку підсудні вже визнані винними (мова Сталіна), тобто, порушена презумпція невинності
3) Підсудні фактично позбавлені права на захист (не мають адвокатів, їх переривають)
Правова культура радянських громадян дуже низька, вони щиро вважали подібний «суд» нормальним явищем.