С. А. Корольов. експерт журналу
У період, що перевірявся індивідуальний підприємець виконував роботи по установці вікон ПВХ, виготовлених із залученням третіх осіб, і перерахував ЕНВД по виду діяльності, квалифицируемой їм як надання побутових послуг. Причому в якості клієнтів виступали і фізичні особи, і організації.
В ході виїзної перевірки податківці перекваліфікували діяльність ІП, вважаючи, що він здійснював роздрібну торгівлю вікнами (до якої була віднесена продаж вікон як фізичним, так і юридичним особам), а також виконував роботи по їх установці. При цьому інспекція зробила висновок, що як побутові послуги могли бути кваліфіковані тільки роботи по установці вікон, що виконувалися підприємцем на користь фізичних осіб. З операцій з реалізації робіт, що виконувалися на замовлення юридичних осіб, інспекція обчислити ПДВ, вважаючи, що ці роботи до побутових послуг не належать і відносно них підприємцем необгрунтовано застосована система оподаткування у вигляді ЕНВД.
Крім того, інспекція зобов'язала підприємця перерахувати в бюджет ПДВ, отриманий ним при продажу вікон юридичним особам за виставленими рахунками-фактурами з виділенням суми даного податку. При цьому податковий орган на підставі ст. 171, 172, пп. 1 п. 5 ст. 173 і п. 4 ст. 346.26 НК РФ відмовив підприємцю в застосуванні вирахування з ПДВ, сплаченого виробнику вікон.
Не погодившись з рішенням інспекції, платник податків звернувся до арбітражного суду з заявою про визнання його недійсним.
Суди, розглядаючи даний справу, погодилися з кваліфікацією інспекції і визнали, що податки на діяльність, пов'язану з виконанням робіт по установці вікон на замовлення юридичних осіб, необхідно обчислювати виходячи із загальної системи оподаткування.
Особи, які не є платниками ПДВ, у разі виставлення ними покупцям товару рахунків-фактур з виділенням суми податку повинні сплатити отриманий податок без урахування податкових відрахувань.
Разом з тим суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що інспекція, застосовуючи положення п. 5 ст. 173 НК РФ і зобов'язуючи підприємця сплатити ПДВ, який був отриманий від юридичних осіб в зв'язку з виставленням рахунків-фактур з виділенням податку за операціями реалізації вікон (в рамках діяльності, що підпадає, на думку інспекції, під «вмененку»), необґрунтовано відмовила в застосуванні відрахувань за сумами податку, сплаченими підприємцю. Ця обставина і стало підставою для визнання рішення інспекції недійсним в частині донарахування ПДВ, нарахування відповідних сум пені та залучення платника податків до відповідальності.
Суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, визнав донарахування ПДВ обгрунтованим. Він виходив з того, що особи, які не є платниками ПДВ, у разі виставлення ними покупцям товару рахунків-фактур з виділенням суми податку повинні сплатити отриманий податок без урахування відрахувань, які можуть бути заявлені тільки платниками цього податку, до яких платники ЕНВД не належать. Причому Президія ВАС з цим висновком погодився [4].
Звертаємо вашу увагу, що суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, необхідно визначати в порядку п. 5 ст. 173 НК РФ (на підставі виставлених рахунків-фактур). Інші підходи, як правило, забороняються судовими інстанціями.
За результатами перевірки інспекція дійшла висновку про незаконне застосування податкового вирахування і зобов'язала підприємця сплатити до бюджету донараховану суму ПДВ.
Розглядаючи спір по суті, арбітражні суди підтвердили позицію податкового органу про неправомірність застосування в даному випадку відрахувань по ПДВ, проте не погодилися з контролерами щодо порядку визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.
Пункт 5 ст. 173 НК РФ встановлює, що сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету особами, які не є платниками ПДВ, у разі виставлення ними покупцям рахунків-фактур з виділенням суми ПДВ визначається як сума податку, зазначена у відповідному рахунку-фактурі, переданому покупцю товарів (робіт, послуг).
З урахуванням даної норми обов'язок ІП зі сплати ПДВ до бюджету повинна дорівнювати сумі податку, зазначеної у відповідних рахунках-фактурах, переданих покупцям товарів (робіт, послуг).
Отже, для розрахунку суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, податковий орган в будь-якому випадку повинен визначити суму податку, виділену в рахунках-фактурах, які підприємець виставляв покупцям.
Судами встановлено, що податковим органом відомості про суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету, були отримані з декларацій платника податків. Підприємцем в ході податкової перевірки не було представлено всіх рахунків-фактур з виділеними сумами ПДВ, які він виставляв покупцям для оплати. При цьому в розпорядженні податкового органу були дані про рахунках-фактурах з виділеними сумами ПДВ, зазначені у виписці банку по розрахунковому рахунку заявника за спірний період [5]. Незважаючи на те що суми податку, зазначені в деклараціях, в окремих періодах не збігаються з сумами податку, які вказані в рахунках-фактурах заявника в цих періодах, податковий орган використовував дані декларацій, виходячи з того, що податкова декларація являє собою самостійне письмова заява платника податків про обчисленої сумі податку.
В результаті ФАС ЗСО зробив висновок, що податковий орган повинен був на підставі виявлених в ході податкової перевірки даних про суми ПДВ, зазначених у рахунках-фактурах, виставлених ІП своїм покупцям, визначити суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в порядку п. 5 ст. 173 НК РФ. за кожен податковий період; порівняти цю суму з тією, яка вказана заявником як обчислена за підсумками даного періоду у відповідній декларації; при наявності до того підстав - зробити необхідні коректування обчисленої суми податку.
Підводячи підсумок вищевикладеного, скажімо, що господарюючий суб'єкт, який застосовує щодо здійснюваної діяльності спецрежим у вигляді ЕНВД, в разі виставлення рахунку-фактури з виділеним ПДВ зобов'язаний сплатити заявлену в такому документі суму податку до бюджету. Нагадаємо, зробити це необхідно до 20-го числа місяця, що настає після закінчення податковим періодом (п. 4 ст. 174 НК РФ), причому вести мову про якісь відрахування по ПДВ в даному випадку не доводиться.
Крім того, на підставі п. 5 ст. 174 НК РФ в ситуації, що розглядається «вмененщікі» зобов'язані подати до податкових органів за місцем свого обліку декларацію з ПДВ в строк не пізніше 20-го числа місяця, що настає після закінчення податковим періодом.
[1] За винятком ПДВ, що підлягає сплаті відповідно до НК РФ при ввезенні товарів на територію РФ і інші території, що знаходяться під її юрисдикцією.
[4] Варто сказати, що в рамках даної теми нас в першу чергу цікавив висновок, зроблений вищими арбітрами, на який ми звернули вашу увагу вище. У той же час не можна не відзначити, що в цілому Президія ВАС виніс наступне реше-ня. Фактично в ситуації, що розглядається ІП не здійснював роздрібну торгівлю, а виконував роботи по установці вікон, виготовлених в рамках виконання договору під-ряду з залученням субпідрядників. Відносно діяльності з виготовлення та встановлення вікон на замовлення фізосіб комерсант обгрунтовано застосовував «вмененку», ква-ліфікованих дану діяльність як надання побутових послуг. По роботах, виконують-шимся на користь юридичних осіб, IP був платником податків за загальною системою оподаткування і в цьому випадку мав право виставляти покупцям - юридичним чи-цям рахунки-фактури з виділенням сум ПДВ, а також заявляти в якості податкових ви-четов суми податку, сплаченого постачальникам товарів (робіт, послуг) в рамках даної діяльності.
[5] На думку арбітрів, використання податковим органом даних про суми ПДВ у відповідних рахунках-фактурах, які взяті з виписки банку по розрахунковому рахунку, є правомірним в силу норм п. 1, 2 ст. 82, п. 2 ст. 86, ст. 89 НК РФ. Підстав вважати зазначені відомості недостовірними немає.