Втім, справа не тільки в нецивілізованих і войовничих вдачі психологів, а ще й в тому, що, як уже неодноразово зазначалося, ставлення психологів до об'єкта своєї науки є вираз їхньої власної психології. Психологічні відмінності психологів гуманістичної орієнтації від психологів фізіологічної орієнтації більш ніж очевидні. Вони відрізняються один від одного не тільки свої вдачею, а й зовнішнім виглядом. І не дивно, що психолог-гуманітарій, який випадково забрів в лабораторію, де ріжуть щурів, тут же починає просити валокордин, а психолог-природничників, як Д'Артаньян під час суперечки двох єзуїтів, відчуває, що тупіє, і швидко засинає на семінарах гуманітаріїв . Тільки поодинокі психологи поєднують в собі і те, і інше - як Ж. Піаже, який одночасно займався і логікою, і вивченням молюсків.
Говорячи про різні типи психологів-дослідників ', необхідно згадати і про таких типах, як психологи-класики і психологи-романтики. Психологи-романтики б'ються над тим, щоб вирішити головні проблеми психологічної науки, до числа яких вони відносять її об'єднання, створення єдиної парадигми, подолання всіляких «параллелизмов». Психологи-ктассікі або вважають ці проблеми нерозв'язними, або взагалі вважають за краще забути про їхнє існування, без великих претензій вивчаючи якусь приватну тему: мислення, пам'ять, сприйняття і т. П. Романтики гірше адаптовані до життя - менше заробляють, часто викликають роздратування колег - і тому відносяться до вимираючої різновиди психологів, яку скоро доведеться занести в червону книгу. Класики ж куди більш життєздатні і складають основну частину психологічного спільноти.
Тут, до речі, треба сказати, що одна з головних відмінностей популяції психологів-дослідників від популяції практичних психологів полягає саме в наявності романтиків. Серед психологів-практиків їх взагалі немає, що пов'язано з тривіальним фактом: романтики не стають практиками. Ця закономірність прокладає собі шлях через чималу кількість обставин, які на поверхні виглядають як її спростування. Серед психологів-практиків можна знайти чимало таких, хто, перебуваючи на студентській лаві, тяжів в психологічній романтику або навіть відвідував методологічні гуртки. Так, можна назвати цілий ряд успішних, т. Е. Добре заробляють, представників сучасної психологічної практики, які свого часу пройшли, наприклад, через гурток Г. Щедровицького, участь в якому прагматично налаштовані психологи розглядали як марнування часу.
В принципі тут немає протиріччя, оскільки, як відомо, все тече і майже все змінюється. Існують три основні шляхи перетворення романтиків в практиків. Перший шлях пов'язаний з тим загальновідомим обставиною, що у романтиків - і не тільки від психології, але і від будь-якої іншої сфери людської діяльності - завжди немає грошей. Турбота про хліб насущний змушує їх спускатися на землю, засовувати куди-небудь подалі книги про вічні проблеми психології, заповнюючи звільнене місце посібниками по тестуванню. Другий шлях пов'язаний з іншою відомою психологічної закономірністю, яку в психології називають «зворотного мотивацією», а в побуті - «принципом бумеранга». Якщо людину перегодувати будь-якої духовної їжею, його довго буде нудити від одного її виду та він буде віддавати перевагу щось прямо протилежне. Деякі психологи занадто рано і дуже завзято занурюються в методологічні проблеми і, обжерлися методології, роблять розворот на сто вісімдесят градусів, потрапляючи в практику. І, нарешті, третій шлях звернення до неї характерний для тих розумних психологів (є серед психологів і такі), які, відчувши нерозв'язність основних проблем психологічної науки, вважають за краще до них не повертатися. Втім, назавжди позбутися від романтичної хвороби не так-то просто: серед практиків є чимало прихованих романтиків, які відчувають таємний інтерес до таких проблем, але бояться в цьому зізнатися і собі, і іншим. Необхідність придушення в собі романтизму пов'язана і з тим, що одним з головних правил поведінки в суспільстві практичних психологів служить повне презирство до методологічним проблемам. Якщо ж якийсь практичний психолог випадково видасть інтерес до них, його можуть відлучити від цієї спільноти з усіма наслідками, що випливають звідси матеріальними наслідками.
Що ж стосується іншого типу психологів-дослідників - класиків, то близький йому тип домінує і серед практиків. Багато з них позбавлені будь-яких творчих здібностей і тому можуть застосовувати тільки методики, розроблені кимось іншим і в практичній психології вважаються класичними. Класиків тут протистоїть такий тип, як новатори, що вносять в будь-яку з цих методик власні модифікації, а іноді наглеющего до реформування всієї практичної психології. Відносини цього типу практичних психологів з класиками також небезмятежни, як і відносини романтиків з класиками в середовищі психологів-дослідників.
Надалі відбулося те ж, що вже не раз траплялося в історії людства: аристократія розорилася, зберігши лише свої титули і амбіції, а нижчі шари суспільства виконали зворотну еволюцію, махнувши з грязі в князі. В результаті між практичними психологами і психологами-дослідниками склалися дуже складні і неоднозначні відносини. З одного боку, психологи-практики не байдужі до вчених ступенів і іншим академічним регалій психологів-дослідників, виявляючи до них і приховану заздрість, і відкрите повагу. У тих же рідкісних випадках, коли вони самі дотягують до захистів, вони потрапляють в середу, де цілком господарюють їх академічні побратими по професії. З іншого боку, навряд зводять кінці з кінцями психологи-дослідники не байдужі до гонорарів практиків, вважаючи їх не заслуженими, одержуваними не по рангу і взагалі за торгівлю повітрям. Ще більш погіршують ці відносини вікові відмінності двох різновидів психологів, підфарбовуючи їх конфліктами батьків і дітей. І символічно, що академічні психологи часом називають практичних практично психологами, т. Е. Психологами, але не зовсім, а всіх психологів ділять на тих, хто думає і практикуючих. Останні ж, у свою чергу, придумують для перших не менше образливі позначення.
Незважаючи на все сказане, не варто занадто драматизувати ситуацію. Відносини між двома підвидами психологів пом'якшуються розбіжністю ареалів їх проживання. Психологи-практики мешкають серед своїх здорових і не зовсім здорових клієнтів, в передвиборних штабах політиків, в банках і інших комерційних структурах, коротше, скрізь, де є, з одного боку, гроші, з іншого, - бажання їх витратити якимось нестандартним способом . Ареал проживання психологів-дослідників це науково-дослідні інститути і всілякі академії, де, навпаки, немає грошей, але є чини і звання.
Велика залежність збитих в зграї академічних психологів один від одного робить їх більш залежними від міжособистісних відносин, що має і свої переваги, і свої витрати. В результаті, міжособистісні конфлікти в психологічному середовищі виникають в основному між академічними психологами. Широко відома, наприклад, така невигадана історія. Летіли якось на літаку за кордон два наших відомих і не люблять один одного академічних психолога А і Б, а також нейтральний по відношенню до них обох психолог В. Раптом в салоні щось загорілося, пожежа була тут же загасили, але встиг викликати невелику паніку. На початку паніки, коли пасажири вирішили, що пробив їх смертний час, психолог А дістав пляшку коньяку, налив собі і психолога В, із задоволенням сказавши: «Нарешті-то цей Б долбанет». А чи здатні практичні психологи на подібну принциповість?
Ще одне важливе психологічне відміну академічних психологів від їх практичних колег по професії (знову можна сказати: практично побратимів) полягає в умінні мріяти. Мріють вони в основному про те, що стануть академіками, причому не який-небудь доморослої, яких зараз більше ста, а однією з «справжніх» академій - РАН або, на худий кінець, РАО. Подібні мрії є відмінною рисою всіх представників академічної науки. Вони збуваються дуже рідко, оскільки середній вік членів РАН давно перевалив за 70, це особлива каста людей, які здатні виходити в шафи замість дверей, падати з трибун, забувати свої імена, і, щоб пробитися в цю касту, треба досягти такого ж стану тіла і духу. Але недосяжність мрії тільки робить її ще привабливішою. Практично всі академічні вчені мріють стати академіками, щоб вони не говорили з цього приводу і як би не сварили самих академіків. А деякі доктора наук, зробивши пару невдалих спроб долучитися до цього лику святих, повторно захищають докторські дисертації (по суміжних наук) - подібно до того, як рослина, позбавлене можливості рости вгору, починає проростати в сторони.
Взагалі психологи-дослідники мають типові якості, які відрізняють їх від психологів-практиків і одночасно є психологічними особливостями вчених. Серед таких зазвичай відзначається явна або прихована мегаломанія - надія на те, що їх теорії і відкриття перевернуть світ. Ця мегаломанія має дві складові. По-перше, типовий учений вірить в те, що рано чи пізно зробить видатне відкриття, і ця віра раціональна, оскільки поганий той солдат, який не мріє стати генералом. По-друге, він зазвичай буває переконаний, що після цього відкриття життя людства круто зміниться і неодмінно в кращу сторону. Деякі з учених до того ж переконані, що і їхнє власне життя радикально зміниться від зроблених ними відкриттів: що їх визнають, щедро вознагрядят і т. Д.
Історія науки вчить, що подібні надії утопічні. І справа навіть не в тому, що лише деякі з її скромних трудівників здійснюють щось видатне, мало хто, отримавши, скажімо, Нобелівську премію, вже може поскаржитися на відсутність грошей або на брак уваги (Нобелівські лауреати не здійснюють повторних відкриттів саме через за того, що їм весь час доводиться десь виступати, і часу на роботу вже не залишається). А в тому, що навіть самі епохальні наукові відкриття облагораживающего впливу на людство не роблять, та й взагалі, як правило, не йдуть йому на користь. Людство або взагалі не помічає їх, або використовує, як атомну енергію, собі на шкоду. І симптоматично, що саме видатне відкриття двадцятого століття - теорія відносності - йому взагалі не стало в нагоді, якщо не брати до уваги науково-фантастичні фільми і романи, де простір безперервно переходить під час і навпаки. Проте більшість учених наполегливо плекає свої мегаломани мрії, в чому і полягає одна з їх головних відмінностей від нормальних людей.
Є у академічних учених і інші родові психологічні властивості. Так, дослідження показують, що представники цієї породи людей дуже люблять спокій і безпеку і уникають тих ситуацій, які пов'язані з ризиком, порушують розмірений плин життя і заважають зосередитися на наукові проблеми. Тому в побуті вони - тихі та спокійні люди, зганяють все комплекси в наукових дискусіях, а не в сварках з дружинами. Хоча трапляються, звичайно, і такі винятки, як А. Ейнштейн, який зовсім затирання свою дружину. З цієї ж причини справжні вчені не виявляють інтересу до однієї з найбільш бунтівних і неспокійних сфер людської діяльності - до політики, і ніколи нею не займаються. Велика кількість же наукових співробітників, що промайнув у політику в сучасній Росії, не повинно вводити в оману. Відсутність інтересу до політики є специфічною властивістю справжніх вчених і їх головною відмінністю від тих, хто опинився в науці випадково. Тому одним з ключових питань тесту на Справжнього Вченої, який, поза всяким сумнівом, незабаром буде розроблений, повинен стати питання: «А чи цікавить Вас політика?»