VII. Імперіалізм, як особлива стадія капіталізму
Ми повинні тепер спробувати підвести відомі підсумки, звести разом сказане вище про імперіалізм. Імперіалізм виріс як розвиток і пряме продовження основних властивостей капіталізму взагалі. Але капіталізм став капіталістичним імперіалізмом лише на певній, дуже високому ступені свого розвитку, коли деякі основні властивості капіталізму стали перетворюватися на свою протилежність, коли по всій лінії склалися і виявилися риси перехідної епохи від капіталізму до більш високого суспільно-економічного укладу. Економічно основне в цьому процесі є зміна капіталістичної вільної конкуренції капіталістичними монополіями. Вільна конкуренція є основна властивість капіталізму і товарного виробництва взагалі; монополія є пряма протилежність вільної конкуренції, але ця остання на наших очах стала перетворюватися в монополію, створюючи велике виробництво, витісняючи дрібне, замінюючи велике найбільшим, доводячи концентрацію виробництва і капіталу до того, що з неї виростала і виростає монополія: картелі, синдикати, трести , зливається з ними капітал якого-небудь десятка шевелять мільярдами банків. І в той же час монополії, виростаючи з вільної конкуренції, не усувають її, а існують над нею і поряд з нею, породжуючи цим ряд особливо гострих і крутих протиріч, тертя, конфліктів. Монополія є перехід від капіталізму до більш високого строю.
Якби необхідно було дати якомога коротший визначення імперіалізму, то слід було б сказати, що імперіалізм є монополістична стадія капіталізму. Таке визначення включало б найголовніше, бо, з одного боку, фінансовий капітал є банковий капітал монополістично небагатьох найбільших банків, що злився з капіталом монополістичних союзів промисловців; а з іншого боку, поділ світу є перехід від колоніальної політики, безперешкодно розширюється на незахваченние жодної капіталістичною державою області, до колоніальної політики монопольного володіння територією землі, поділеної до кінця.
Але занадто короткі визначення хоч і зручні, бо підсумовують головне, - все ж недостатні, раз з них треба особливо виводити досить істотні риси того явища, яке треба визначити. Тому, не забуваючи умовного і відносного значення всіх визначень взагалі, які ніколи не можуть охопити всебічних зв'язків явища в його повному розвитку, слід дати таке визначення імперіалізму, яке б включало наступні п'ять основних його ознак: 1) концентрація виробництва і капіталу, що дійшла до такої вищому щаблі розвитку, що вона створила монополії, які відіграють вирішальну роль в господарському житті; 2) злиття банкового капіталу з промисловим і створення, на базі цього "фінансового капіталу", фінансової олігархії; 3) вивіз капіталу, на відміну від вивозу товарів, набуває особливо важливого значення; 4) утворюються міжнародні монополістичні союзи капіталістів, що ділять світ, і 5) закінчений територіальний поділ землі найбільшими капіталістичними державами. Імперіалізм є капіталізм на тій стадії розвитку, коли склалося панування монополій і фінансового капіталу, придбав видатне значення вивіз капіталу, почався розділ світу міжнародними трестами і закінчився розділ всієї території землі найбільшими капіталістичними країнами.
Ми побачимо ще нижче, як можна і треба інакше визначити імперіалізм, якщо мати на увазі не тільки основні чисто економічні поняття (якими обмежується наведене визначення), а історичне місце даної стадії капіталізму по відношенню до капіталізму взагалі або ставлення імперіалізму і двох основних напрямків в робочому русі. Зараз же треба відзначити, що, розуміється в зазначеному сенсі, імперіалізм вдає із себе, безсумнівно, особливу стадію розвитку капіталізму. Щоб дати читачеві максимально обгрунтоване уявлення про імперіалізм, ми навмисно намагалися приводити якомога більше відгуків буржуазних економістів, вимушених визнавати особливо безперечно встановлені факти новітньої економіки капіталізму. З тією ж метою наводились докладні статистичні дані, що дозволяють бачити, до якого саме ступеня виріс банковий капітал і т.д. в чому саме висловився перехід кількості в якість, перехід розвиненого капіталізму в імперіалізм. Годі й говорити, звичайно, що всі грані в природі і суспільстві умовні і рухливі, що було б безглуздо сперечатися, наприклад, про те, до якого року або десятиліттю відноситься "остаточне" встановлення імперіалізму.
Визначення Каутського говорить:
"Імперіалізм є продукт високорозвиненої промислового капіталізму. Він полягає в прагненні кожної промислової капіталістичної нації приєднувати до себе або підкоряти все більші аграрні (курсив Каутського) області, без відношення до того, якими націями вони населені" 90.
Це визначення ровнехонько нікуди не годиться, бо воно однобічно, тобто довільно, виділяє один тільки національне питання (хоча і надзвичайно важливий як сам по собі, так і в його відношенні до імперіалізму), довільно і невірно зв'язуючи його тільки з промисловим капіталом в аннектірующіе інші нації країнах, так само довільно і невірно висуваючи анексію аграрних областей.
Імперіалізм є прагнення до анексій - ось до чого зводиться політична частина визначення Каутського. Вона вірна, але вкрай неповна, бо політично імперіалізм є взагалі прагнення до насильства і до реакції. Нас займає тут, однак, економічна сторона справи, яку вніс свого визначення сам Каутський. Невірності у визначенні Каутського б'ють в обличчя. Для імперіалізму характерний якраз не промисловий, а фінансовий капітал. Чи не випадковість, що у Франції якраз особливо швидкий розвиток фінансового капіталу, при ослабленні промислового, викликало з 80-х років минулого століття крайнє загострення анексіоністської (колоніальної) політики. Для імперіалізму характерне якраз прагнення до аннектірованію не тільки аграрних областей, а навіть самих промислових (німецькі апетити щодо Бельгії, французькі щодо Лотарингії), бо, по-1-х, закінчений поділ землі змушує, при переділі. простягати руку до всяких земель; по-2-х, для імперіалізму істотно змагання кількох великих держав в прагненні до гегемонії, тобто до захоплення земель не стільки прямо для себе, скільки для ослаблення противника і підриву його гегемонії (Німеччини Бельгія особливо важлива, як опорний пункт проти Англії; Англії Багдад, як опорний пункт проти Німеччини і т.д.).
Каутський посилається особливо - і неодноразово - на англійців, які встановили нібито чисто політичне значення слова імперіалізм в його, Каутського, розумінні. Беремо англійця Гобсона і читаємо в його творі "Імперіалізм", що вийшов в 1902 році:
"Новий імперіалізм відрізняється від старого, по-перше, тим, що він на місце прагнень однієї зростаючої імперії ставить теорію і практику змагаються імперій, кожна з яких керується однаковими прагненнями до політичного розширення і до комерційної вигоди; по-друге, пануванням над торговими інтересами інтересів фінансових або відносяться до приміщення капіталу "91.
Ми бачимо, що Каутський абсолютно неправий фактично в своїй посиланням на англійців взагалі (він міг би послатися хіба на вульгарних англійських імперіалістів або прямих апологетів імперіалізму). Ми бачимо, що Каутський, претендуючи, що він продовжує захищати марксизм, на ділі робить крок назад в порівнянні з соціал-лібералом Гобсоном, який правильніше враховує дві "історично-конкретні" (Каутський якраз знущається своїм визначенням над історичною конкретністю!) Особливості сучасного імперіалізму: 1) конкуренцію кількох імперіалізмів і 2) переважання фінансиста над торговцем. А якщо мова йде головним чином про те, щоб промислова країна аннектіровала аграрну, то цим висувається провідна роль торговця.