- «Я запропонував шахтарям: Не чекайте, що хтось добрий за вас вирішить проблеми. Витягніть свою людину і запропонуйте різним партіям, будь-яким, хто візьме. Ми - візьмемо. Тільки давайте так, якщо в Думі почне наліво і направо собою торгувати - самі з ним розбирайтеся. Нам потрібні такі, щоб потім не продавалися. Знаєте, що вони мені відповідають? «Таких, щоб не перепродувалися, не буває». Що мені залишилося їм сказати наостанок? Нічого плакати. Якщо у вас таких не буває, то вам нічого не залишається, окрім як йти і здаватися тим, у кого такі бувають - китайцям, японцям, американцям. Якщо суспільство не здатне боротися зі зрадою - воно просто буде стерто з лиця землі. Це - те головне, що, схоже, наші люди ще не усвідомили »
Болдирєва
Юрія Юрійовича
Юрій Болдирєв про методи недопущення суспільної злагоди
Наближаються чергові вибори - в Державну Думу Росії.
Але що таке ця сама Дума? Мало хто це усвідомлює, але варто нагадати: Дума - це і є той самий справжній горезвісний «економічний блок». Правда, не тільки Уряду (виконавчої влади), але всієї влади в країні.
Мало хто пам'ятає, значить, варто знову і знову нагадувати: і Голови Уряду, хоча і за пропозицією Президента, і Голови ЦБ (аналогічно), і Голови Рахункової палати - всіх цих вищих посадових осіб призначає Дума. Вона ж має право висловити недовіру Уряду, приймає федеральний бюджет, встановлює податки і т. П.
Значить, якщо, як у нас тепер багато самовизначаються в часткової лояльності влади, мовляв «підтримую зовнішньополітичні ініціативи Президента, але не згоден з економічним блоком», то всі дружно куди? На вибори - на формування іншої, альтернативної нинішньої, Думи.
Вибори - місце для дискусії
Але що таке вибори? Це, зрозуміло, і сам механізм формування органу влади, в даному випадку, перш за все, пропорція між представниками партій і депутатами, обраними персонально по округах. І нюанси формування партійних і персональних списків кандидатів. І формування округів і територіальних виборчих комісій різного рівня. І організація і ведення виборчих кампаній, включаючи складні процедури їх фінансування та фінансову звітність. І процедура власне голосування. І потім підрахунок голосів і визначення переможців. І механізми спостереження і припинення зловживань, а також оскарження результатів ...
На всіх перерахованих етапах - маса проблем і абсолютно штучних перешкод, які обмежують можливість виявлення і реалізації свободи волі громадян.
Але я зупинюся зараз лише на одному: осмислені і творчі вибори - це широка громадська дискусія. Причому не тільки між фахівцями, а й з максимально широким доведенням її до більшості громадян - до виборців. Як же у нас з цим?
Визначення «зомбоящик» - не перебільшення
Взагалі, про технології маніпулювання суспільством за допомогою ручного телебачення надто докладно розповідати не буду - це добре вивчено і відомо. Зверну увагу лише на те, що того обсягу обов'язкового і рівного для всіх мовлення, яке надається кандидатам і партіям безпосередньо під час виборчої кампанії, явно недостатньо не те, що для переконання і переконання людей в чому-небудь, але навіть і для елементарного хоча б запам'ятовування виборцями осіб і прізвищ кандидатів. Тобто, в нинішніх наших умовах це - повна профанація.
Друге - радіо. На вигляд, наче, кілька вільніше: і список допущених ширше, і обговорення бувають, на кшталт, менш постановочні (оплески аудиторії з бавовни вже не обов'язкові) і більш змістовні. І це зрозуміло: охоплення аудиторії і вплив на людей незрівнянно нижче, ніж у ТВ - значить, можна цензурувати цей канал менш жорстко. Хоча, тим не менш, будь ласка, без ілюзій: «несуча частота» - товар свідомо обмежений і тому розподіляється. Ким? Владою. Яка у нас фактично не змінювалася ось уже чверть століття. І тому допуск альтернативної думки до слухачів тут розширено виключно в межах уявлень про безпеку для незмінності влади цього каналу і певної дозування вільнодумства. І навіть ця дещиця не поширюється на провідні радіомережі для домогосподарок на кухні: тут цензура не менше, ніж на ТБ. Тобто, «зомбоящик» хоча і усічений, але лише відсутністю картинки, але ніяк не ступенем цензурування.
Четверте - живе спілкування з людьми. Цей механізм тим ефективніше, ніж про меншому розмірі поселень йдеться і, навпаки, тим менш ефективний, ніж про більшого розміру мегаполісах ми говоримо. Залізні, замкнені на замки не тільки двері в квартири і під'їзди, а й ворота на подвір'я, погодьтеся, не найсприятливіші умови для безпосереднього спілкування кандидатів і його команд з виборцями.
Для припинення же і того рівня альтернативного діючої влади впливу, який, тим не менш, можливий і в великих містах, введені жорстокі механізми обмежень на будь-які «несанкціоновані» збори, мітинги та інші вуличні заходи. Приміщення ж розміру, необхідного для зустрічей, по-перше, коштують величезних грошей (оренда), і, по-друге, належать або державним і муніципальним установам, схильним до тиску діючої влади, або приватним особам, зовсім не схильним ні розділяти ідеї будь-якої бОльшей справедливості, ні сваритися з чинною і вже чверть століття незмінюваній владою.
Світ третього тисячоліття
П'яте. Інтернет. За охопленням і впливу на виборців поки, на жаль, вельми і вельми поступається лідерам - підконтрольним діючій незмінної влади телебаченню і радіо. Але вплив має. І дуже суттєва. Перш за все, на більш молоду аудиторію. І за неї розгортається боротьба.
Як не крути, всесвітня мережа - дійсно і безумовно саме вільний простір для дискусій. Незважаючи на всі антитерористичні і «антіекстремістского» обмеження. Але чи означає це, що дискусія в Інтернеті плідна?
Безумовно, плідна дискусія в закритих мережах, де люди один одного знають. В цьому випадку вона нічим не відрізняється від дискусії очної, крім лише додаткового безсумнівного зручності - можливість присутності учасників майже всюди і завжди - було б, час, бажання і зв'язок.
А ось з дискусіями на відкритих майданчиках, що, до речі, потрібно і для розширення аудиторії взагалі, і, зокрема, для передвиборної дискусії, ситуація значно складніша. Тобто, дискусія і тут може бути плідною. Але для цього потрібно докласти чималих зусиль.
У чому ж перешкоди?
Світ новий, але прекрасний чи?
Інтерактив або джерело песимізму і пасивності?
В результаті простір, здавалося б, для дискусій, саме від участі в дискусіях-то людей (нормальних), навпаки, відваджує.
Більш того, з урахуванням того, що при сучасному ритмі життя для очних дискусій часу і можливості залишається мало, у багатьох виникає абсолютно хибне уявлення про єдино можливому рівні культури дискусії в нашому суспільстві - як про те, що вони бачать на майданчиках, спеціально що перетворюються в смітника.
Бачити ворога в обличчя
Як же нам це лікувати?
Щоб лікувати (і лікуватися) треба усвідомити дві речі.
Перше. Описане вище - не криза ні суспільства, ні Інтернету. Це не більше ніж пересічний криза безконтрольності та безкарності - продиктований можливістю анонімності і перекручено розуміється «рівністю» і «свободою» учасників віртуальних дискусій: виступи без обмежень по тривалості, кількості разів, та ще й під легко змінюваними «ніками». Це те, що відбувається рано чи пізно в будь-якому суспільстві, якщо у нього забрати міліцію-поліцію-суд і всіх більш-менш здорових озброєних чоловіків: досить з'явитися одному подонку - і він зможе тероризувати всіх. Просто так - для самоствердження.
Друге. Інтереси окремих самостверджуються психопатів і просто нероб (невдах в реальному житті і тому мають колосальні надлишки нічим не зайнятого часу) тут збіглися з інтересами ... незмінності влади. Адже для зміни влади потрібно усвідомити: як те, чим вона, може бути, і хороша, так і те, чим, одночасно, і погана. А також що конкретно можливо як альтернатива. Але саме цього-то незмінна влада всіма силами прагне не допустити. У наймасовіших ЗМІ - шляхом взяття їх під свій повний і абсолютний монопольний контроль. На вулиці - репресіями щодо навіть потенційного протесту. В Інтернеті - шляхом цілеспрямованого руйнування будь-якої більш-менш зв'язковий тканини суспільного діалогу.
Відповідно, стосовно до цих людей емоційно порівняно нейтральні визначення, на кшталт «троль» (такий собі любитель пожартувати - веселун, заради розваги уводящий дискусії від теми) - абсолютно не адекватні. У ряді випадків мова йде про людей і цілих бригадах, що займаються з корисливих міркувань абсолютно нікчемним ремеслом. Це - лакеї олігархату, провокатори на службі у криміналу, зовнішніх і внутрішніх пожирачів нашої країни.
Таке визначення точніше.
Користуючись нагодою, хотів би висловити величезну подяку тим ентузіастам, які на різних дискусійних майданчиках таку роботу на себе беруть. Не виключаючи протилежні і навіть «небажані» (з точки зору спрямованості майданчика або групи) думки і тим залишаючи дискусію змістовною і гострої, проте, ведуть важку роботу, нерівну боротьбу з нейтралізації явних саботажників і іудушек-провокаторів, які відпрацьовують свої срібники.
Допомагаю Президенту виконати його обіцянку
І наповнювати я законною гордістю - що допомагаю Президенту хоча б трохи виконати його обіцянку.
Тут я прийшов йому на допомогу - публікую свої статті. У відповідь - справжні нові робочі місця. І ось уже, нехай не десятки мільйонів, але хоч скільки-то; Нехай не висококваліфікованих, а так собі, посередніх; Нехай не кращих людей, а самих подленького, і зовсім не на благо суспільства, але все ж якось прибудовані, на якийсь зарплати - хоча б не змушені промишляти з обушком на великій дорозі.
Хіба це не предмет для гордості?
Новини> Новини> Все на вибори - знову з шорамі на очах і ватою у вухах?