Країна - це ті люди, які вибрали вважати себе частиною цієї країни. Держава - це ті люди, які обрали своєю професією командувати, змушувати, карати, нав'язувати, віднімати, вирішувати за інших і розпоряджатися чужим на власний розсуд. Ну, ось такі люди.
Ні, вона не проти цих людей. Вона навіть вважає їх частково корисними. Але - сама картинка: "командувати, змушувати, карати, нав'язувати, віднімати, вирішувати за інших і розпоряджатися чужим на власний розсуд". Тобто, як не крути - СВОЛОЧИ.
І адже ella_p абсолютно права. Правда, "держава" тут ні при чому. Це просто родові властивості начальства як такого.
Слід це з найпростіших міркувань.
1. Начальник - це людина, що змушує інших людей робити те, що їм робити не хочеться (тобто працювати; робота по визначенню є те, чого робити не хочеться).
2. Змусити людей робити те, чого їм не хочеться, можна двома способами:
- Переконати їх у тому, що їм цього все-таки хочеться. Або - вселити їм Почуття Боргу, Почуття Совісті або Готовність до самопожертви в Благо.
- Загрожувати покаранням (бітіем батогом або відібранням пряника). Ну і карати, якщо що.
Порівняємо ефективність. Перше (переконати і вселити почуття) дає найкращий результат, але витрати методу занадто великі. По-перше, не всі люди ведуться на такі пісні. По-друге, начальник такого сорту повинен бути професіоналом в області психологічної маніпуляції, а це трапляється все-таки рідко. Ефективність другого методу нижче: з-під палки люди працюють погано. Але ризики теж нижче: по-перше, палиця діє абсолютно на всіх, по-друге - ходити з палицею може будь-який бовдур. Бо, по суті своїй, робота начальника в 90% випадків зводиться до роботи наглядача. "Данді", "палиця" - так в давньоіндійських трактатах про управління позначалася суть влади. Погляд, звичайно, дуже варварський, але см. Вище.
Всупереч Мерітократична теоріям, в начальство завжди йдуть не найкращі, а гірші. Це й не дивно: вигідніше на складних роботах задіяти розумних, а дурнів поставити на просту роботу. Робота начальника - проста робота. Тому система, де розумники орють внизу, а дурні ходять з палицями і їх луплять, зазвичай виграє у системи, де дурні працюють, а розумні намагаються отримати з них якусь роботу. Дурень на те і дурень, що багато не напрацює і пороху не вигадає. Тому місце гарного професіонала - завжди внизу, як би цей "низ" не називався. (Є способи це правило обійти, але про те окрема пісня).
3. Однак ж, як уже було сказано вище, робота "в своє задоволення" завжди ефективніше, ніж робота з-під палки. Це відноситься і до роботи начальника (зведеної, повторюємо, в 90% випадків до роботи наглядача). Людина, якій неприємно карати, не може бути хорошим начальником. Він буде робити свою роботу погано, не любити її і т.п. Правда, над ним теж є начальник з палицею. Однак, роботу контролера і наглядача в більшості випадків важко контролювати і оглядати. Тут бажано саме завзяття.
Звідси просте правило. Щоб бути хорошим начальником, треба або бути сволотою, або швиденько нею ставати. Тобто навчитися отримувати задоволення від покарання інших. Розвинути в собі садизм. Скажімо, зрізати зарплату або звільняти чоловічка ні з "незручним виразом обличчя" ( "вибач, Ваня, але ти нічого не робиш. Ми тобі не можемо стільки платити, ну ти сам розумієш? Розумієш, Ваня?"), А тріумфуючи і розпливаючись від відчуття власної значущості. Фахівці доходять в цій справі до тонкощів. Наприклад, найвищим шиком мистецтва управління вважається вміння так віддубасити підлеглого, щоб він сприймав покарання з вдячністю: "дешево відбувся". Умілий начальник, перш ніж зрізати зарплату якомусь бідоласі, влаштує йому та-акую распеканцію, що той, вже внутрішньо готовий до звільнення з вовчим квитком, буде слізно дякувати "дорогого шефа", що той лише відняв у нього 300 доларів щомісяця. Втім, це вже тонкощі і вишукування. Нормальний же начальник - це, звичайно, сволота, не тільки вміє, але і любляча "змушувати, карати, нав'язувати, віднімати, вирішувати за інших" (с) ella_p.
4. Окреме питання: чи можна стати сволотою? Так, і швидко. Досить бути призначеним на досить високу посаду, і боятися її втратити. Через деякий час психіка адаптується до прямих обов'язків, а потім і прокльовується садистська жилка. Не треба забувати, що так званий "внутрішній світ" людини є похідна його способу життя і особливо професії. Людина є те, що він робить.
Зазвичай перетворення в повноцінну наволоч не займає багато часу - від одного дня до півроку. Після чого у нього починаються незворотні психологічні, а то і фізіологічні зміни (відростає друге підборіддя, особа обкладається по боках жирової жопой, ламається голос і змінюються інтонації, Глазенап свінеют і т.п.) "Готовий голубчику".
5. Чи може начальство все-таки не бути сволота? Так.
По-перше, як вже було сказано вище, можна не махати палицею, а психологічно маніпулювати - см. Про почуття обов'язку і т.п. Якщо маніпулятор до того ж і сам піддається своїм маніпуляціям (що багаторазово підсилює ефект), він називається Лідер, Вождь і Харизматик. Зрозуміло, Лідер, Вождь і Харизматик може бути преізрядним лиходієм і мерзотником - але ось "Сволота" його ніхто не назве.
По-друге - і це найперспективніший напрямок - можна диверсифікувати процес покарання. Зробити так, щоб замість конкретної людини з палицею "невсипущим вартовим" стала б якась безособова Система, безжальна і невблаганна. В якій кожен конкретний начальник може бути дуже славним хлопцем, який щиро хоче допомогти кожному підлеглому, мужньо прикриває його від Системи - і не його вина, що це не завжди виходить. Зате нікому не образливо.
Найпростіший випадок "гри в Систему" - це множення числа рівнів начальства. У цю гру прекрасно вміють грати розумні мами. "Ти розбив акваріум. Який жах! Що ми тепер скажемо татові." Дорослі грають в ту ж гру не менш охоче. "Слухай, Вань, я тебе як-небудь прикрию, але ти ж знаєш Аркадія, це та ще сволота. Він тебе буде топити." І т.п. Втім, це все та ж психологічна маніпуляція, але зведена в метод ( "ти, Вань, мені спасибі скажи, що я тебе Аркадію не здав з потрохами за той випадок").
Більш складний приклади "Системи" зовсім знеособлюють функції покарання. Наприклад, однією з таких розумно збудованих "Систем" є "Вільний Ринок". В якому покарання приходить "як би невідомо звідки". "Ну от не підписують з нами контрактів", і все тут. "Неконкурентоспроможні". А то, що непідписання контрактів з такими-то і такими-то є провентилювати питанням - про те профанів знати не обов'язково.
До речі, а якщо до Ідеї та Навіюванню ще й зарплату хорошу додати?
Просто мене завжди бентежили люди, які обговорюють демографічну ситуацію. Ліберасти: оскільки рсскіе ебаться не хочуть - будемо виписувати таджиків. Патріоти: Росіяни! Негайно почніть ебаться! Це Ваш громадянський обов'язок!
Борг-то він борг, та з якої калитки цей борг погашати?
Херня. Хочете - смійтеся, хочете - ні, але мат. стимулювання в масі своїй абсолютно неефективно (рідкісні. рідкісні винятки з правил не розглядаємо, хоча б вони і существалі). Перевірено на практиці. Або людина працює добре (такий ось вродив, мама з татом такого зомбі виховали), або він працює погано (те саме). "А-а-а, фашисти-буржуї, гноблять прекрасного мня - брудною тачкою руки бруднити - Х.В.!". "А-а-а, грошей додали, о-о-о, Отакий я неординарний, зрозуміли, виродки, хто тут ху. Є бог на світі, справедливість восторжествувала, що б ви без мене робили! Хоча. Цієї ніщебродской подачкою мене купити - Х.В.! " Грубо, але по суті. таке моя думка.
Ващето, зі школи ще я засвоїв, що країна, це територія, держава - керуючий механізм, а народ і нація - це терміни відображають зрізи представлених там людей.
У Снарка на форумі недавно обговорювалася декларація прав людини. Абсолютно логічно вона сама собі суперечить, абсолютно максимально вона була реалізована в СРСР, і там зовсім відсутня право однієї людини експлуатувати іншого.
Країна - не фірма, є відмінності
Я теж піддавався цій спокусі представити країну як якесь конкурентоспроможне підприємство, витісняють з ринку менш гідних суперників. І чим крутіше менеджмент, тим крутіше все витісняються, а в Росії з менеджментом якась ось завжди біда відбувається, і в цьому многая і незнищенна печаль. Однак!
------
Відомий мені ефективний менеджмент на фірмі обов'язково передбачає жорсткі кадрові рішення. Ну не хоче людина працювати - нехай звільняється. У підприємстві-передовиків капіталістичної праці це вважається нормальним. А коли те ж саме відбувається в країні, це називається геноцид, дискримінація і всіляке нецивілізоване поведінку. Гуманним і цивілізованим вважається містити нероб, брати на поруки, перевиховувати, любити незважаючи-ні-на-що і всіляко "розвивати в Шарикове високоінтеллекутальную особистість" (Сібо М.Булгакову). Оскільки дана мета вкрай утопічна, в такій системі координат виграють більш старі і потужні економіки, які дозволяють насрати на цей баласт і продовжувати непогано себе почувати. Така система не дає розвитку нікому, вона засадничо консервативна. зберігає владу тим, хто її вже має. Конкуренція не складається на користь Росії.
--------
А з тим, що наглядачами (читай: даішниками) стають в першу чергу ті самі ледарі, я абсолютно згоден. Люмпен-імперіалізм! Спам! спам! спам!
За дурням - дурниця. Палка - це прикажчики. Господарі (а саме вони і є справжні «начальники») приймають РІШЕННЯ. Тобто займаються розумовою працею. Якщо дурень стає начальником, то при конкуренції організація довго не протягне.
А ось з приводу «сволочі» частково вірно. До певної міри це необхідно. Однак, якщо людина «входить в раж» це вже починає шкодити роботі. З усіма наслідками, що випливають. До речі, дурні в раж входять охочіше.
Ні, тут є різниця.
"Приймати рішення" - є така робота, але шар начальників в 100 разів товщі. Тому що для того, щоб рішення раскалькуліровать, розбити на підзадачі, довести до підлеглих і проконтролювати його виконання, потрібно 100 чоловік. Або 1000. Або 10000, в залежності від масштабу рішення. "Начальник" в 90% випадків рішень не приймає - або, точніше, приймає в рамках найпростішого поділу праці ( "це краще зробить Іванов, а це кинемо на Петрова, він потягне"). "Робота нетворча". Для дурнів саме воно.
Начальник повинен керовану ним структуру постійно заточувати (поелементно і попроцесного) на рішення задач і нести відповідальність за результат і за терміни. Власне "заточкою" він і займається щоб відчувати себе в безпеці. Тобто людина повинна розуміти що і як.
А дурень як правило не розуміє чому він повинен займатися, не хоче вдаватися в подробиці (боячись виявити свою некомпетентність в помилково ідентифікованої їм сфері управління), будь-яку невдачу пояснює недбальством підлеглих (це допомагає спозиционировать себе на більш безпечне поле, якщо прокотить), т. е. всіма правдами і неправдами намагається відсторониться від структури і зняти з себе відповідальність.
І хороший і поганий начальник прагнуть до безпеки, однак від прагнення хорошого тільки користь більша або менша, а від прагнення другого в кращому випадку ніякої користі, а в гіршому - одна шкода.
А "приймати рішення" це просто природний процес, наявність якого відрізняє "роботу" начальником від "неробства" начальника на роботі.
Повторюю: ви змішуєте дві групи людей - господарів і продавців. У наших умовах це цілком природно. Господарів тут немає, одні «ходороковскіе». Хто такий прикажчик? РОБОЧИЙ управління. У вантажники беруть сильних, в наглядачі злісних. Розумних брати небезпечно - змістити господаря можуть.
ця Елла пі - непрохідна тупиця
"Люди, які вибрали вважати себе частиною" - морок якийсь
що вона хотіла взагалі сказати?
взагалі, поменше б таких людей, як вона, які
вибирають вважати себе частиною і ніякого б "держави" не потрібно було. в раю вже давно жили і зорельоти до тумманості Андромеди запускали
А чи не замахнутися нам на Вебера нашого Макса. )
Начальник на своєму рівні теж працівник для вищого рівня. Начальник теж не хоче "працювати" - тобто карати і змушувати. Адже на його рівні і це "робота" (яке є то, по-твоєму, що ніхто не хоче робити) Щоб начальник нижчого рівня "працював" (тобто змушував працювати своїх підлеглих), начальник вищого рівня змушує тими ж принципово методами це робити.
Як я розумію, висновки звідси такі: чим вище рівень в бюрократичній ієрархії, тим менше там роботи, тим більше там накопичується ліні, тим більший дурень і сволота там сидить.
Питання: що або хто рухає всю цю систему з вертикальними примусовими відносинами? Той, хто в самій вершині піраміди, навіщо йому ворушитися, якщо він самий дурень і сволота, самий ледачий і ніхто його не примушує?
І ще питання: який з цього всього висновок. Хто винен, ми розібралися. Що тепер робити? Встановлювати дисперсную анархію? Або все, що ти описав, це добре і боротися з цим не слід?
Ви в якому полку служили?
Ви забули або відкинули помилково поняття рангового потенціалу.
Начальники - високорангові самці, здатні влаштовуватися в житті. Безжальні до слабких, плазуни перед сильними.