Про справу Савченко зараз хто тільки не пише. Я до сих пір утримувався. Якось неправильно мені здавалося, писати про очевидне і повторювати в сотий раз то, що все і так знають. Якось це було дуже близько до спекуляції на гарячій темі. Бувають випадки, коли мовчання - красномовніше будь-яких криків.
І ось сьогодні сталося одна подія, після якого я зрозумів, що так, у мене тепер є, що сказати.
Середньостатистичний Європеєць не в змозі зрозуміти суті процесів, що відбуваються в російській світі. При всій зовнішній схожості Росії на європейську країну і наявності всіх зовнішніх ознак європейської цивілізації, це якісно інша цивілізація, в якій всі процеси мають зовсім інші рушійні механізми, інші причини та інші кінцеві цілі. Хоча і можуть виглядати цілком по-європейськи.
Ті західні люди, які стикалися з радянською системою впритул, наприклад, Меркель (вона жила в НДР) або Маккейн (провів частину життя у в'єтнамському полоні) прекрасно розуміють цю особливість, тому і б'ють в усі тривожні дзвони, намагаючись пояснити західним людям всю страшну небезпеку цієї системи, і роблять в своїй боротьбі з нею іноді незрозумілі своєму електорату «зайве жорсткі» рухи.
Будь у Путіна три очі, два хвоста, роги і перетинчасті крила, середньостатистичний західна людина дивився б на нього як представника іншої цивілізації (яким він насправді і є), допускав би в його вчинках і словах зовсім іншу логіку і сенс, і міг б зрозуміти, що відбувається насправді.
Однак, оскільки і Путін, і всі російські чиновники виглядають, як звичайні люди, посміхаються, як звичайні люди, говорять і жартують, як звичайні люди, то і ставиться до них західна людина, як до представників звичайної людської цивілізації, і шукає в їх діях ті ж звичайні людські спонукальні мотиви які рухали б в такій ситуації звичайним західним чиновником. А раз шукає, то й знаходить такі, хоча їх там зроду не було.
Ну ось конкретний приклад, щоб було зрозуміло, про що йде мова.
Ми часто розмовляємо з сусідами-англійцями про несправедливі вироки, які зараз виносять російські суди опозиціонерам. Про фабрикації доказів і лжесвідчення.
Вони прекрасно знають, що і вироки не правомірні, і докази сфальсифіковані. Але ось як вони міркують. «Слідство, - міркує мій європейський друг, - впевнене у винуватості підслідного, але не може зібрати необхідних доказів. Нечесний слідчий фальсифікує відсутні докази і обманює суд і суддю. Іноді і суддя теж розуміє, що докази сфальсифіковані, але будучи впевненим у винності підсудного і його суспільної небезпеки, закриває на це очі. І це звичайно обурливо, треба привертати увагу громадськості, чесних журналістів, збирати докази невинуватості, пред'являти їх пресі, громадськості, депутатам парламенту і контролюючим державним органам ».
Я намагаюся пояснити у відповідь, що це не так.
Що слідчий прекрасно знає, що підозрюваний - невинний. І більш того, він знає, що самого злочину в якому звинувачують людини - теж не було. І суддя знає, що слідчий не тільки все сфальсифікував, але і те, що людина невинна - теж знає і більш того, у судді є всі докази його невинності, тому що всі майбутні «докази» заздалегідь узгоджуються з суддею, щоб уникнути грубих накладок. Що про все це знають і прокурор, і адвокат. І вони знають не тільки що суддя і слідчий це знають, але знають, що і суддя, і слідчий знають, що адвокат і прокурор це знають.
Що немає сенсу залучати громадськість, пресу, депутатів парламенту, які контролюють державні органи, тому що вони без жодного залучення уваги прекрасно знають, що людина невинна, що самого злочину, в якому його звинувачують - не було, що докази невинності шукати не треба, тому що вони - очевидні. А також всі обізнані про цю загальної обізнаності і серед всіх учасників судилища немає жодної людини, яка вірила б у винність підсудного.
Тому будь-який, хто почне залучати до цього увагу буде сприйматися як божевільний, який намагається кричати про очевидні речі.
І незважаючи на всю тотальну обізнаність усього суспільства про справжній стан справ, все суспільство всерйоз вдає, що вірить цього абсурду і свідомо невинна людина по-справжньому відправляється у в'язницю. При тому, що ніякої раціональної необхідності, яка могла б хоч якось виправдати цей фарс в природі не існує.
Ось коли я намагаюся пояснити це моїм закордонним друзям, вони цього не розуміють. Чи не тому, що думають, ніби я їх обманюю, а просто тому, що ситуація, яку я описую, випадає за рамки можливого. Вони просто не в змозі її зрозуміти і усвідомити. Їх цивілізація може допустити існування нечесного слідчого, продажного судді, вона може навіть допустити, що суспільство може змовитися, щоб поза рамками закону позбудеться від свого члена, який представляє реальну загрозу суспільству. Але ось тієї картини, що я їм описую, вони просто не можуть сприйняти.
Її може сприйняти Меркель, її може зрозуміти Маккейн, але середньостатистичний європейський чоловік і європейський політик її сприйняти не здатний.
Саме ці та пояснювалися скромні відносно скромні успіхи «Заходу» в протистоянні путінським заскоками. Щоб протистояти загрозі, треба розуміти її сенс. А Захід сенсу цих загроз не розумів і протистояв зовсім не тому, на що варто було б звернути увагу.
І ось тепер завдяки Надії Савченко це розуміння початок до нього приходити.
Сьогодні з ранку зустрів знайомого англійця.
- Ви знаєте, - схвильовано сказав він мені, - я зрозумів те, про що ви говорили. Я дивився передачу про Савченко, там було все точь-в-точь, про що ви говорили! Ні як таке може бути, як це взагалі може відбуватися в суспільстві людей? Як ви там жили? Як ви там змогли вижити? Яка удача, що ви змогли вирватися звідти, - говорив він мені, і руки у нього - тремтіли!