Коли розумні люди повинні обговорити моральні конфлікти і загальні питання моралі, філософська рефлексія іноді може допомогти. Наприклад, ми можемо поставити запитання (як задає питання Сократ у діалозі «Євтифрон») залежить чи мораль від бога або богів, або вона може існувати незалежно. Якщо ми віримо, що мораль залежить від божества, ми повинні тоді продовжити задавати питання, щоб встановити, як ми знаємо, що будь-який специфічне моральне правило є Божою волею. Якщо ми звертаємося до такого джерела як Біблія, ми повинні запитати, яке з різних тлумачень ми виберемо, і як ми виправдаємо цей вибір. Щоб брати участь в такому етичному міркуванні, корисно розглянути кілька концепцій.
Моральний плюралізм.
Одне загальне «рішення» морального конфлікту полягає в тому, щоб просто визнати, що в повсякденному житті існує деякий моральний різно
Ч .2. Принципи та основні проблеми біомедичної етики.
А. Н. Бартко. Е. П. Міхаловський - Карлова. Біомедична етика. теорія. принципи і проблеми.
образие. Цю ідею іноді називають моральним плюралізмом або просто
Моральний плюралізм має ряд переваг, щоб його рекомендувати. По-перше, коли ми беремо до уваги, що, наприклад, в світі існують кілька світових релігій, кожна з мільярдами прихильників, мало хто з нас будуть настільки самовпевненими, щоб стверджувати, що тільки наша власна релігія є істинною. Релігія, звичайно, є лише одним прикладом такого розбіжності; є безліч інших, включаючи проблеми, що обговорюються в цій книзі: смерть і вмирання; штучне запліднення і народження; експериментування; індивідуальне благо в порівнянні з громадським. По-друге, навіть якби ми відчували впевненість в тому, що наші власні переконання або судження з таких проблем є найкращими, безперечним є той факт, що інші люди не будуть повністю згодні з нами. Тому, публічно зайнята позиція цілковитої певності щодо наших власних ідеях, може виставити нас в очах інших людей зарозумілими, упередженими і консервативними. Моральний плюралізм, з іншого боку, дозволяє нам демонструвати цінність наших ідей; він дає нам також можливість побачити все цінне в ідеях інших людей.
Апологія моральної правди.
Плюралізм піднімає питання, чи існує «істина» в етиці. Частково, це питання має відношення до обмежень моральної аргументації в етиці. Хоча «апологія моральної правди» є досить важким поняттям і не є предметом цієї книги, сказати дещо про це буде корисно.
Серед моральних філософів існує значна розбіжність з питання, чи є взагалі якась істина в етиці. Моральні скептики вважають, що об'єктивна апологія моральної правди просто не можлива. Протилежної цій є позиція, що моральне твердження може бути використана
тінним. Етичні теорії. які стверджують, що моральні затвер-
дження можуть бути істинними (або помилковими) деякими об'єктивними способом. включають в себе когнитивизм. реалізм. і натуралізм. В
цих теоріях, проте, моральної правди не обов'язково характеризується відповідно до загальною згодою. Іншими словами, згідно з цією другій позиції, не обов'язково дотримуватися передумови: «якщо твердження є моральною істиною, кожен погодиться з ним». (Ця ідея дійсно не є приголомшливою, маючи на увазі, що в науці також є істини, які відомі тільки маленькому колі дуже освіченої еліти.)
Стародавні греки, наприклад, розвинули натуралістичну етичну теорію,
яка отримала назву доктрини морального вдосконалення.
Відповідно до цієї теорії, люди не завжди будуть згодні з моральними ис
Ч .2. Принципи та основні проблеми біомедичної етики.
А. Н. Бартко. Е. П. Міхаловський - Карлова. Біомедична етика. теорія. принципи і проблеми.
тинами, тому що деякі люди є більш обізнаними або більш чутливими, ніж інші.
Світогляду і моральні проблеми.
Світогляд - всебічна концепція життя. Світогляду включають загальні філософії життя типу релігій, політичні теорії подібно марксизму або фемінізму, психологічні теорії подібно фрейдизму або біхевіоризму і певні етичні теорії подібно утилітаризму або кантіанству. Вельми поширена думка, що світогляд дасть відповіді на всі моральні проблеми, але це - не обов'язково вірно.
Для початку, багато людей переконані, що немає якогось одного «світогляду» типу етичної теорії, яке могло б бути настільки всебічним, щоб охоплювати складну дійсність сучасної моральної життя. Проте, на практиці, ми здатні знайти малі крупиці істини, навіть не маючи справжнього світогляду або повністю задовільною етичної теорії. Якби ми відмовилися діяти без моральної впевненості, ми були б паралізовані в своїх діях. Насправді, протягом нашого життя ми формулюємо моральні судження так, як ми можемо, коли ми приймаємо рішення і стикаємося з кризами: коли ми одружуємося, народжуємо, ростимо дітей і ховаємо наших померлих близьких.
Також, слід мати на увазі, що більшість з нас досягає дорослого стану ні з якимось «чистим» світоглядом, а фактично успадкувало частки і частини різних світоглядів з інших культур, погляди, які, можливо, були змінені або відкинуті великими плюралістичними товариствами.
І при цьому це не обов'язково погано, що ми не маємо одного всеосяжного світогляду, тому що більшість таких світоглядів є спрощеними і відсталими. Хороші судження в біоетики вимагають знання складних концепцій, загальних фактів і специфічних особливостей кожного випадку, а також здатності і готовності врівноважувати різні цінності. Нав'язування одного безумовного світогляду при вирішенні проблеми в біоетики порушувало б права тих, хто залучений в неї, і тому призведе до багатьох небажаних наслідків.
Точно так само не обов'язково погано, що ми не можемо дати один моністичний відповідь на питання «Що робить вчинок правильним?»: Люди і їхнє життя можуть бути більш складними, ніж допустили б моністичні відповіді на такі питання. Розуміння різних аспектів кількох світоглядів дає нам більше гнучкості, щоб адаптуватися до мінливих ситуацій в сучасному світі. Ухвалення багатьох етичних теорій дає нам
Ч .2. Принципи та основні проблеми біомедичної етики.
А. Н. Бартко. Е. П. Міхаловський - Карлова. Біомедична етика. теорія. принципи і проблеми.
різноманітні інтуїції в моральні проблеми, не обмежуючи нас одним відсталим поглядом.
Інтуїція і моральна рефлекции.
Припустимо, що ми мислимо в термінах морального плюралізму, розуміємо, що моральна «істина» (якщо вона взагалі існує) не може припускати загальне згоду, і визнаємо, що для більшості людей «світогляд» не може дозволяти всіх моральних проблем. Тоді, яким чином можлива аргументація в звичайній моралі?
Відповідь, як було запропоновано вище, є практичним. Нам зовсім не потрібно домовлятися про все і з усіма, домовляючись про одну окремої речі. Ми можемо брати по одному певні випадки; в межах кожного випадку, ми можемо брати по одному певні аргументи; і в межах кожного аргументу, ми можемо іноді навіть брати по одній певні передумови.
В етиці базисні, основні переконання називають інтуїціями. Всі ми носимо інтуїції всередині нас, а вони виходять з багатьох джерел, включаючи наші власні почуття. Етична аргументація повинна завжди гденибудь починатися і інтуїції часто є нашим підставою для прийняття передумов, або відмови від них, в моральній аргументації; іноді самі наші інтуїції можуть служити в якості передумов в такої аргументації. Деякі з наших інтуїцій «гармонують», коли вони не суперечать, але деякі суперечать один одному. Ми завжди повинні знати, що наші інтуїції значать, як вони можуть суперечити іншим інтуїціям, як вони порівнюються з відомими фактами і як вони порівнюються з поглядами людей, яких ми поважаємо.
По суті, в «розумінні» цих аспектів наших інтуїцій і складається моральна рефлексія. Моральна рефлексія, таким чином, полягає в тому, що дозволяє нам приймати або відкидати кожну передумову аргументу; в тому, що дозволяє нам знайти хороший відповідь в специфічному випадку. Ми не повинні дивуватися, якщо передумови, які ми приймаємо або відкидаємо, і рішення, які ми приймаємо в специфічних випадках, змінюються, оскільки ми отримуємо більше знання і досвіду в житті. І ми не повинні дивуватися, якщо деякі з наших рішень змінюються в результаті самого процесу моральної рефлексії.
Моральна рефлексія - поступовий процес і це як раз не подобається тим фанатикам, хто нетерплячий щодо морального прогресу і бажає швидко перетворити людство, намагаючись примушувати до морального згоди. Але, задаючи обмеження на наші можливості в етичної аргументації, ми не можемо мати іншого вибору, ніж прийняти цей поступовий процес. Навіть якщо ми визнаємо моральний плюралізм, навіть якщо ми не
Ч .2. Принципи та основні проблеми біомедичної етики.