Посилання на всі матеріали, які стосуються суду зі «Зв'язковим», тут: Епілог.
У цьому повідомленні висловлюється позиція наївного, з юридичної точки зору, учасника судового процесса.Но наївність, якщо вона не відповідає ситуації, швидко розсіюється.
Аналогічна ситуація, - напівголий дикун в трав'яний спідниці виявився посеред сучасного міста. Він досить скоро переконується, що йому потрібно і виглядати по-іншому, і сприймати світ по-іншому.
Отже, буквально за пару днів багато моїх ілюзії розвіялися. Треба сказати, що подібні ілюзії і міфологічні уявлення про правозастосовчої реальності характерні для більшості росіян.
Тому подальші повідомлення будуть своеобразнимрепортажем. але не про подорож в якусь країну, а опутешествіі в світ розсіюються ілюзій. - Важливо, щоб люди правильно сприймали реальність.
Далі, я вирішив, що текст, наведений нижче і відображає позицію наївного людини, залишиться практично без змін. А в наступних повідомленнях я буду повторювати шматки тексту і забезпечувати їх додатковими міркуваннями, так що вони отримають абсолютно новий сенс.
Отже, ось він первісний текст:
З «Зв'язковим» - не зв'язуйся!
Сьогодні я збираюся поділитися своїм сумним досвідом спілкування з російським правосуддям і ВАТ «Зв'язковий Урал».
Може бути, кому-то це піде на користь.
1. Виникнення проблеми.
І що це за некваліфіковану ремонт? Звідки він взявся? Ми поняття не маємо.
Юристи «Зв'язкового» з Нижнього Новгорода в нескладних відписки, де безбожно перебріхували фактичні дані, відкинули претензії і просили здійснювати подальші покупки тільки в «зв'язковим» ...
Усе! Можливості вирішити суперечку до суду вичерпані.
Оскільки мій син зайнятий своїми справами, а я - пенсіонер, то зголосився просувати справу замість нього. Нотаріально оформили довіреність.
Вони також сказали, із загадковою усмішкою, що пора покарати «Зв'язкового», але допомогти в складанні позовної заяви відмовилися, мотивуючи відмову надзвичайної занятостью2.
Так сталося, що за все своє життя я ніколи не стикався з судовим діловодством, тому при спробі самостійно скласти позовну заяву зустрівся з безліччю дрібних труднощів. І зрозумів, що краще все ж звернутися за допомогою до професійного юриста.
Я вирішив, що буду викладати інформацію про суд в інтернет, але не відразу після подій, а через деякий час, - щоб вляглися емоції, і, наскільки це можливо, тверезо і об'єктивно описати події.
І ще, на другому судовому засіданні я сказав судді, що основні матеріали справи будуть викладені в мережі. Вона була дуже незадоволена і сказала: «Нічого мені погрожувати!»
Так ось, я людина цивілізований, і не збираюся нікому загрожувати, тим більше, що суд вже завершений, і рішення прийнято.
Спочатку були розглянуті документи, представлені в суд.
Потім судом було встановлено, що примирення сторін неможливо.
Суддя навіть здивувалися, - може я дурень, і не розумію елементарних речей?
Після чого я вказав на неузгодженість в документах.
«1. Споживач у разі виявлення в товарі недоліків, якщо вони не були застережені продавцем, за своїм вибором вправі:
- вимагати заміни на товар цієї ж марки (цих же моделі і (або) артикулу);
- вимагати заміни на такий же товар іншої марки (моделі, артикулу) з відповідним перерахуванням купівельної ціни; ... »
Таким чином, законодавець вважає артикул суттєвою ознакою товару.
Далі суддя вказала на деякі дрібні порушення Продавцем прав покупця, тобто мого сина. Яких, не пам'ятаю, тепер це не важливо.
Нарешті, мені було запропоновано скласти до наступного засідання список питань до експертизи, але я не знав, про що можна запитати експерта, щоб розгляд справи закінчилося в мою користь.
На цьому засідання закінчилося.
Відразу скажу, що мої міркування з приводу артикулу були судом відхилені.
Я відмовився, - такі роз'яснення ні до чого.
Моя тактика на другому судовому засіданні зводилася до наступного:
2. Прагнути, по можливості, уникнути експертизи, тому що нічого нового або будь-яких свідчень в мою користь від неї не чекаю. Справді, експертиза не відповість на головне питання, - хто і коли допустив некваліфікований ремонт. А від всіляких непрямих свідчень користі мало, тому що самі по собі вони нічого не доводять, а їх інтерпретація залежить, в першу чергу, від позиції суду.
Тому я сподівався уникнути експертизи, тим більше, що в Законі про права споживачів ст. 18. п. 5, говориться:
«У разі спору про причини виникнення недоліків товару продавець (виробник), уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер зобов'язані провести експертизу товару за свій рахунок.».
А якщо немає спору, то навіщо експертиза?
Забігаючи вперед, скажу, що відповідач направив до суду клопотання про проведення експертизи, і воно, природно, було задоволено.
А якщо не чинили, - куди йти, щоб отримати потрібну довідку.
Єдине, чим я міг захищатися в даній ситуації - приводити логічні аргументи.
Сервісним центром в ході проведення перевірки якості було встановлено, що недоліки в товарі виникли в результаті некваліфікованого ремонту.
Тобто спочатку ремонт, а потім недоліки.
Однак згідно Великий Радянської Енциклопедії (1975, т. 22, с.9, колонка 15)
«Ремонт технічних пристроїв здійснюється з метою відновлення їх справності або працездатності.»
Тобто несправність тягне за собою ремонт. Звідси висновок:
Але, оскільки відповідач стверджує, що недоліки в товарі виникли в результаті некваліфікованого ремонту, це означає, що ремонт був здійснений до купівлі-продажу товару. (Юристи з «Зв'язкового» самі того не помітили, що проговорилися!)
У зв'язку з цим на наступний день, після другого засідання суду, я, користуючись своїм правом, заявив клопотання, щоб в список питань експертизи було внесено питання:
«6. Після проведення ремонтних робіт апарат міг функціонувати якийсь час до виникнення порушення, що підтверджується в тому числі і фактом його нормальної роботи в початковий період дослідження. ».
Однак суддя відкинула мої міркування, одним ударом розрубав Гордіїв вузол. Вона поступила просто: дезавуювала твердження відповідача про те, що недоліки в товарі виникли в результаті некваліфікованого ремонту.
Дослівно суддя сказала приблизно так: «Вони самі не розуміють, що понаписували».
Фахівці юридичного відділу фірми «Зв'язковий» з вищою юридичною і, можливо, технічною освітою, які не в перший раз беруть участь в судових позовах, виявляється, «самі не розуміють, що пишуть»!
Але суддя відкинула всі мої доводи. Вона сказала приблизно так: «У суді звичайна логіка не діє. У суді особливі закони. »
- А хто з цим сперечається?
Отже, очевидно, що суддя більш схильна вірити «Зв'язковий», ніж мені.
Напевно тому, що «Зв'язковий» - це ФІРМА, а я і мій син - прості люди, до того ж, я пенсіонер, а значить ніхто.
Тепер, через три місяці після судового засідання, я усвідомлюю, що тоді потрібно було здатися, - все одно довести свою правоту неможливо.
Дурень, - правди захотілося!
Ще А. С. Пушкін писав: «Всі говорять: немає правди на землі. Але правди немає - і вище ... »
В кінці засідання було призначено експертизу.
На цьому друге судове засідання закінчилося.
Перед початком засідання я ознайомився з актом експертизи.
Як і очікувалося, в акті не було нічого принципово нового і того, що могло б однозначно підтвердити правоту позивача.
Відповідь: «Після проведення ремонтних робіт апарат міг функціонувати якийсь час до виникнення порушення, що підтверджується в тому числі і фактом його нормальної роботи в початковий період дослідження.».
«Чи можливо співробітникам торгової точки, які не мають спеціальних знань, візуально встановити - чи були на товар сліди розтину?»
На третьому, останньому засіданні, власне, нічого не відбувалося.
Спочатку суддя досить довго і нудно зачитувала давно знайомі документи. Почала з самого першого ... Було нудно, але, напевно, так положено.
Сам же я вирішив не проявляти якусь активність. Тому що на другому судовому засіданні я, зізнаюся, надмірно проявляв активність, і суддя попередила, що оштрафує.
Приблизно через півгодини суддя запитала мене і представника відповідача:
- Ви ознайомилися з актом експертизи?
І тоді суддя пішла виносити рішення.
Через десять хвилин вона оголосила:
«У заявленій позові відмовити в повному обсязі».
Я не втримався і запитав, на якій підставі?
Суддя відповіла, - буде письмовий висновок.
Цікаво, що там буде написано?
Я пишу цей текст і нервую, навіть комп'ютер дає збої, здоров'я погіршується.
Суд чимось схожий на лікарню. А судді - на лікарів, але халати чомусь чорні. Щоб бруд була непомітніше?
І справа не в грошах ... Треба ж, яка гидота і несправедливість!
Посилання на всі матеріали, які стосуються суду зі «Зв'язковим», тут: Епілог.
Повертаючись після програного суду додому, я випадково зустрів стару знайому, яку не бачив близько 10 років. У свій час вона працювала юристом, тоді їх контора оформляла безліч позовів до «Зв'язковий». І що цікаво, практично всі позови були програні. За тривалий час вдалося виграти лише два позови!
Сумно, що зустрів знайому занадто пізно. Тоді б я б з «Зв'язковим» не зв'язувався.
Адже ось, дурень, - правди захотілося!
Але тепер мені зрозуміло, що це абсолютно нереально, тому що для ремонту повинні бути:
- запасні мікросхеми для заміни,
- необхідні навички для виконання складної, професійної роботи.
У свою чергу, наведений контрприклад є слабким, тому що не задовольняє аристотелевскому принципом достатньої підстави, інша назва цього принципу - «Бритва Оккама».
Отже, висновок про те, що ремонт був здійснений до купівлі-продажу товару, має під собою серйозні логічні підстави, але, в той же час, не можна стверджувати, що цей висновок є абсолютно коректним.