Відповім як дворазовий учасник вищевказаної виставки.
У Архітектурі люблять геометрію, яку будують лінії будинків, доріг, вулиць та інших об'єктів, в цій номінації композиція найважливіше. Мало сфотографувати чужу роботу (архітектора), потрібно самостійно створити архітектурний об'єкт з уже наявних ліній.
Знову ж, за переможцям можна зробити ще висновок. Журі любить своїх, навіть якщо робота незрозуміла і спірна. Цілком можливо, що я нічого не розумію в фотографії, але це. не розумію:
Дивує, що журі другий рік поспіль обирають фотографію-копію.
Переможець минулого року:
Переможець цього року:
Знайди різницю. Можливо, якщо в наступному році надіслати фотографію цього ж місця з цього ж ракурсу, але вже в чб або в червоних тонах, то вона знову переможе :)
фотограф, викладач, альпініст
Я теж не був членом журі Best of Russia. ) Але був членом журі фотосалону під патронажем FIAP (Міжнародна федерація фотомистецтва) і декількох конкурсів простіше. Поділюся своїми міркуваннями.
Перш за все треба пам'ятати, що на великі салони або конкурси надходить величезна кількість зображення. Коли я був членом журі це було близько 4000 фотографій. Це мало. Trierenberg Super Circuit може похвалитися 50 000 робіт, а зовсім великі конкурси типу Sony World Photography Awards декількома сотнями тисяч. Суддівство триває кілька днів, але все ж журі бачить дуже багато фотографій щодня. При цьому виходить, що на кожну роботу йде зовсім небагато часу. Мені здається, що тут важливо перше враження, візуальна складова фотографії. Якщо ви закопали глибоко якийсь неймовірний сенс, але кадр не виділяється візуально, то скоріше за все ваш сенс просто ніхто не помітить. Немає на це часу. Ми оцінювали просто: роботи розкладалися на столі (якщо це були відбитки) скільки забереться, зазвичай 4-5 відбитків, члени журі висловлювали думку, що залишити, що прибрати, якщо заперечень немає, то такі роботи. Потім по другому колу. Заздалегідь відомо кількість фотографій, які повинні потрапити на виставку. Ми порівнювали. Якщо багато, то ті, які слабше, відсівали. А найцікавіші вже переходили в розділ, який в третьому колі отримував нагороди. Наскільки я знаю, деякі виставки як і раніше так і роблять - в кілька проходів.
Є інша система, яка мені здається більш справедливою. Кожен член журі незалежно, виходячи з власних уявлень, проставляє оцінку. Наприклад від 1 до 5. Після цього вважається або сума балів, або середній бал. Залежно від кількості вступників фотографій і "ємності" виставки вибирається прохідний бал і бали, необхідні для отримання нагороди. Це більш незалежна оцінка. Але коли журі має можливість порадитися і посперечатися, результат буває дуже цікавим.
Іноді голосування буває таємним і члени журі не знають результат до нагородження. Так відбувається, наприклад на Hamdan International Photography Award.
Якщо говорити про конкретні критерії, то скажу за себе, що важливо саме для мене.
Сюжет, образ, тема і ідея фотографії. Кадр не повинен бути ні про що. У ньому повинна бути фішка, родзинка. Він повинен дивувати. Ми мусимо хотітися його розглядати.
Новизна. У фотографії є свої штампи. І на рівні технічних прийомів і на рівні ідей. Я бачу багато фотографій. Постійно. Як викладач, як член журі і просто як глядач. Дивитися на одне і теж мені не хочеться. Як і будь-якому глядачеві мені подобається дивуватися. Просто мене здивувати складніше.
Я не скажу за журі конкурсу Best of Russia, але поділюся власним досвідом. Я двічі був в журі дуже містечкового аматорського фотоконкурсу, так навіть там при всій моїй любові до формализуемости з критеріями було непросто. Я особисто орієнтувався на:
- композиційне досконалість (суб'єктивно, але словами пояснити рішення можна)
- соотвествие заявленої естетики (за критеріями Вельфліна в міру їх застосовності в фотографії)
- технічна досконалість і відсутність косяків
- збіг з образотворчими штампами.
Найбільш об'єктивний критерій, як не дивно, відповідність певній естетиці. Типу того, що чим сильніше картинка тяжіє до естетики Бароко або імпресіонізму, тим крутіше. Я обидва рази оцінював пейзаж, в нього логіко-вербальне початок увіткнути важко, а тяжіння в естетиці Бароко ще складніше.
Технічна досконалість, як виявилося, навпаки штука суб'єктивна. Наприклад, нормально зображення повинно бути полноконтрастним, різким, з нейтральним хроматичним балансом і візуально стійким (це про завалений горизонт). Однак все це залежить від сцени і задумки, так що все під одну мірку НЕ підтягнути.
В кінцевому підсумку все одно все звелося до того, що за зазначеними критеріями вибрав три найкращі фотографії, розставив їх в порядку «ось ця мені здається краще он тієї», і все.