Вступники в Федеральну палату адвокатів звернення дозволяють зробити висновок, що адвокатські палати не завжди своєчасно дають відповіді заявникам, а також обгрунтовано відмовляють в порушення дисциплінарних проваджень стосовно адвокатів.
З надійшли в ФПА РФ скарг на неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов'язків 53,3% складають скарги від довірителів за угодами і 9,6% від довірителів по ст. ст. 50-51 КПК України.
Зі скаргами на рішення рад адвокатських палат звернулося 9,6% заявників, на відмову в порушенні дисциплінарного провадження 10% заявників.
Як і раніше мають місце порушення вимог ст. 31 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" і ст. 21 КПЕА, коли рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження приймає віце-президент, тоді як це є винятковим повноваженням президента адвокатської палати суб'єкта РФ.
В якості підстави для відмови в порушенні дисциплінарного провадження досить широко використовуються недоліки оформлення скарги та недостатність доказів, і не роз'яснюється юридично некомпетентною громадянам можливість повторного звернення після усунення недоліків.
Разом з тим, в адвокатських утвореннях і адвокатських палатах не забезпечується інформованість громадян про порядок укладання угод і оплаті гонорару, а також про порядок оскарження дій (бездіяльності) адвокатів.
На інтернет-сайтах деяких адвокатських палат розміщуються КПЕА і Федеральний закон про адвокатуру. Однак спеціальний розділ "для клієнтів" є тільки на сайті Адвокатської палати Нижегородської області.
В Адвокатської палаті Нижегородської області затверджено форму угоди і здійснюється контроль за використанням адвокатами цієї форми і реєстрацією угод.
Така практика потребує розповсюдження і застосування іншими адвокатськими палатами, оскільки скарги довірителів свідчать про те, що в багатьох випадках адвокати при оформленні угод з довірителями не вказують істотні умови, використовують неприпустимі формулювання, чи не вручають довірителю екземпляр договору, укладають угоди від імені адвокатського освіти; без оформлення угоди вносять грошові кошти в касу і отримують виплати, які не виконавши зобов'язань перед довірителем, а також передають виконання зобов'язань за укладеною угодою іншим особам (НЕ адвокатам).
Так, Рада Адвокатської палати м Москви припинив статус адвоката М. який залишив довірителя без юридичної допомоги (участь в суді при розгляді цивільної справи не приймав, передоручивши це іншим особам, які не є адвокатами). Рада погодилася з висновком кваліфікаційної комісії, що дії адвоката можуть привести до підриву довіри до адвокатури з боку держави, що надало адвокатам широкі права як гарантію їх незалежності у виконанні основної професійної функції - надавати фізичним та юридичним особам кваліфіковану юридичну допомогу способами, що не суперечать закону.
При розгляді скарг про повернення гонорару у зв'язку з неналежним виконанням професійних обов'язків перед довірителем в адвокатських палатах, як правило, не організовують перевірки щодо дотримання адвокатами норм професійної етики, обмежуючись відповіддю (роз'ясненням) про судову перспективу повернення гонорару.
На думку суддів, в рішеннях рад адвокатських палат не наводиться мотивація обрання такого запобіжного дисциплінарної відповідальності як припинення статусу адвоката. Крім того, судом встановлювалися порушення процедури дисциплінарного провадження.
Поряд з цим, визнаючи рішення рад адвокатських палат незаконними, суди в якості підстави вказували, що прийнята міра дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення статусу адвоката є невідповідною дисциплінарному проступку, осудної в провину позивачу.
Рада Адвокатської палати Пензенської області припинив статус адвоката Щ. за невиконання рішення вищого органу адвокатського самоврядування - конференції адвокатів по сплаті внеску на будівництво будівлі для розміщення колегії адвокатів та адвокатської палати. Ленінський районний суд м Пензи зробив висновок, що статус адвоката може бути припинений за будь-які неодноразові дії. Оскільки невиконання рішення конференції не завдало істотної матеріальної шкоди організації відповідача в зв'язку з одноразовою несплатою незначною грошової суми внеску 3 тисячі рублів, ці обставини, на думку суду, виключають можливість застосування "самої суворої міри дисциплінарної відповідальності щодо позивача".
Рада Адвокатської палати Свердловської області припинив статус адвоката В. який всупереч встановленому порядку надання юридичної допомоги згідно зі ст. 51 КПК РФ брав участь в якості захисника в слідчих діях, незважаючи на наявне у обвинуваченого угоду з іншим адвокатом. Це рішення визнано Кіровським районним судом м Єкатеринбурга незаконним, тому що на думку суду, застосована міра дисциплінарної відповідальності за вчинений вчинок не співмірна скоєного.
Необгрунтовано, на погляд ФПА, скасовувалися рішення рад адвокатських палат Республіки Мордовія, Ленінградської і Рязанської областей, Єврейської автономної області, Республіки Дагестан.
Однак тільки 2 судових рішення були скасовані касаційною інстанцією.
Судова колегія у цивільних справах Санкт-Петербурзького міського суду скасувала рішення Дзержинського районного суду Санкт-Петербурга про визнання заходи дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення статусу адвоката Т. НЕ сумірною дисциплінарному проступку.
Судовою колегією у цивільних справах Верховного Суду Республіки Хакасія постановлено нове рішення про відмову адвокату Л. в задоволенні його вимог про визнання незаконним рішення ради адвокатської палати.
За наглядовим скаргами адвокатських палат судді Верховного Суду РФ відмовляють в передачі скарг для розгляду в судовому засіданні СК у цивільних справах ВС РФ, мотивуючи свою відмову відсутністю підстав, передбачених ст. 387 ЦПК РФ.
Судді Верховного Суду РФ не вбачають істотних порушень норм матеріального і процесуального права, що вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.
Відповідно до норм законодавства про адвокатуру приймалися судові рішення в інших суб'єктах РФ (Республік Комі, Марій-Ел, Саха (Якутія), Татарстан, Чувашії, Володимирській, Вологодській, Іркутській, Тамбовської, Ульяновської областей) при розгляді позовів адвокатів, залучених до дисциплінарної відповідальності. Суддями справедливо зазначено, що доцільність рішення, прийнятого радою адвокатської палати по дисциплінарного провадження, оцінці не підлягає. Суд має право перевірити дотримання процедури дисциплінарного провадження, встановленої Кодексом професійної етики адвоката.
Відсутня єдність судової практики також і при розгляді позовів територіальних органів про припинення статусу адвоката.
Звернення до суду Управління МЮ РФ по Республіці Тива було викликано тим, що подання про припинення статусу адвоката О. не було своєчасно розглянуто радою адвокатської палати. Причиною порушення терміну розгляду стала неорганізованість членів кваліфікаційної комісії, а відсутність кворуму не дозволяло винести висновок по порушеній дисциплінарного провадження. Кизилський міський суд задовольнив позов Управління МЮ РФ по Республіці Тива про припинення статусу адвоката О. не прийнявши довід відповідача про закінчення терміну для притягнення до дисциплінарної відповідальності. На думку суду, "термін встановлений для проведення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності в самій адвокатській палаті і не має значення для суду".
Щоб уникнути судових розглядів з територіальними управліннями МЮ РФ адвокатські палати суб'єктів повинні своєчасно розглядати і інформувати територіальні органи юстиції про прийняте рішення щодо внесених уявленням.
Наприклад, до Адвокатської палати Іркутської області Управлінням МЮ РФ більшість уявлень внесено за повідомленнями слідчих про неявку адвокатів на слідчі дії. Розгляд дисциплінарних справ показало, що адвокати не були сповіщені слідчими про проведення слідчих дій належним чином. Тому дисциплінарні провадження було припинено.